lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-53346/36

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 21.09.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-53346/36
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.09.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
574
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-13-53346

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu Maakohus Andrus Miilaste 21.september 2015.a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

Mart Rannast hagi Pomiar Wartocy OÜ (endine ärinimi Bysted OÜ) vastu töövaidlusasjas nr 4.2-1/1851

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Tagaseljaotsus. Hageja Mart Rannast (ik 38804062806; elukoht XXX), esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Li Uiga (Advokaadibüroo Valge&Uiga, asukoht Vanemuise 21A, 51014 Tartu; e-post [email protected]) Kostja Pomiar Wartocy OÜ (endine ärinimi Bysted OÜ; rk 11477709), seaduslik esindaja juhatuse liige Raul Pint

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Mart Rannast hagi Pomiar Wartocy OÜ (endine ärinimi Bysted OÜ) vastu.
2.Välja mõista Pomiar Wartocy OÜ (endine ärinimi Bysted OÜ) Mart Rannast kasuks 2667,68 eurot (kaks tuhat kuussada kuuskümmend seitse eurot ja 68 senti netona) saamata jäänud töötasuna.
3.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Toimetada otsus kätte pooltele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
1.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Jätta menetluskulud Pomiar Wartocy OÜ (endine ärinimi Bysted OÜ) kanda.
2.Välja mõista Pomiar Wartocy OÜ (endine ärinimi Bysted OÜ) riigituludesse menetluskulu summas 566 (viissada kuuskümmend kuus) eurot (riigilõiv ning õigusabikulu põhjendatud ja vajalikus ulatuses).
3.Välja mõista Pomiar Wartocy OÜ (endine ärinimi Bysted OÜ) riigituludesse viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kaja esitamine Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 415, § 142 lg-d 1 ja 2). Menetluskulud Tartu Maakohtu menetluses on Mart Rannast hagi Pomiar Wartocy OÜ (endine ärinimi Bysted OÜ) vastu neto töötasuna 2 667,68 eurot (kaks tuhat kuussada kuuskümmend seitse eurot ja 68 senti) nõudes. Töötasu nõutakse Norras töötamise eest perioodil 10.01.2013.a - 09.03.2013.a. Kostja on 21.09.2015.a kell 9:30 toimunud kohtuistungile kutsutud Ametlike Teadaannete kaudu. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise juures peab kohus vajalikuks märkida järgmist. TsMS § 162 ja § 173 lg 1, 4 ning hagi rahuldamist arvestades tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 174 lõikest 2 ja menetluskulude jaotusest lähtudes määrab kohus kostja poolt hagejale hüvitavate menetluskulude rahaliseks suuruse ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 566 eurot (riivilõiv ning õigusabikulu riigi õigusabi osutajale). Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 632 lg 1, § 633 lg 7). Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6).

/allkirjastatud digitaalselt/ Andrus Miilaste Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja