lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-3463/55

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 13.02.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-3463/55
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.02.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
771
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
MPa Ehitus OÜ14003120(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kairi Piirisild, Ele Liiv, Helvia Räägel

Määruse tegemise aeg ja koht 13. veebruar 2025, Tallinn Kohtuasja number

2-21-3463

Kohtuasi

MPa Ehitus OÜ hagi K.H vastu võla ja viivise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 17. juuli 2024 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

K.H 19. augusti 2024 apellatsioonkaebus

Kaebuse hind

27 634,07 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja: MPa Ehitus OÜ (registrikood 14003120), lepinguline esindaja vandeadvokaat Rait Sarjas Kostja: K.H (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Erik Lepikson

Kohtuistungi toimumise aeg

5. veebruar 2025

Menetlustoiming

Kompromissi lõpetamine

kinnitamine

ja

tsiviilasja

menetluse

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada MPa Ehitus OÜ ja K.H vahel 12. veebruaril 2025 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.K.H tasub MPa Ehitus OÜ-le kompromissi korras 25 000 eurot (edaspidi nimetatud „Summa“), alljärgnevatel tingimustel:
1.1.1.K.H kohustub tasuma Summa MPa Ehitus OÜ pangakontole nr EE562200221063924371 selgitusega „Kompromiss tsiviilasjas nr. 2-213463”.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.1.2.K.H kohustub tasuma Summa 25 võrdse ja igakuise osamaksega, s.t 1000 eurot kuus.
1.1.3.Osamaksed tasutakse iga kuu 25. kuupäeval, kusjuures esimene osamakse tasutakse kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse jõustumisele järgneva kuu 25. kuupäeval.

2-21-3463

1.2.Pooled kinnitavad, et K.H kompromisslepingust tulenevaid kohustusi võib tema eest täita kolmas isik, millisel juhul loetakse K.H kohustus vastavas ulatuses täidetuks.
1.3.Pooled kinnitavad, et kompromissi nõuetekohasel täitmisel puuduvad neil üksteise suhtes mistahes nõuded ja pretensioonid, v.a käesolevast kompromissist tulenevad nõuded. Ühtlasi loobuvad pooled üksteise suhtes kõikidest nõuetest ja pretensioonidest, mis ei tulene käesolevast kompromisslepingust.
1.4.Juhul, kui K.H on kompromissist tulenevate kohustuste täitmisega kas osaliselt või täielikult viivituses enam kui 40 päeva (edaspidi nimetatud „Rikkumine“), muutub kogu seni kompromissi kohaselt tasumata summa koheselt sissenõutavaks. Lisaks on MPa Ehitus OÜ-l Rikkumise korral õigus nõuda ning K.H on kohustatud tasuma MPa Ehitus OÜ-le leppetrahvi

000 eurot.

2.Tühistada Pärnu Maakohtu 17. juuli 2024 otsus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-21-3463 menetlus.
3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
4.Tagastada K.H-le pool apellatsioonkaebuse esitamisel 15. augustil 2024 tasutud riigilõivust, s.o 700 eurot, kandes selle Advokaadibüroo Kasak & Lepikson OÜ pangakontole nr EE297700771004611313. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.OÜ MPa Ehitus (hageja) esitas 04.03.2021 maakohtule hagi (täpsustatud 19.08.2021) K.H (kostja) vastu, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja töövõtulepingutest tuleneva võla 21 005,12 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 4948,54 eurot ja viivise võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates hagi esitamisest kuni kohustuse täitmiseni. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Kostja palus jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
2.Pärnu Maakohus rahuldas 17.07.2024 otsusega hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 21 005,12 eurot, sellelt hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 4948,33 eurot ja viivise VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras kindla summana kuni kohtuotsuse tegemiseni ning alates kohtuotsuse tegemisest kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte enam kui on põhinõude summa. Menetluskulud jättis kohus kostja kanda märkides, et määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtulahendi jõustumist.

2-21-3463

3.Kostja esitas 19.08.2024 apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata. Hageja vaidles kaebusele vastu.
4.Pooled esitasid 12.02.2025 kohtule kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest ja paluvad lühendada kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Kostja palub tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 700 eurot Advokaadibüroo Kasak & Lepikson OÜ pangakontole.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Maakohtu 17.07.2024 otsus tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1, § 431 lg 2 ja § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 645 lg 1 alusel lõpetada.
6.TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaksid kompromissi kinnitamist, ei esine. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled kinnitasid, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud.
7.Menetluskulud jäävad vastavalt kompromissile ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.
8.Kostja tasus 15.08.2024 apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 1400 eurot, millest pool ehk 700 eurot tagastatakse kostja taotluse ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel Advokaadibüroo Kasak & Lepikson OÜ pangakontole.
9.Kohus lühendab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes TsMS § 661 lg-le 4 kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja ühe päevani.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja