Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

   

AS BIGBANK II järgu nõue summas 398,81 EUR (kolmsada üheksakümmend kaheksa eurot ja 81 senti); AS Eesti Telekom (AS Elion Ettevõtted) II järgu nõue summas 351,76 EUR (kolmsada viiskümmend üks eurot ja 76 senti); Kohtutäitur I. K. II järgu nõue summas 260,76 EUR (kakssada kuuskümmend eurot ja 76 senti); Elisa Eesti AS II järgu nõue summas 1 337,08 EUR (üks tuhat kolmsada kolmkümmend seitse eurot ja 08 senti).

PankrS § 153 lg 1 p 1 – pandiga tagatud nõuded puuduvad.

PankrS § 153 lg 1 p 3 järgu nõuded puuduvad.

Vabastada pankrotihaldur kohtumääruse jõustumisest.

Jätta võlgadest (kohustustest) vabastamise rahuldamata PankrS § 175 lg 2, § 176 lg 2 alusel.

Määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 522,00 EUR (viissada kakskümmend kaks eurot ja 00 senti) (lisandub sotsiaalmaks 33% summas 172,26 eurot), kokku 694,26 EUR (kuussada üheksakümmend neli eurot ja 26 senti).

Pankrotihalduri tasu summas 249,19 EUR (kakssada nelikümmend üheksa eurot ja 19 senti, sh halduri tasu summas 187,36 ja sotsiaalmaks summas 61,83 eurot) maksta halduri tasu katteks välja pankrotivarast Sirje Tael`a pangakontole nr. EE472200001103608311 AS-s Swedbank.

Sirje

Tael

oma

ülesannete

menetluse

täitmisest

alates

algatamise

taotlus

Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

Viru Maakohtu 19.06.2014 määrusega kuulutati välja P. H.`i pankrot ning pankrotihalduriks nimetati Sirje Tael. 23.07.2014.a. toimus P. H.`i (pankrotis) võlausaldajate esimene üldkoosolek. Võlausaldajate esimesele üldkoosolekule ei ilmunud ükski võlausaldaja ja pankrotihaldur tegi kohtule taotluse jätta pankrotitoimkond moodustamata. Kokku on tähtaegselt esitatud nõudeid 6 võlausaldaja poolt summas 6 324,13 eurot.

Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Pandiesemed pankrotivara koosseisus puudusid.

AS BIGBANK

AS Eesti Telekom (AS Elion Ettevõtted) Kohtutäitur I.K. Elisa Eesti AS Kokku

Tunnustatud nõue (EUR) 322,83 3 652,89 398,81 351,76 260,76 1 337,08 6 324,13

Jaotis % 5,10 57,76 6,31 5,56 4,12 21,14 100,00

    

Lõpetada P. H.`i pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, sest pankrotivarast ei jätku vahendeid massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks; Pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur Sirje Tael halduri kohustustest; Kinnitada pankrotimenetluses halduri tasu summas 522 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks, kokku 694,26 eurot, millest 249,19 eurot mõista välja pankrotivarast Sirje Tael`a kasuks; Hüvitada riigi vahenditest pankrotihalduri tasu summas 445,07 eurot (sh 334,64 eurot pankrotihalduri tasu ja 110,43 eurot sotsiaalmaks pankrotihalduri tasult), mis maksta välja Sirje Tael`a pangakontole nr. EE472200001103608311 AS-s Swedbank. Otsustada võlgniku P. H.`i suhtes kohustustest vabastamise menetluse algatamine ja määrata usaldusisikuks P. H..

Võlausaldaja, Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) esitas 30.06.2015 seisukoha, milles ei nõustu võlgniku kohustustest vabastamise menetlusega. Esindaja leiab, et olukorras, kus võlgnik kannab pikaajalist vabaduskaotuslikku karistust, ei pruugi kohustustest vabastamise menetlus täita oma eesmärki. Pankrotiseaduse sätete kohaselt saab kohustustest vabastamise menetlust algatada üksnes sellise füüsilise isiku suhtes, kelle suhtes on välja kuulutatud pankrot ja viidud läbi pankrotimenetlus. PankrS § 2 teise lause kohaselt on füüsilise isiku pankrotimenetluse üheks eesmärgiks võimaluse andmine vabaneda oma kohustustest pankrotiseadusega ettenähtud korras. PankrS § 175 kohaselt kestab kohustustest vabastamise menetlus 3-7 aastat, milline tähtaeg käesoleval juhul saabuks samaaegselt vabanemisega 2018 aastal. RTK leiab, et PankrS §-s 2 sätestatud eesmärgi saavutamise hindamisel on oluline hinnata isiku, kes taotleb kohustustest vabastamise menetluse algatamist, kohustuste struktuuri. Käesoleval juhul on võlgnikul teadaolevalt pankrotimenetluses tunnustatud ja täitmata kohustustest üle 50% kohustused Eesti Vabariigi ees. Võlgnik ei ole vaidlustanud lõpparuandes toodut, et tegemist on kriminaalasjades väljamõistetud menetluskuludega. RTK leiab, et kuigi PankrS § 176 lg 2 kohaselt ei ole kriminaalkohtumenetluse kuludest vabastamine pankrotiseadusega välistatud, ei täida PankrS 2 sätestatud eesmärki ka see, kui kohustustest vabastamise menetlus tuleb algatada ja läbi viia selleks, et isik, kes kannab karistusena pikaajalist vangistust, saaks vabaneda oma kohustustest poole ulatuses ajaks mil ei oleks vabaduskaotuslik karistus veel kantud. Seega ei täidaks kohustustest vabastamise menetluse algatamine antud olukorras oma eesmärki anda kohustustest vabastamise võimalus neile, kelle majanduslik olukord on eriti raske, ja võimaldada võlgnikule lõpptulemusena uue majandusliku alguse, andma talle uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uus majanduslik algus saab kinnipeetava puhul saabuda ikkagi koos vabanemisega, kuid antud juhul kulgeks pool kohustustest vabastamise menetluse perioodist isiku vangistuses viibimise ajal.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsI.ilasja materjalidega, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega. Pankrotiseaduse (PankrS) 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 1 sätestab, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viI.tamatult teatama, lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike

väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse võlgniku pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu, kuna võlgniku pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Pankrotihalduri aruandega on leidnud tõendamist, et võlgnikul realiseeritavat vara ei ole, pandieset pankrotivarasse ei kuulu, teistelt isikutelt saadaolevat vara ei ole. Kohus leiab, et P. H.`i pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Pankrotihalduri hinnangul maksejõuetuse põhjused tulenevad piisava sissetuleku puudumisest, et teenindada tekkinud suuri võlakohustusi. Kohus nõustub pankrotihalduriga ja leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 tähenduses. Vastavalt PankrS § 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluse rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. P. H.`i pankrotimenetluses on teise rahuldamisjärgu nõudena tunnustatud ning väljamaksmata jäänud Placet Group OÜ nõue summas 322,83 eurot; Riigi Tugiteenuste Keskus nõue summas 3 652,89 euro); AS BIGBANK nõue summas 398,81 eurot; AS Eesti Telekom (AS Elion Ettevõtted) nõue summas 351,76 eurot; Kohtutäitur I. K. nõue summas 260,76 eurot ja Elisa Eesti AS II järgu nõue summas 1 337,08 eurot. PankrS § 165 lg 3 järgi tuleb pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur Sirje Tael halduri ülesannete täitmisest. PankrS § 29 lg 4 kohaselt, kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus Kohus jätab rahuldamata võlgadest (kohustustest) vabastamise menetluse algatamise taotluse PankrS § 175 lg 2, § 176 lg 2 alusel. PankrS § 175 lg 2 kohaselt, kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. PankrS § 176 lg 2 kohaselt, võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused.

Riigikohus on 27.02.2013 lahendi nr. 3-2-1-1-13 p. 11 märkinud, et „Kolleegium märgib täiendavalt, et PankrS § 176 lg 2 järgi ei lõpe võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Seega juhul, kui võlgniku kohustuste aluseks on kahju

õigusvastane tahtlik tekitamine, ei ole võlgnikul pankroti väljakuulutamise korral ka kohustustest vabastamise menetlusega võimalik oma eelnimetatud kohustustest vabaneda. Samuti see, et avaldaja viibib vangistuses, ei välista kohtu keeldumist võlgniku kohustustest vabastamisest PankrS § 175 lg 2 alusel.“ Käesoleval juhul on võlgnikul teadaolevalt pankrotimenetluses tunnustatud ja täitmata kohustustest üle 50% kohustused Eesti Vabariigi ees, seejuures on tegemist kriminaalasjades väljamõistetud menetluskuludega. Kohus nõustub Eesti Vabariigi arvamusega, et kohustustest vabastamise menetluse algatamine antud olukorras ei täidaks oma eesmärki anda kohustustest vabastamise võimalus neile, kelle majanduslik olukord on eriti raske, ja võimaldada võlgnikule lõpptulemusena uue majandusliku alguse, andma talle uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uus majanduslik algus saab kinnipeetava puhul saabuda ikkagi koos vabanemisega, kuid antud juhul kulgeks pool kohustustest vabastamise menetluse perioodist isiku vangistuses viibimise ajal. Riik ei pea andma õiguskaitset isikule, et viimane vabaneks kohustustest riigi ees (sundraha, kohtukulud, Rahandusministeeriumi ja Riigi Tugiteenuse Keskuse nõuded) ning kannatanute ees, kellele on kuritegudega kahju põhjustatud. Kohus leiab, et avaldajal ei oleks võimalik vabaneda suuremast osast võlgadest läbi kohustustest vabastamise menetluse, kuna tegemist on õigusvastaselt tekitatud kahjuga. Halduri tasu ja kulude kinnitamine ja menetlusabi taotlus TsI.ilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 183 lg 2 kohaselt, Eesti pankrotivõlgnik võib taotleda menetlusabi andmist menetluskulude kandmiseks, kui kulusid ei saa või ei ole põhjendatud katta pankrotihalduri valitsetavast varast ning ei saa eeldada, et kulud kannaksid asja suhtes varalist huvi omavad isikud, muu hulgas pankrotivõlgniku pärijad, liikmed, osanikud, aktsionärid, juhtorgani liikmed või pankrotivõlausaldajad. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, ei või olla suurem kui 397 eurot (millele lisandub sotsiaalmaks vastavalt avalduse esitamise ajal kehtinud seadusesättele). PankrS § 65 lg 11 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Pankrotihaldur esitas 26.06.2015 taotluse menetlusabi andmiseks pankrotimenetluse tasu ja kulude katmiseks vastavalt PankrS § 65 lg 11 summas 445,07 eurot. Kanda pankrotihalduri tasu Sirje Tael`a arvelduskontole. Kohus tuvastas, et pankroti väljakuulutamise seisuga 25.02.2014 oli võlgnikul teadaolevaid rahalisi vahendeid 0 eurot. Pankrotimenetluse käigus on pankrotivarasse laekunud 249,19 eurot. Kuna kohus kinnitab pankrotihalduri tasu summas 694,26 eurot, sh pankrotihalduri tasu 522 eurot ja sotsiaalmaks 172,26 eurot, rahuldab kohus pankrotihaldur Sirje Tael`a taotluse menetlusabi saamiseks ja annab pankrotivõlgnikule menetlusabi summas 397 eurot (lisandub sotsiaalmaks) kohustuseta hüvitada menetlusabi kulud. Hüvitada riigi vahendite arvelt pankrotihalduri tasu summas 397 eurot koos sotsiaalmaksuga. Väljamakse teha Sirje Tael`a kontole nr EE472200001103608311 AS-s Swedbank. Halduri tasu summas 249,19 eurot kuulub haldurile väljamaksmisele pankrotivara arvelt.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes PankrS § 158 lõpetab kohus pankrotimenetluse raugemise tõttu.

Olev Mihkelson Kohtunik

Digitaalselt allkirjastatud

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.