lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-7951/5

Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 14.09.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-7951/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
14.09.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
414
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-15-7951

Määruse tegemise aeg ja koht

14. september 2015, Tallinn

Kohtukoosseis

Reet Allikvere, Gaida Kivinurm, Ande Tänav

Kohtuasi

SM taotlus riigi õigusabi korras määratud advokaadi vahetamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 22. juuni 2015 määrus riigi õigusabi korras määratud advokaadi vahetamise taotluse rahuldamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

SM määruskaebus

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Avaldaja:

SM

(isikukood

Avaldaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Kristina Isokoski Menetluse liik

XXXXXXXXXXX)

määratud

esindaja

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

Jätta läbi vaatamata SM määruskaebus Harju Maakohtu 22. juuni 2015 määruse peale. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse Riigikohtule viieteistkümne päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest. Asjaolud

1.SM esitas 26.05.2015 maakohtule taotluse riigi õigusabi korras määratud esindaja kõrvaldamiseks ja uue riigi õigusabi osutaja määramiseks riigi õigusabi seaduse § 20 lg 31 alusel, kuna advokaat on end näidanud asjatundmatu ja hooletuna.

Sarnased lahendid

Õigusabi ja notaritasud
  • 17.02.20262-25-17136/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.02.20262-25-18034/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.01.20262-25-20625/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.01.20262-25-15740/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.10.20252-25-11281/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.10.20252-25-13192/4Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
2.
Maakohus jättis avaldaja taotluse advokaadi vahetamiseks rahuldamata. Määruse kohaselt ei ole põhjendatud avaldajale riigi õigusabi korras määratud esindaja vahetamine, kuna see venitab veelgi hagi esitamist kohtule ja ei ole seetõttu avaldaja huvides. Esitatud

materjalidest ei nähtu, et advokaat oleks end näidanud asjatundmatu ja hooletuna. Avaldaja kaebuse alusel läbi viidud Eesti Advokatuuri aukohtumenetlus ei tuvastanud advokaadipoolseid seaduse- või eetikakoodeksi rikkumisi.

3.Avaldaja esitas 07.07.2015 ringkonnakohtule määruskaebuse, milles palub maakohtu määrus tühistada ja teha uus määrus, millega taotlus rahuldada. Menetluse edasine käik
4.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis kaebuse rahuldamata ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Määruse põhjendused
5.Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja asja materjaliga leiab, et määruskaebus tuleb TsMS § 664 lg 2 alusel jätta läbi vaatamata.
6.TsMS § 664 lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata, kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud. TsMS § 663 lg 1 teise lause kohaselt kontrollib kohus määruskaebuse menetlusse võtmisel, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades.
7.TsMS § 660 lg 1 kohaselt võib maakohtu määruse peale määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. Seaduses ei ole sätestatud võimalust esitada määruskaebust määruse peale, millega kohus jätab rahuldamata taotluse riigi õigusabi korras määratud esindaja vahetamiseks. Seega on maakohus määruskaebuse ebaõigesti menetlusse võtnud ja ringkonnakohtul puudub alus selle läbivaatamiseks. Reet Allikvere /allkirjastatud digitaalselt/

Gaida Kivinurm /allkirjastatud digitaalselt/

Ande Tänav /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.09.20252-25-13188/6Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20252-25-9921/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium