lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-128900/8

Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 12.02.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-128900/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.02.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1046
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ GS Core16183586(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

Tartu, 12. veebruar 2025 Tartu kohtumaja (J. Liivi tn 4, 50409, Tartu, e-post [email protected])

Tsiviilasja nr

2-24-128900

Tsiviilasi

OÜ GS Core hagi C.X vastu 536 euro 52 sendi ja viivise väljamõistmiseks

Hagi hind

726 eurot 51 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ GS Core (registrikood 16183586, asukoht XXX-i), lepinguline esindaja Riho Siil (e-post XXX) Kostja C.X (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, e-post XXX )

Asja lahendamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada OÜ GS Core 21.11.2024 hagi C.X vastu tagaseljaotsusega.
2.Mõista C.X-ilt OÜ GS Core kasuks välja 660 eurot 79 senti, millest põhivõlg on 536 eurot 52 senti ja 21.11.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 124 eurot 27 senti.
3.Mõista C.X-ilt OÜ GS Core kasuks välja võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis põhivõlalt (536 eurot 52 senti) alates 22.11.2024 kuni põhivõla tasumiseni.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Jätta menetluskulud C.X kanda.
5.Mõista C.X-ilt OÜ GS Core kasuks välja menetluskulud 195 eurot ning VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis menetluskuludelt (195 eurot) alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
6.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
7.Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Hageja võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 järgi 30 päeva alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile. Kui kohus rahuldab kaja, siis ta taastab TsMS § 417 lg 2 kohaselt menetluse vastavalt kaja ulatusele olukorras, milles see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist. Selgitus menetlusabi taotlejale Kaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi andmise taotlus ei peata aga TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada tähtaja kestel kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud. Kohus annab kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.OÜ GS Core (hageja) esitas 09.08.2024 maksekäsu kiirmenetluse avalduse C.X (kostja) vastu 773 euro 9 sendi saamiseks. Pärnu Maakohus lõpetas 04.11.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Tartu Maakohus jättis hagi 07.11.2024 määrusega käiguta ja andis hagejale tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks.
2.Hageja esitas 21.11.2024 hagi, milles palus kostjalt välja mõista põhivõla 536 eurot 52 senti, sissenõutavaks muutunud viivise 124 eurot 27 senti 23.11.2022–21.11.2024 eest ja VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivise põhivõlalt (536 eurot 52 senti) alates 22.11.2024 kuni kohustuse kohase täitmiseni. Hageja palus kostjalt välja mõista ka menetluskulud ja seadusjärgse viivise neilt alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Hagiavalduse järgi sõlmisid Elektrilevi OÜ ja kostja 06.09.2021 võrgulepingu nr 5972366333, mille kohaselt osutas Elektrilevi OÜ kostjale võrguteenust „Võrk 4“, edastades teenuse eest arved Eesti Energia AS kaudu. Kostja kohustus teenuse eest tasuma kord kuus esitatud arve alusel. Eesti Energia AS ja kostja sõlmisid 07.09.2021 elektrienergia müügilepingu nr 460866485596, millega kostja valis elektrienergia hinnapaketi „Kindel, Roheline Energia“. Mõlema lepingu puhul oli tarbimiskoht xxxxxxxxxxxx–xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kuna kostja ei täitnud alates 31.10.2021 enda kohustusi, teatas Elektrilevi OÜ kostjale, et võrguleping nr 5972366333 tarbimiskohal xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx lõpeb 20.10.2022. Elektrilevi OÜ loovutas nõuded Eesti Energia AS-le. Eesti Energia AS ja Elektrilevi OÜ on loovutasid omakorda nõuded Enefit AS-le. Enefit AS loovutas 21.09.2023 võrgulepingust tuleneva nõude hagejale.
3.Tartu Maakohus võttis 28.11.2024 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja hagile vastamiseks. Kohus toimetas kostjale menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalid kätte 13.01.2025 kl 23.59, saates need kostja e-posti aadressile, mille kostja oli avaldanud kohtule TsMS § 3141 lg 2 kohaselt, mis sätestab, et kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. Kostja hagile tähtaegselt ei vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

4.Kohus võib TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldada hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. Kohus teeb TsMS § 444 lg 3 järgi otsuse kirjeldava ja põhjendava osata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.
5.Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu TsMS § 162 lg 1 kohaselt menetluskulud kostja kanda ning määrab TsMS § 174 lg 2 ja § 177 järgi kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista riigilõiv 175 eurot ja lepingulise esindaja kulu 20 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on TsMS § 175 lg 1 mõttes põhjendatud ja vajalikud. Riigilõiv on TsMS § 138 lg 2 kohaselt menetluskulu, mille tasumise kohustus tuleneb seadusest. TsMS § 144 p 7 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista ka hageja poolt maksekäsu kiirmenetluses kantud kulud 20 eurot.
6.Kohus leiab, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskulu 195 eurot (175 + 20). Kohus rahuldab TsMS § 177 lg 4 kohaselt hageja taotluse mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses viivis alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tagatiseta viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja