2-15-108118
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik Kohtujurist
Tambet Grauberg Eneli Kivi
Määruse tegemise aeg ja koht
26. august 2015. a Haapsalu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-15-108118
Tsiviilasi
Express Credit AS maksekäsu kiirmenetluse avaldus Vladimir Bidzilja vastu 953,03 EUR nõudes
Määruskaebus
Vladimir Bidzilja määruskaebus 15.05.2015 maksekäsu kohtumäärusele Määruskaebuse esitaja (võlgnik): Vladimir Bidzilja, isikukood *; elukoht: * Määruskaebuse esitaja lepinguline esindaja: German Bidzilja, * Vastustaja (avaldaja): Express Credit AS, registrikood 12338141; asukoht: Lai 6, 51005 Tartu Vastustaja lepinguline esindaja: Natalja Altosar, CONDOR INKASSO OÜ; asukoht: Pallasti 28 - PK1292, 11402 Tallinn; e-post: [email protected]
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoiming
Määruskaebuse edastamine ringkonnakohtule
2-15-108118 25.06.2015.a esitas võlgniku esindaja German Bidzilja kohtule aegunud vastuväite, mille kohaselt on nõude aluseks olev laenuleping tühine, kuna on sõlmitud vastuolus heade kommetega. Kuna nii makseettepanekule vastuväite esitamise tähtaeg ,kui ka määruskaebuse esitamise tähtaeg on möödunud, esitas Vladimir Bidzilja oma sõnade kohaselt 26.06.2015 e-toimiku kaudu määruskaebuse ja e-kirja sooviga ennistada menetlustoimingu tegemise tähtaeg. E-toimikus on määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlus ja määruskaebus registreeritud kuupäevaga 08.07.2015. Tasutud on kautsjon ja riigilõiv. Võlgniku esindaja palub ennistada määruskaebuse esitamise tähtaeg. Nii vastuväide makseettepanekule kui ka määruskaebus jäi õigeaegselt esitamata, kuna Vladimir Bidzilja valdab eesti keelt väga vähesel määral ja ei ole varasemalt kokku puutunud selliste dokumentidega, ei saanud ta aru, milliste paberitega on tegemist ja mida ta peab nende alusel tegema. Pojale, German Bidzilja`le, rääkis ta kirjadest alles peale maksekäsu kohtumääruse kättesaamist. Võlgnik soovib kindlasti avaldaja nõuet vaidlustada põhjusel, et nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus on läbi viidud, on selgelt põhjendamatu. Kohus ennistas tähtaja menetlustoimingu tegemiseks, kuid kohtunikuabi ei rahuldanud võlgniku määruskaebust. 17.07.2015 saatis kohus avaldajale Express Credit AS seisukoha nõude. Vastustaja esitas 27.07.2015.a vastuse määruskaebusele ning kompromissettepaneku, mis edastati määruskaebuse esitajale. Määruskaebuse esitaja vastas 31.07.2015.a vastustaja kompromissettepanekule, mille kohus otsustas vastustajale seisukoha võtmiseks edastada. Vastustaja esitas 24.08.2015.a kohtule seisukoha, millest tulenevalt võlgnik on ise oma käitumisega põhjustanud asja jõudmise kohtuni. Vastuväite õigeaegsel esitamisel oleks hagisse igal juhul läinud nõue, mille vastustaja kirjutas lahti oma 27.07.2015.a vastuses. Samuti asus vastustaja seisukohale, et täitmata on määruskaebuse esitamiseks vajalikud eeldused. Kohtu seisukoht TsMS § 663 lg 5 sätestab, et kui maakohus ei rahulda määruskaebust, esitab ta määruskaebuse viivitamata koos selle lisade ja sellega seotud menetlusdokumentidega kohtualluvuse järgi õigele ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Kohus leiab, et E&G OÜ määruskaebuses esitatud põhjendused ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks, mistõttu tuleb esitada määruskaebus koos tsiviilasja toimikuga läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
/allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.