lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-442/26

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 18.08.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-442/26
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.08.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
828
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ HEMA Õigusbüroo10921379(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik Kohtujurist

Kaire Pullerits Maarja Rüütel

Määruse tegemise aeg ja koht

18. august 2015. a, Tallinn, Kentmanni tn kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-15-442 OÜ Hema Õigusbüroo hagi XXX vastu võlgnevuse tasumiseks Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu osaline tagastamine

Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: OÜ Hema Õigusbüroo (registrikood 10921379, asukoht Tornimäe 5, 10145 Tallinn) Hageja seaduslik esindaja: juhatuse liige XXX(e-post: XXX) Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi Annika Tõlgo (e-post: [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada OÜ Hema Õigusbüroo ja XXXvahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.XXX kinnitab, et ta kohustub kompromissi korras tasuma võlgnevuse kogusummas 17 000 eurot OÜ-le Hema Õigusbüroo hiljemalt 30.09.2015.
1.2.XXX kinnitab, et kohustub tasuma punktis 1.1. nimetatud summa OÜ Hema Õigusbüroo arvelduskontole nr EE792200221021514781 AS-s Swedbank.
1.3.OÜ Hema Õigusbüroo ja XXX on kokku leppinud, et juhul kui XXX ei tasu OÜ-le Hema Õigusbüroo 17 000 eurot hiljemalt 30.09.2015, siis on OÜ-l Hema Õigusbüroo õigus esitada kohtumäärus koheselt täitmiseks kohtutäiturile.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.4.
OÜ-l Hema Õigusbüroo on kohustus esitada pärast XXX poolt punktis 1.1. nimetatud kohustuse täitmist kohtule viivitamatult avaldus käesolevas tsiviilasjas 16.01.2015 kohtumääruse alusel seatud hagi tagamise abinõu (Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr 9841202 III jakku kantud käsutamise keelumärge) tühistamiseks.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-442.
3.Tagastada OÜ Hema Õigusbüroo poolt 12.01.2015 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099, tasutud riigilõivust (kogusummas 2 236,90 eurot) 551,50 (viissada viiskümmend üks eurot, 50 senti) eurot, OÜ Hema Õigusbüroo arvelduskontole nr EE792200221021514781 AS-s Swedbank. Menetluskulude jaotus

Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Pooled on kaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 661 lg 4). Menetluse käik

1.Harju Maakohtu menetluses on OÜ Hema Õigusbüroo hagi XXX vastu võlgnevuse saamiseks.
2.14.08.2015 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi ning taotlesid antud tsiviilasja lõpetamist ja poole riigilõivu tagastamist. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest. Kohtumääruse põhjendused
3.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus lõpetamisele.
5.Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
6.Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).
7.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse.
8.Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
9.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja on käesolevas tsiviilasjas 12.01.2015 tasunud riigilõivu kokku 2 236.90 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada osaliselt. Kohus selgitab, et hageja poolt 12.01.2015 tasutud riigilõivu summa koosseisus oli ka riigilõiv hagi tagamise eest summas 50 eurot ja tagatis summas 1 083,90 eurot. Kuivõrd kohus rahuldas 16.01.2015 kohtumäärusega hagi tagamise avalduse, siis hagi tagamise riigilõiv hagejale tagastamisele ei kuulu. Tagatise tagastamise lahendab kohus TsMS § 195 sätestatud korras, mistõttu tagatis antud hetkel hagejale tagastamisele samuti ei kuulu. Tagatise tagastamiseks saab hageja esitada täiendava avalduse. Seega kuulub käesoleval juhul hagejale tagastamisele pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust (summas 1 103 eurot), so 551,50 eurot OÜ Hema Õigusbüroo arvelduskontole nr EE792200221021514781 AS-s Swedbank.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pullerits Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja