Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

2-15-11029 AS MO-Puit Jõgeva vahel lõppenuks 24.04.2015. a töölepinguseaduse § 91 lg 2 p 1 alusel ning välja mõista hüvitis ühe kuu keskmise töötasu ulatuses. Hagiavalduses tõi hageja hagi esitamise põhjusena välja soovi uuesti asjaolusid arutada, kuna vahetusevanem käitub siiani töölistega ebaväärikalt ja vägivaldselt ning hageja soovis, et ta vastutaks oma tegude eest ja töölised saaksid töötada inimväärikalt. Samuti soovis hageja hüvitisena kolme kuu töötasu. Kohus leiab, et kuivõrd hageja soovib hagist enne selle menetlusse võtmise otsustamist loobuda, on põhjendatud hagi menetlusse võtmisest keeldumine. Kohus menetleb tsiviilasja üksnes juhul, kui seaduses sätestatud korras on esitatud hagi või muu avaldus (TsMs § 4 lg 1). Lähtudes eeltoodust keeldub kohus hagi TsMS § 5 lg 1 ja § 371 lg 1 alusel menetlusse võtmast. Kohus selgitab avalduse menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 näeb ette, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus märgib ka, et seega jõustub töövaidluskomisjoni 26.06.2015. a otsus asjas nr 4-1/1227. Kuna kohus keeldub hagi menetlusse võtmast, siis jätab kohus poolte menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.