lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-5200/39

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 10.02.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-5200/39
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.02.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
798
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal12831829(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maili Riisenberg

Määruse tegemise aeg ja koht

10. veebruar 2025, Viljandi

Tsiviilasja number

2-24-5200

Tsiviilasi

J.L. hagi A.V. ja AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal vastu kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja J.L. (isikukood XXX; aadress XXX Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Andi Tubin (ATTELA Advokaadibüroo; e-post XXX) Kostja I A.V. (isikukood XXX; aadress XXX, XXX) Kostja I seaduslik esindaja A.V. aadress, XXX, XXX; e-post XXX)

(isikukood XXX;

Kostja II AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal (registrikood 12831829; aadress XXX, 11314, XXX; epost XXX) Kostja II lepinguline esindaja vandeadvokaat OlaviJüri Luik (Advokaadibüroo WIDEN; e-post )

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada J.L.-i (J.L.; hageja), A.V. (A.V., kostja I) ja AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali (kostja II) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.kostja II tasub hagejale tekkinud mittevaralise kahju hüvitamiseks täiendava hüvitise 10 000 eurot (lisaks juba tasutud 1500 eurole) ning hagejale tekkinud kohtueelsete õigusabikulude hüvitamiseks 2000 eurot;
1.2.kostja II tasub hageja menetluskulude katteks tsiviilasjas nr 2-24-5200 1462,17 eurot;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.
kostja II tasub p-de 1.1-1.2 kogusumma 13 462,17 eurot 10 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest J.L.-i arveldusarvele XXX
1.4.kostja I tasub hagejale tekkinud varalise kahju hüvitamiseks, kohtueelsete õigusabikulude ja menetluskulude katteks 2000 eurot;
1.5.kostja I ja hageja on kokku leppinud, et kostja I poolt kohtu deposiitkontole tasutud 2000 eurot kantakse pärast kompromissmääruse jõustumist hageja arveldusarvele XXX;
1.6.raha laekumisega hageja arveldusarvele loevad hageja ja kostja I kohaselt täidetuks kompromissi punktis 1.4 sätestatud kostja I kohustuse tasuda hagejale 2000 eurot.
1.7.muud käesolevas kompromisslepingus nimetamata kohtueelsed kulud, samuti käesolevas kompromisslepingus nimetamata menetluskulud tsiviilasjas nr 2-24-5200 jäävad poolte endi kanda.
1.8.kostja I kinnitab, et tal puuduvad mistahes nõuded ja pretensioonid (sh tulevikus tekkivad) kostja II vastu, seonduvalt hagi aluseks oleva liiklusavariiga.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-5200.
3.Jätta kompromissiga käsitlemata jäetud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
4.Jätta rahuldamata hageja taotlus tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust hageja arveldusarvele. Selgitada, et hageja ei ole käesolevas tsiviilasjas hagiavalduse esitamisel riigilõivu tasunud tulenevalt RLS § 22 lg 1 p 12 alusel.
5.Kanda kostja I poolt tasutud deposiidisumma 2000 eurot kompromissi kinnitava määruse jõustumise järel hageja arveldusarvele nr XXX
6.Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kompromissi kohaselt TsMS § 661 lg 4 alusel pooled lühendavad määruskaebuse esitamise võimalust 3 (kolmele) tööpäevale.

ASJAOLUD

1.J.L. esitas 01. aprillil 2024. a Tartu Maakohtule hagiavalduse A.V. ja AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal vastu kahju hüvitamiseks.
2.31. jaanuaril 2025 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3.TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.
4.TsMS § 432 kohaselt hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või

selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

5.TsMS § 168 lg-s 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.
6.Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Hageja ei ole tasunud tulenevalt RLS § 22 lg 1 p-st 12 hagiavalduse esitamise riigilõivu, seega tuleb hageja riigilõivu tagastamise taotlus jätta rahuldamata.
7.TsMS § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise.
8.Tulenevalt eeltoodust on kohtu hinnangul põhjendatud käesoleva kompromissi jõustumisel välja maksta kostja I poolt tasutud deposiidisumma 2000 eurot hageja arveldusarvele nr XXX
9.Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 tööpäevale. /digitaalselt allkirjastatud/ Maili Riisenberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja