Õigeksvõtul põhinev otsus Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Mai Grauberg
Otsuse tegemise aeg ja koht
01.07.2015, Kentmanni Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-15-5760
Tsiviilasi
XXXOÜ hagi XXX OÜ vastu võla ja viivise nõudes
Hagihind
871,75 €
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXXOÜ (XXX, XXX); esindaja Erki Casar, e-post: [email protected] Kostja: XXX OÜ (XXX, XXX), esindaja v.adv. Daniil Savitski, AB Laus ja Partnerid, e-post: [email protected]
Menetluse liik
Kirjalik menetlus, lihtmenetlus
Hageja nõue, põhjendused Pooled sõlmisid 04.03.2014 agendilepingu. Kostja sai hageja kliendibaasi, kellele kostja oli kohustatud tegema allahindlust koos kohustusega tasuda allahindluse summa hagejale. Hageja esitas tasu tasumiseks kostjale igakuiselt arveid, tasumata jäi 4 arvet: EEMAI1140008132 308.48€, EEMAI150000737 153,88 €, EEMAI150001553 273,56 €, EEMAI150002831 73,66€. Kokku jättis hageja tasumata 809,58 €. Hageja palus kostjalt välja mõista 809,58€ ja alates hagi esitamisest 15.04.2015 viivise seadusjärgses määras kuni põhivõla tasumiseni. Menetluskuludeks, mille hageja palub kostjalt välja mõista, on lõiv 175 €(lk 34) ja esindaja kulud 400 € 4 h eest (ilma käibemaksuta), mis sisaldab hagimaterjalidega tutvumist, hagiavalduse koostamist ja esitamist kohtusse tunnitasumääraga 1h/100 € (käibemaksuta). Hageja ei pea teavitama võlgnikku, et esitab hagi, hageja on kostjat teavitanud 2-korda e-kirja ja telefoni teel hagi esitamisest. Kostja arvamus Kostja tunnistas hagi, palus menetluskulud jätta hageja kanda. Kostja oli nimelt soovinud lepingut lõpetada ja pooled olid kokku leppinud, et kõik pooltevahelised arveldused koondatakse ühesesse arusaadavasse arvesse/ülevaatesse, misjärel tasub kostja võla hageja ees. Seetõttu oli hagi esitamine üllatuslik, hageja ei ole kostjale pretensiooni esitanud. Hageja saanuks vältida kohtumehetust. Hageja menetluskulud on üle paisutatud, hagi koostamise aeg 1 h ja tasu määr on liigselt suur, arvestades, et hageja esindaja pole advokaat. Kostja menetluskuludes on esindaja kulud hagiga tutvumiseks 1 h ja õigeksvõtu vastuse koostamine 1,5 h, määraga 100 € (lisandub käibemaks), kokku 300 €, sh käibemaks. Kostja ei saa käibemaksu tagasi. Kohtu põhjendused TsMS § 4 lg 3 II lause, § 206 lg 1 kohaselt on kostjal õigus tema vastu esitatud nõuet tunnustada (hagi õigeks võtta). TsMS § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. VÕS § 670 lg 1 alusel kohustub agendilepinguga üks isik (agent) teise isiku (käsundiandja) jaoks ja tema huvides iseseisvalt ja püsivalt lepinguid vahendama või neid käsundiandja nimel ja arvel sõlmima. Käsundiandja kohustub maksma talle selle eest tasu. VÕS § 101 lg 1 p 1, 6, 108 lg 1, § 113 lg 1 ning TsMS §367 alusel on võlausaldaja õigus nõuda kohustuse rikkumise korral kohustuse täitmist ning täitmisega viivitamise korral alates hagi esitamisest ajast arvates viivist protsendina võlalt kuni selle tasumiseni. VÕS § 113 lg 1 II lause järgi on viivis VÕS § 94 sätestatud määr (avaldatakse Eesti Panga poolt Ametlikes Teadaannetes poolaasta kaupa), millele lisandub 8% aastas. Kuna kostja tunnistas hagi, siis tuleb hagi rahuldada ja hagejalt tuleb kostjalt välja mõista VÕS § 670 lg 1, VÕS § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1 alusel võlga 809,58 € ja alates 15.04.2015 viivist võlalt § 101 lg 1 p 6, § 113 lg 1 II lause ning TsMS §367 järgi kuni põhivõla tasumiseni. Otsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele TsMS § 468 lg 1 p 1 järgi. Menetluskulud, asja hind TsMS § 162 lg 1, 2 alusel jäävad menetluskulud selle poole kanda, kelle kahjuks on otsus tehtud. 2 (4)
TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. TsMS § 162 lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. TsMS § 138 lg 1, 2, § 144 p 1 järgi on menetluskuludeks riigilõiv ja lepingulise esindaja kulud. TsMS §175 lg 1 alusel määrab kohus kindlaks esindaja põhjendatud kulud. Hageja on tõendanud, et tasus hagilt ja hagi tagamise avalduselt lõivu 175 €. Hageja poolt kohtule esitatud arvest nr 18 27.03.2015 nähtuvalt on esindaja teinud tööd 4 tundi hagimaterjalidega tutvumiseks, hagi koostamiseks, hagi esitamiseks. Arvestades seda, et kostjal oli tasumata vaid 4 arvet, hagi on trafaretne ega ei sisalda näiteks arvete enda kuupäevi ega kuupäevi, millal tuli kohustused täita, lisatud on vaid viited õigusnormidele, mida hagi sisaldama ei pea, leiab kohus, et eelmärgitud tööde tegemiseks kokku kulunud mõistlik aeg on 2 tundi. Kohus ei nõustu kostjaga, et hagi esitamiseks piisab vaid tunnist, kuna selleks et hagi esitada, tuleb siiski kliendi materjalidega tutvuda, seetõttu hõlmab endas hagi esitamine ka märgitud aega ning kohtu arvates on kogu töö eest kokku mõistlik aeg 2 h. Mis puudutab kostja väiteid, et õigusteenuse hind 100€/h on liiga kõrge, kuna hageja esindaja pole advokaat, siis kohus nii ei leia. Nimelt ei ole see kõrgem kui kohtupraktikas tunnustamist leidnud keskmine advokaadi töö eest makstav tunnitasu 120 € + käibemaks või ilma selleta (vt ka riigikohtu vastavad lahendeid).. Ülaltoodu alusel on hageja põhjendatud õigusabikuluks, mis on käesoleva vaidlusega seotud, kokku 200 € (ilma käibemaksuta) kooskõlas TsMS § 175. Kokku moodustavad hageja menetluskulud (esindaja kulu ja lõiv) TsMS § 138 lg 1, 2, § 144 p 1 järgi 357 eurot. Kostja menetluskuludes on esindaja kulud hagiga tutvumiseks 1 h määraga 100 €, millele lisandub käibemaks ja õigeksvõtu vastuse koostamine 1, 5 h, millele lisandub käibemaks, kokku 300 €, sh käibemaks. Kostja taotlusest nähtuvalt on esindust teostatud XXX, kes ei saa käibemaksu tagasi. Seega on kostja taotluse kohaselt õigusabiteenust osutatud mitte kostjale, vaid muule isikule, kes pole menetlusosaline. Tõsi on, et kostja on vandeadvokaadi vahendusel hagile vastanud ja hagi õigeksvõtu avalduse kohtule esitanud, mis tähendab, et advokaat on teinud tööd. Arvestades aga hagi trafaretsust ja lihtsust nagu kohus märkis ülalpool ja hagi õigeksvõtu avalduse lihtsust, leiab kohus, et põhjendatud õigusabiteenuseks, mida kostjale on advokaat osutanud, on kokku 2 h. Tasu määr 100 €, millele lisandub käibemaks, on mõistlik. Eeltoodu alusel on TsMS § 175 järgi kostja õigusabikuludeks kokku 200 € ilma käibemaksuta, sest selliseid asjaolusid, et kostja äriühinguna käibemaksu tagasi ei saa, pole kostja esile toonud. Hageja leidis, et kostja peab kandma hageja menetluskulud, millele kostja vaidles vastu, kuna võttis hagi kohe õigeks. Hageja on kohtule esitanud 26.08.2014 e-kirja ja sellele on lisatud arved, mis küll pole haginõude aluseks oleva võla arved, kuid e-kirja kohaselt on hageja teavitanud, et alates 01.09.2014 edastatakse kõik üle 60 päeva tasumata arved automaatselt inkassosse ja seetõttu on palutud arved tasuda 01.09.14. Sarnase sisuga e-kirja on hageja saatnud kostjale ka 03.03.2015, millele on lisanud 2 tasumata ning nõutava võla aluseks olevat arvet (EEMAI 150000737 02.02.15, EEMAI1400081132 31.12.14) ning üks arve, mis pole nõude aluseks. Viidatud e-kirjas on antud kostjale tähtaeg võla tasumiseks 2 tööpäeva. Seega on hageja andnud kostjale enne hagi esitamist tähtaegu võlgade tasumiseks e-kirja teel ning hoiatanud, et kui ei tasuta võlgu ära, siis antakse võlgnevuste sissenõudmine inkassofirmale. Viidatud hoiatustest pidi kostja mõistliku ettevõtjana aru saama, et kui võlga hakkab sisse nõudma inkassofirma, siis järgneb sellele ka hagi esitamine. Eeltoodud e-kirju hinnates leiab kohus, et kostja on andnud põhjuse hagi esitamiseks võla sissenõudmiseks. Küll aga ei saa kohus jätta tähelepanuta, et 03.03.2015 e-kirjas pole hageja nõudnud võla tasumist 2 arve, so nr EEMAI150001553 ja nr EEMAI15000831 tasumiseks. Kuna kostja tunnistas hagi, kuid hageja ei ole oma e-kirjades 3 (4)
viidanud nn 2 arve järgse võla tasumise kohustusele, siis leiab kohus, et hageja menetluskulude jätmine täies ulatuses oleks kostja suhtes ebaõiglane. Eeltoodu alusel leiab kohus, et käesolevas ajas ei tule kohaldada mitte TsMS §162 lg 1,2, § 168 lg 4, vaid § 162 lg 4, § 165 lg 1 ja selle tõttu leiab kohus, et kostjal on kohustus kanda osaliselt hageja menetluskulud, kuid tema enda kulud, arvestades seda, et ta on andud siiski põhjuse hagi esitamiseks, jäävad tema enda kanda. Kohus leiab, et kulud, mis tuleb kostjal hüvitada hagejale, on riigilõiv 175 € ja õigusabikuludest 100 € (ilma käibemaksuta), mis tuleb kostjalt hagejale välja mõista. Kostja menetluskulud, milleks on 200 € ilma käibemaksuta, jäävad tema enda kanda. Tsiviilasja hind on 871,75 €. /digitaalne allkiri/ Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.