Võlaõigus › Seltsingulepingud

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-de 178 lg 2, 660 lg 1 ja 661 lg 1 ja 2 alusel

Määruse peale võib menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik esitada määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Asjaolud Tartu Maakohtu 13.02.2014.a otsusega jättis kohus rahuldamata R. J. hagi K. N. vastu hageja ja kostja õiguseellase O. P. vahel sõlmitud seltsingulepingust tuleneva hüvitise nõudes ning alternatiivselt K. N. ja T. P. vastu alusetult saadu, summas 31 500 eurot nõudes või kahju hüvitamiseks summas 31 500 eurot. Nimetatud kohtuotsus jõustus Tartu Ringkonnakohtu kohtuotsusega 28.02.2015.a. Kohtuotsusega jäeti menetluskulud hageja kanda. Menetluskulude rahalist suurust kohtulahendiga kindlaks ei määratud. Kostjad on 30.03.2015.a. esitanud kohtule avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks ning menetluskulude nimekirja, milles on näidatud kulude koosseis (II kd, tl 124). Taotluse kohaselt kandsid kostjad menetluskulusid (lepingulise esindaja kulud) kokku summas 4092,45 eurot (koos käibemaksuga). Menetluskulude nimekirja kohaselt teostas kostjate lepinguline esindaja järgmised toimingud: -15.01.2008 kohtumine kliendiga ja tutvumine materjalidega – 1 tund, tunnihinnaga 1000 krooni + käibemaks 18% - kokku 1180 krooni, so 75,42 eurot; -30.01.2008 hagiavaldusele vastuse koostamine (sh õigusliku positsiooni kujundamine, tutvumine Riigikohtu lahenditega) – 10 tundi, tunnihinnaga 1000 krooni + käibemaks 18% kokku 11800 krooni, so 754,20 eurot; -15.05.2008 täiendavad vastuväited – 4 tundi, tunnihinnaga 1000 krooni + käibemaks 18% kokku 4720 krooni, so 301,66 eurot; - ettevalmistamine kohtuistungiks - 1 tund, tunnihinnaga 1000 krooni + käibemaks 18% kokku 1180 krooni, so 75,42 eurot; - osalemine 09.09.2008 kohtuistungil - 2 tundi, tunnihinnaga 1500 krooni + käibemaks 18% - kokku 3540 krooni, so 226,25 eurot;

2 (6)

- kirjaliku taotluse koostamine 02.01.2009 – 3 tundi, tunnihinnaga 1200 krooni + käibemaks 18% - kokku 4248 krooni, so 271,50 eurot; - 28.03.2012 kirjalik vastus – 5 tundi, tunnihinnaga 100 eurot + käibemaks 20% - kokku 600 eurot; - 21.08.2012 kirjalik vastus – 3 tundi, tunnihinnaga 100 eurot + käibemaks 20% - kokku 360 eurot; - ettevalmistus kohtuistungiks – 1 tund, tunnihinnaga 100 eurot + käibemaks 20% - kokku 120 eurot; - osalemine 20.06.2013 kohtuistungil – 1 tund 35 minutit, tunnihinnaga 120 eurot + käibemaks 20% - kokku 228 eurot; - 22.07.2013 taotluse koostamine – 4 tundi, tunnihinnaga 100 eurot + käibemaks 20% - kokku 480 eurot; - vastuse koostamine apellatsioonkaebusele – 5 tundi, tunnihinnaga 100 eurot + käibemaks 20% - kokku 600 eurot. TsMS § 174 lõikest 10 tuleneb, et menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab avaldaja kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. TsMS § 176 lõike 5 kohaselt tuleb menetlusosalisel kinnitada, et kõik kohtule menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks esitatud kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Kostjad on menetluskulude kindlaksmääramise avalduses nimetatud kinnitused andnud (II kd, tl 124 pöördel). Kohus on edastanud kostjate avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks hagejale ning hageja esindaja on 01.04.2015.a esitanud sellele oma vastuväited (II kd, tl 127). Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud kostjate menetluskulude kindlaksmääramise avaldusega, hageja vastuväidetega ning tsiviilasja toimikuga, leiab, et menetluskulude rahalise kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele osaliselt. TsMS § 174 lg 4 ja § 177 lg 1 p 2 kohaselt kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. TsMS § 174 lõike 8 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt. Vastavalt TsMS § 477 lõikele 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Vastavalt TsMS § 138 lg 1 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Tulenevalt TsMS § 144 p 1 on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtule 28.01.2008.a esitatud volikirjade (I kd, tl 42-43) alusel esindas kostjaid menetluses RV Õigusbüroo OÜ jurist Reet Vokk. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus

3 (6)

ulatuses. Sealjuures on menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine kohtu diskretsiooniotsus. Esiteks võtab kohus seisukoha kostjate lepingulise esindaja tunnitasumäära põhjendatuse osas. Menetluskulude nimekirja kohaselt on kostjate lepingulise esindaja tunnihind kuni 28.03.2012.a kirjaliku vastuse koostamiseni olnud 1000-1500 krooni, millele lisandub käibemaks. Kuna alates 01.01.2011.a on Eestis rahaühikuna käibel euro (EUR), mille vahetuskursiks Eesti krooni (EEK) suhtes on 1 EUR=15,6466 EEK, tuleb kõik kroonides väljendatud summad ümber arvestada eurodeks, jagades need 15,6466-ga. Seega on kostjate lepingulise esindaja tunnihind kroonides jäänud vahemikku 64-95 eurot, millele lisandub käibemaks. Alates 28.03.2012.a kirjaliku vastuse koostamisest on kostjate esindaja tunnihind olnud 100 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohus, arvestades asjaoluga, et õigusabiteenuse tunnitasu keskmine hind jääb vahemikku 100-120 eurot/tund kas koos või ilma käibemaksuta, mida kinnitab ka Riigikohtu 09.12.2013.a. tsiviilasjas nr 3-2-1-145-13 tehtud kohtumääruse punkt 14, leiab, et tunnihind, mis jääb vahemikku 64-100 eurot, millele lisandub käibemaks, on käesolevas asjas põhjendatud. Järgnevalt võtab kohus seisukoha kostjate lepingulise esindaja iga teostatud toimingu ja toimingu peale kulutatud aja vajalikkuse ja põhjendatuse kohta eraldi. Sealjuures arvestab kohus kostjate esindaja menetlustoimingute hindamisel kohtupraktikas väljakujunenud seisukohta, et umbes 1 lk menetlusdokumendi koostamisele võiks professionaalsete õigusteadmistega esindajal kuluda aega umbes 40 minutit kuni 1 tund, sealhulgas ka aeg, mis on kulunud eelnevalt dokumentide analüüsimisele ja õigusliku positsiooni kujundamisele sõltuvalt dokumentide hulgast ja analüüsimist vajavatest asjaoludest. Kohus ei pea põhjendatud menetluskuluks kulu 15.01.2008 kliendiga kohtumise ja materjalidega tutvumise eest – ajakulu 1 tund, tunnihinnaga 1000 krooni + käibemaks 18% kokku 1180 krooni, so 75,42 eurot, arvestades , et kostjate esindaja on eraldi arvestanud ajakulu – 10 tundi, tunnihinnaga 1000 krooni + käibemaks 18% ja tasu , kokku 11800 krooni, so 754,20 eurot hagiavaldusele vastuse koostamise eest. Kohtu hinnangul hõlmab nimetatud ajakulu ka kliendiga kohtumist ja materjalidega tutvumist, ilma milleta ei ole võimalik hagile vastust koostada. Hagi vastuse (I kd.tl.44-53) sisu ja maht ning selle lisade (I kd, tl 54-79) komplekteerimise või kogumise ajakulu on kohtu hinnangul olnud põhjendatud ja vajalik. Tulenevalt eeltoodust kuulub nimetatud toimingute eest hageja poolt kostjatele hüvitamisele kokku 754,20 eurot. Järgnevalt on kostjate esindaja 15.05.2008 koostanud kostjate täiendavad vastuväited hagi täiendusele – ajakulu 4 tundi, tunnihinnaga 1000 krooni + käibemaks 18% - kokku 4720 krooni, so 301,66 eurot. Hagi täiendus on kolmel leheküljel (I kd, tl 81-83). Kostjate täiendavad vastuväited on viiel leheküljel (I kd, tl 86-90). Arvestades nii hagi täienduse kui ka sellele esitatud vastuse mahtu ja sisu, peab kohus 4 tundi kostjate täiendavate vastuväidete koostamisel põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks. Seega kuulub 301,66 eurot hageja poolt kostjatele hüvitamisele. Ajakulu 1 tund ettevalmistumiseks kohtu eelistungiks 09.09.2008.a. tunnihinnaga 1000 krooni + käibemaks 18% - kokku 1180 krooni, so 75,42 eurot on põhjendatud ja vajalik ajakulu. Seega tuleb nimetatud toimingu tegemise eest hagejalt kostjate kasuks välja mõista 75,42 eurot. 4 (6)

Kostjate esindaja on osalenud 09.09.2008 kohtuistungil – ajakulu 2 tundi, tunnihinnaga 1500 krooni + käibemaks 18% - kokku 3540 krooni, so 226,25 eurot. Kohtuistungi protokolli kohaselt kestis 09.09.2008.a eelistung 1,5 tundi (I kd, tl 96). Kuivõrd nimetatud istungiks ettevalmistamise eest on taotletud lepingulise esindaja kulu hüvitamist eraldi, peab kohus nimetatud istungil osalemise põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks 1,5 tundi. Seega tuleb hagejalt menetluskuluna välja mõista 169,68 eurot (ajakulu 1,5 tundi, tunnihinnaga 1500 krooni + käibemaks 18% - kokku 2655 krooni, so 169,68 eurot). Kostjate lepinguline esindaja on koostanud 02.01.2009 kirjaliku taotluse – ajakulu 3 tundi, tunnihinnaga 1200 krooni + käibemaks 18% - kokku 4248 krooni, so 271,50 eurot. Toimikumaterjalidest ei nähtu, et 2009.a jaanuarikuus oleks kostjad kohtule dokumente esitanud, küll aga on kostjate lepinguline esindaja 05.12.2008.a esitanud vastuväited hageja poolt esitatud tõenditele ja taotluse tunnistajate ülekuulamiseks (I kd, tl 99-102 kahepoolselt) ning 08.12.2008.a esitanud taotluse kostjate täiendavate tõendite esitamiseks (I kd, koos lisadega tl 104-132). Arvestades nimetatud dokumentide sisu ja mahtu, peab kohus 3 tundi nende koostamiseks ja täiendavate tõendite komplekteerimiseks põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks, mistõttu tuleb hagejal kostjatele hüvitada 271,50 eurot. Kohus peab põhjendatud ja vajalikuks ka kostjate lepingulise esindaja ajakulu 28.03.2012 kirjaliku vastuse koostamisele - 5 tundi, tunnihinnaga 100 eurot + käibemaks 20% - kokku 600 eurot. Nimetatud vastuse (II kd, tl 15-18 kahepoolselt) sisuline osa moodustab viis lehekülge. Kuivõrd tegemist on kostjate vastusega hageja poolt 20.02.2012.a tehtud hagi täiendustele, vajas dokumendi koostamine täiendavat juriidilist analüüsi. Hagejalt kuulub kostjate kasuks väljamõistmisele seega summa 600 eurot. Ajakulu 21.08.2012 kostjate lepingulise esindaja poolt kirjaliku vastuse koostamisele (II kd, tl 26-28 kahepoolselt) 3 tundi, tunnihinnaga 100 eurot + käibemaks 20% - kokku 360 eurot ei pea kohus täielikult põhjendatuks. Tegemist on vastusega hageja 07.04.2012.a selgitusele (II kd, tl 21-22 kahepoolselt), mis sisuliselt kordab menetluses juba varem esitatud seisukohti. Kuivõrd kohtu hinnangul pole tegemist sisult keerukate dokumentidega, mis vajaks tutvumiseks või koostamiseks põhjalikku õiguslikku analüüsi, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks nii hageja 07.04.2012.a vastusega tutvumiseks kui ka 21.08.2012 kirjaliku vastuse koostamiseks kokku 2 tundi. Seega tuleb hagejal kostjatele hüvitada lepingulise esindaja kulud 21.08.2012 kirjaliku vastuse koostamisega sesoses 240 euro ulatuses (ajakulu 2 tundi, tunnihinnaga 100 eurot + käibemaks 20% - kokku 240 eurot). Ajakulu ettevalmistamiseks 20.06.2013 toimunud kohtuistungiks –1 tund, tunnihinnaga 100 eurot + käibemaks 20% - kokku 120 eurot on kohtu hinnangul põhjendatud ja vajalik ajakulu, mis kuulub lepingulise esindaja kuluna hageja poolt hüvitamisele, nagu ka ajakulu ja tasu 20.06.2013.a. kohtuistungil osalemisega seoses 228 eurot. Nimetatud kohtuistungi protokolli kohaselt kestis kohtuistung 1 tund 35 minutit (II kd, tl 30-31). 22.07.2013.a on kostjate esindaja koostanud taotluse tunnistajate ja kostjate vande all ärakuulamiseks, seisukoha hageja taotluse osas ekspertiisi teostamiseks ja seisukoha esitatud fotode ja tõendite osas (II kd, tl 39-40 kahepoolselt), milleks on kulunud 4 tundi, tunnihinnaga 100 eurot + käibemaks 20% - kokku 480 eurot. Kuivõrd kohtu hinnangul pole tegemist sisult keeruka dokumentidega, mis vajaks koostamiseks põhjalikku õiguslikku 5 (6)

analüüsi, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks taotluse koostamisel 2 tundi ja tasuks 240 eurot, mis tuleb hagejal kostjatele hüvitada. Kostjate esindaja poolt koostanud vastusega apellatsioonkaebusele (II kd, tl 97-98) on tegemist üheleheküljelise dokumendiga, mis kordab varasemas menetluses esitatud seisukohti. Seetõttu ei pea kohus ajakulu 5 tundi nimetatud dokumendi koostamiseks põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks, vaid põhjendatud ja vajalik ajakulu on maksimaalselt 2 tundi, tunnihinnaga 100 eurot + käibemaks 20% - kokku 240 eurot. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus kostjate avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt. Arvestades menetluskulude jaotust kohtuotsuses, mille kohaselt kostjate menetluskulud jäid hageja kanda, tuleb hagejalt kostjate kasuks menetluskuludena (lepingulise esindaja kulud) välja mõista 3240,46 eurot. Kohus jätab rahuldamata kostjate taotluse hagejalt menetluskulude summas 851,99 eurot väljamõistmiseks, nimetatud kulud jäävad kostjate kanda. TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostjad on menetluskulude kindlaksmääramise avalduses vastava taotluse esitanud (II kd, tl 124 pöördel). TsMS § 178 lõike 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200,00 eurot. Arvestades, et käesolevas asjas on hageja poolt kostjatele hüvitatavad menetluskulud kindlaks määratud summas 3240,46 eurot ning jätnud rahuldamata taotluse 851,99 euro ulatuses menetluskulude väljamõistmiseks, ületab kaebuse hind 200 eurot, mistõttu on käesolev määrus vaidlustatav.

/allkirjastatud digitaalselt/ Epp Tombak Kohtunik

6 (6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.