Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 04.10.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-17-11545/3
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 04.10.2017
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 512

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee

1-26-2880/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval18.05.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Meelis Eerik

Otsuse tegemise aeg ja koht

04.10.2017.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-11545

Tsiviilasi

Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx) hagi Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx) elatise väljamõistmise nõudes 2 070 eurot

Hagihind

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista Xxxx Xxxx kasuks perioodi 01.08.2016-31.07.2017 eest tagasiulatuvalt elatis summas 2 720 eurot.

3.Välja mõista Xxxx Xxxx kasuks igakuine elatis alammääras (käesoleval hetkel 235 eurot ehk 1/2 Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära) tema ülalpidamiseks alates 01.08.2017 kuni Xxxx täisealiseks saamiseni 06.11.2027. Elatise summa muutub koos Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära muutumisega.

4.Elatis tuleb tasuda Xxxxseadusliku esindaja Xxxx(Xxxx) arvelduskontole nr xxxxxxxxxxx AS-is SEB Pank selgitusega „Xxxxelatis tasu“. Punktis 3 väljamõistetud elatis tasutakse iga kalendrikuu eest ette.

5.Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 4 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa. Kohus peab siiski vajalikuks selgitada järgnevat. Perekonnaseaduse (PKS) § 96 kohaselt on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. PKS § 97 p 1 kohaselt ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps. PKS § 101 lg 1 kohaselt ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. PKS § 108 näeb ette, et õigustatud isik võib nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist. TsMS § 407 lg 1 näeb ette, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hageja on 01.08.2017 esitatud hagis palunud kostjalt välja mõista elatise miinimumsummas 230 eurot alates lapse sünnist. Hageja sündis 06.11.2009. Kuivõrd seaduse järgi saab tagasiulatuvalt elatist nõuda ühe aasta eest enne hagi esitamist, saab tagasiulatuva elatise välja mõista perioodi 01.08.2016-31.07.2017 eest. Miinimumelatis aastal 2016 oli 215 eurot ja aastal 2017 on see 235 eurot. Kuivõrd hageja soov saada miinimumelatist on selge, lähtub kohus tegelikust miinimumelatise suurusest, mitte hageja poolt ekslikult märgitud summast 230 eurot. Arvestades tagasiulatuva elatise väljamõistmise perioodi ja kehtivate miinimumelatiste suurusi nimetatud perioodil, kujuneb ühe aasta elatise suuruseks 2 720 eurot. Edasiulatuvalt mõistab kohus elatise välja alammääras (1/2 Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära) alates hagiavalduse esitamisest, s.o 01.08.2017 kuni hageja täisealiseks saamiseni 06.11.2027. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda TsMS § 162 lg 1 alusel. Hagiavalduse esitamise hetkel kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei nõutud elatise muutmise hagi läbivaatamise eest riigilõivu. Lisaks ei nähtu ka asja materjalidest, et menetluses oleks kantud muid kulusid. Seega ei ole käesolevas asjas menetluskulusid, mille rahalist suurust peaks kohus kindlaks määrama.