lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-145797/7

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 07.02.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-145797/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.02.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1138
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-24-145797

Otsuse tegemise aeg ja koht

7. veebruar 2025. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik Kohtuasi

Piret Raik Bondora AS hagi R. K. vastu võlgnevuse nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

9941,15 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

Bondora AS (rk 11483929, asukoht: A. H. Tammsaare tee 47, Kristiine linnaosa, Tallinn, Harju maakond)

Hageja E. A. (e-posti aadress XXX) esindaja: Kostja:

R. K. (ik XXX, elukoht: XXX, e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista R. K. (K.) Bondora AS kasuks võlgnevus 7 910 (seitse tuhat üheksasada kümme) eurot 17 senti.
3.Välja mõista R. K. Bondora AS kasuks viivis tasumata põhivõlast (6772,19 eurot) alates 22.01.2025.a kuni põhinõude täitmiseni 29,99% tagastamata krediidisummalt aastas.
4.Menetluskulud jätta kostja R. K. kanda. 4.1 Välja mõista R. K. Bondora AS-i seitsekümmend) eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

kasuks hageja menetluskulud 970 (üheksasada

4.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras (seadusjärgses määras).

5.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

1(4)

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 560 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1.Bondora AS esitas hagi R. K. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Bondora AS ja R. K. tarbijakrediidilepingu BL4439025, mille kohaselt andis hageja kostjale laenu summas 7123 eurot; poolte kokkulepitud intressimäär oli 29,99% aastas tagastamata krediidisummalt. Lepingu sõlmimisel tasus kostja lepingutasu 423 eurot, mis on tasaarvestatud laenu väljastamisel. Krediidi kulukuse määr on 46,38%. Pärast laenulepingu allkirjastamist kandis hageja kostja arvelduskontole 6700 eurot. Kostjal oli kohustus tasuda alates laenulepingu sõlmimisest hagejale regulaarseid makseid, kuid kostja rikkus lepinguga võetud kohustust korduvalt. Vaatamata hageja korduvatele meeldetuletustele kostja võlgnevust ei tasunud. Hageja ütles 12.12.2024 saadetud ülesütlemisavaldusega lepingu üles. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 7910,17 eurot (millest 6772,19 eurot on tagastamata krediidisumma, 804,90 eurot sissenõutavaks muutunud intress, 118,70 eurot lepingu haldustasu ning 214,38 eurot viivis) ning lisanduva viivise alates 22.01.2025 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni välja 29,99% tagastamata krediidisummalt aastas. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja 970 eurot (sh riigilõiv 770 eurot, õigusabikulud 180 eurot ja 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu).
2.Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja sai kohtudokumendid kätte isiklikult 22.01.2025 KÄPO-s. Kostja kohtu määratud tähtajaks kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
3.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

2(4)

4.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
5.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
6.TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 1132, § 402 jj, TsMS § 367. Hagiavaldusele on lisatud poolte vahel sõlmitud ja kostja allkirjastatud tarbijakrediidileping nr BL4439025 (kostja kinnitus 19.03.2024, dtl 43), hageja kandis 19.03.2024 laenu 6 700 eurot (selgitusega Loan BL4439025 R. K. arvelduskontole EEXXX (dtl 65). Nimetatuga on tõendatud lepingute sõlmimine. Krediidilepingute vorm ja sisu vastavad VÕS § 404 lg 1 ja 2, krediidikulukuse määr ei ületa VÕS § 4062 lg 1 sätestatud määra. Hageja ütles lepingu(d) üles 12.12.2024 (dtl 69). Kohtu hinnangul on krediidiandja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet (VÕS § 4034). Krediidisaaja krediidivõimekuse hindamiseks on hageja kogunud andmeidlisaks laenutaotlustes krediidisaaja esitatud andmetele nõudnud krediidisaaja kontoväljavõtteid (dtl 28). Nõude arvestus on esitatud (dtl 71-74), tasumata põhinõue 6772,19 eurot (dtl 74, 27-30); intress perioodi eest 9.08.2024-9.12.2024 804,9 eurot; lepingu haldustasu 118,7 eurot (4% laenusummalt aastas; 9.08.2024-9.12.2024); viivis 214,38 eurot (13.12.202421.01.2025, dtl 31, 75). Lepingujärgne viivisemäär on 26,99% (dtl 63). VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Riigikohus on leidnud, et eelduslikult tuleb hinnata VÕS § 42 lg 3 p 5 ja § 42 lg 1 järgi tühiseks vähemalt selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus kokkulepitud viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära (RKTKm 3-2-1-25-16 p 13). VÕS § 113 lg 1 teine lause kohaselt loetakse viivise määraks VÕS §-s 94 sätestatud intressimäära, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Seega ei ületa hageja nõutav viivisemäär seaduses sätestatud viivise määra üle kolme korra ja lähtuvalt VÕS § 42 lg 3 p 5 ja § 42 lg 1 ei ole selline kokkuleppe tühine. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
7.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja R. K..
8.TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 770 eurot, 20 eurot maksekäsu kiirmenetluses kindlaksmääratud menetluskulu, ja õigusabikulud 180 eurot, kokku 970 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud. Koos riigilõivuga on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 970 eurot. 3(4)
9.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja