Õigeksvõtul põhinev otsus Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Mai Grauberg
Otsuse tegemise aeg ja koht 08.06.2015 Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number
2-15-5231
Tsiviilasi
XXX hagi XXX, XXX ja XXX vastu testamendi tühisuse tuvastamiseks 7500 €
Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXX(ik XXX XXX); esindaja vandeadvolaat Merilin VALdmaa, advokaat Merit Helm, [email protected], [email protected]; Kostja I: XXX (ik XXX, XXX), XXX Kostja II: XXX(ik XXX, XXX) Kostja III: XXX(ik XXX, XXX)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Hagi rahuldada. Tuvastada XXXi poolt 11.08.2014 tehtud koduse testamendi tühisust. Välja mõista XXX(XXX) kasuks menetluskulude katteks 1) XXX 711,49 eurot ja TsMS § 177 lg 4 alusel menetluskulude tasumisega viivitamisel viivis VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras alates lahendi jõustumisest kuni tasumiseni, 2) XXX 711,49 eurot ja TsMS § 177 lg 4 alusel menetluskulude tasumisega viivitamisel viivis VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras alates lahendi jõustumisest kuni tasumiseni, 3) Veljo Kallastelt 711,49 eurot ja TsMS § 177 lg 4 alusel menetluskulude tasumisega viivitamisel viivis VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras alates lahendi jõustumisest kuni tasumiseni. Otsus kuulub viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord, tähtaeg Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus tuleb sellisel juhul esitada otse Tallinna Ringkonnakohtule asukohaga Pärnu mnt 7 Tallinn. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja
kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõue, põhjendused 06.01.2015 suri XXX. 11.08.2014 oli XXX teinud koduse testamendi, millega pärandas vara XXX, XXX , XXX. Testamendi tegemise ajal oli tema tervislik seisund selline, mis ei võimaldanud tal oma tegudest aru saada ja neid juhtida ja kuna pärandaja ei saanud oma tegude tähendusest aru, ega suutnud neid ise juhtida ja vajas igapäevast abi, siis oli talle ka 31.12.2014 kohtumäärusega määratud eestkostja. XXX on XXX poja XXX tütar, XXX on surnud. Kuna testamendi tegemise ajal oli pärandaja tervislik seisund selline, mis ei võimaldanud tal oma tegudest aru saada ja neid juhtida, siis on testament tühine ning hagejal on õigus pärida XXX pärandvara. Alternatiivselt võis olla tehing tühine, kuna XXX oli otsusevõimetu tehingu/antud testamendi tegemise ajal ja alternatiivselt ei vastanud testament vorminõuetele, kuna ta ei olnud võimeline ise kodust testamenti koostama algusest lõpuni ja ise alla kirjutama. Hageja palub tuvastada XXX poolt 11.08.2014 tehtud koduse testamendi tühistust ning jätta menetluskulud kostja kanda. Menetluskuludeks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1150 €, esindaja kulud 1560 €, täiendavad kulud 379,60 €. Hageja palub kuludelt välja mõista viivise VÕS § 113 lg 1 järgi (kulude nimekiri, lk 87-95,103-111). Hageja vaidles kostjate menetluskuludele vastu. Kostjad tunnistasid hagi. Kostjad palusid menetluskulud jätta hageja kanda, kuna kostjad on kohe hagi õigeks võtnud, õigusabikulud on 60 eurot. Kohtu põhjendused TsMS § 4 lg 3 II lause, § 206 lg 1 kohaselt on kostjal õigus tema vastu esitatud nõuet tunnustada (hagi õigeks võtta). TsMS § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsÜS 8 lg 2 II lause sätestab, et täisealise isiku piiratud teovõime mõjutab isiku tehingute kehtivust üksnes ulatuses, milles ta ei suuda oma tegudest aru saada või neid juhtida. TsÜS § 10 kohaselt on piiratud teovõimega isiku poolt seadusliku esindaja eelneva nõusolekuta tehtud ühepoolne tehing tühine. TsÜS § 13 lg 1 kohaselt on tehing, mille isik tegi vaimutegevuse ajutise häire või muu asjaolu tõttu seisundis, mis välistas tema võime õigesti hinnata seda, kuidas tehing mõjutab tema huve (otsusevõimetus), tühine, välja arvatud, kui isik kiidab tehingu pärast vaimutegevuse ajutise häire või muu asjaolu lõppemist heaks. TsÜS § 84 lg 1 järgi ei ole tühisel tehingul algusest peale õiguslikke tagajärgi. Tühise tehingu alusel saadu tagastatakse vastavalt alusetu rikastumise sätetele, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kuna kostjad tunnistasid hagi, siis tuleb hagi rahuldada ja tuvastada XXX poolt 11.08.2014 tehtud koduse testamendi tühisust TsÜS § 8 lg 2, § 10, § 13 lg 1, 84 lg 1 järgi. Kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 1 kuulub õigeksvõtul põhinev otsus viivitamatule täitmisele.
Menetluskulud, asja hind TsMS § 162 lg 1, 2 alusel jäävad menetluskulud selle poole kanda, kelle kahjuks on otsus tehtud. TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. TsMS § 162 lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. TsMS § 165 lg 1 sätestab, et kui otsus on tehtud kaashagejate või -kostjate kahjuks, vastutavad kaashagejad või -kostjad menetluskulude eest võrdsetes osades, kui kohus ei määra teisiti. Kui isikud osalevad menetluses oluliselt erinevas ulatuses, võib kohus kulude jaotamisel võtta aluseks osalemise ulatuse. TsMS § 138 lg 1, 2, § 144 p 1 järgi on menetluskuludeks riigilõiv ja lepingulise esindaja kulud. TsMS §175 lg 1 alusel määrab kohus kindlaks esindaja põhjendatud kulud. Hageja on tõendanud, et tasus hagilt lõivu 1150 € (lk 68). Hageja poolt kohtule esitatud arvest nr 20150341 (lk 91-92) nähtuvalt on esindaja osutanud hagejale õigusabiteenust kokku 7 h, tunnitasu määraga 130 € (1 min on 2,166 €), millele lisandub käibemaks 20%, kõik kokku 780 eurot. Arvest nähtuvalt on kulunud aeg 1 h 10 min kliendiga (hageja) nõupidamiseks testamendi vaidlustamiseks, 15 min hagiga seotud asjaolude kirjeldamiseks kliendile (e-kirjaga), kliendi esitatud dokumentidega tutvumiseks ja analüüsiks 3 h 15 min. Viidatu teeb kokku 4 h ja 40 min. Töö on tehtud märtsis 2015, so vahetult enne hagi kohtusse esitamist (07.04.15). Kulunud tööaeg on seotud vaidlusega, on seega põhjendatud ja seega on kantud kulud põhjendatud. Ülejäänud aeg, mis kulunud arve kohaselt notarile testamendi vaidlustamise teate saatmisega, ei ole seotud kohtusse esitatud hagiga, ja seega kulud 20 min ulatuses ei ole põhjendatud menetluskuludeks. Eeltoodud arve alusel on seega põhjendatud õigusabiteenuse kuluks 4 h ja 40 min eest 606,64 €, mille lisandub käibemaks 20%, kõik kokku 727,968 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud arvest 20150342 (lk 93-94) nähtuvalt on esindaja osutanud hagejale õigusabiteenust kokku 4 h ja 55 min eest, tunnitasu määraga 130 € (1 min on 2,166 €), millele lisandub käibemaks 20%, kõik kokku 776,06 eurot. Arvest nähtuvalt on esindajal kulunud aega käesolevas asjas hagi ja hagi tagamise avalduse esitamiseks kokku 3 h ja 45 min, eestkoste menetluses toimikuga tutvumiseks 30 min. Kohus peab märgitud aegu käesoleva kohtuasjaga seotud ajakuluks, sj eestkoste toimikuga tutvumine on olnud vajalik, kuivõrd nendele eestkostega seotud asjaoludele on hagis ka tuginetud. Ülejäänud aeg, mis on kulunud 23.03.2015 40 min ulatuses kliendilt saadud dokumentidega tutvumiseks, analüüsiks on täpselt sama töö (sisu, kuupäeva), mis on kirjeldatud arves 20150341, kuid lisandund on täiendav 40-minutiline aeg. Kohus leiab, et arves nr 20150341 märgitud 3 h ja 15 min oli piisav (vt eelpool) ja ülejäänud täiendavad 40 min pole põhjendatud. Kokku on selle arve järgi põhjendatud aeg 4 h ja 15 min ja vastav tasu 662,988 eurot, sh käibemaks.
Arvest nr 20150704 (lk 109-110) nähtuvalt on esindajal kulunud aega kokku 2 h 26 min. Selle kohaselt on kohtuasjaga seotud ajakuluks järgmine: tutvumine hagi menetlusse võtmine määruse, hagi tagamine määrusega ning notarile määruse esitamiseega kokku 10 min, kostjate vastusega tutvumine ja kliendile nende selgitamine kokku 10 min (2*5 min), kirjaliku menetluse määrusega tutvumine, selgitus kliendile 5 min, menetluskulude seisukoha esitamine, nimekirja esitamine kokku 1 h ja 30 min (15 min + 1 h ja 15 min) ja rahvastikuregistrile päringu koostamine ühe kostja elukoha esitamiseks kohtule 10 min. Kokku on see 2 h ja 05 min. Viidatud aeg on kohtu arvates põhjendutud. Kohus ei pea põhjendatuks ajakulu (27.03.15) täies ulatuses ehk 11 min rahalise arvestuse tegemiseks ja kirjavahetuseks kliendiga hagi asjaolude käsitlemiseks (11 min kulus arvestuse tegemiseks). Arvestuse pidamine kliendi ees on käsundisaaja seadusest tulenev lepinguline kohustus, mida ei pea kohtuvaidluse teine pool kandma. Seega on märgitud arve järgi põhjendatuks ajakuluks kokku 2 h 05 min ja vastav õigusabikulu 324,996 eurot, sh käibemaks. Hageja on kinnitanud, et ei saa käibemaksu tagasi. Ülaltoodu alusel on hageja õigusabikuluks, mis on käesoleva vaidlusega seotud, kokku 1715,952 eurot, ümardatult 1715,95 eurot (sh käibemaks) kooskõlas TsMS § 175. Kokku moodustavad hageja menetluskulud (esindaja kulu + lõiv) TsMS § 138 lg 1, 2, § 144 p 1 järgi 2865,95 eurot. Hageja leidis, et kostjad peavad kandma hageja menetluskulud, millele kostjad vaidlesid vastu, kuna võtsid hagi kohe õigeks. Kohus leiab, menetluskulude jätmine hageja kanda ei oleks tema suhtes TsMS § 162 g 4 kohaselt õiglane, kuid täies ulatuses nende jätmine kostjate kanda ei oleks samuti õiglane. Hageja väitis, et hoolimata sellest, et kostjatele oli teada, et pärandaja tervislik olukord oli selline, mis ei võimaldanud tal testamendi teha, esitasid nad siiski testamendi notarile, mis tõi kaasa hageja poolt hagi esitamise. Samas on kostjad tunnistanud kohe hagi ja sellega on nad omaks võtnud asjaolu, et pärandaja ei saanud testamendi tegemisel oma tegude tähendusest aru ega suutnud neid juhtida, mis tähendab, et testament on tühine ega oma õiguslikke tagajärgi. Ometigi esitasid nad notarile selle õigusliku tagajärjeta testamendi ja põhjustasid vaidluse, mida saanuks ka ära hoida. Samas ei nähtu hageja esitatud kirjavahetusest, et hageja oleks teinud ettepanekut vaidluse lahendamiseks kohtuväliselt. Viidatud e-kirjavahetus hageja ja E. Müürsepa vahel seda ei kinnita (lk 111-112). Eeltoodu alusel leiab kohus, et käesolevas ajas ei tule kohaldada mitte TsMS §162 lg 1,2, § 168 lg 4 , vaid § 162 lg 4, § 165 lg 1 ja hageja menetluskulud tuleb jätta 25% ulatuses hageja kanda ja ülejäänud 75% hageja menetluslikest iga kostja kanda vastavalt 25% ja kostjate menetluskulu 25% ulatuses hageja kanda. Eeltoodu alusel tuleb igalt kostjalt hagejale välja mõista vastavalt 716,49 €. Kostjad esitasid kohtule Advokaadibüroo Biin ja Biin OÜ arve nr 15077 16.04.15, mille kohaselt on nende õigusabikulu poole tunni eest kokku 60 €, sh käibemaks 10 €. Arvest nähutvalt on teenus osutatud enne kostjate vastus esitamist. Ehkki viidatud büroost ei ole kostjaid menetluses keegi esindanud, kostjad on vastuse omakäeliselt alla kirjutanud, annab kohtu arvates viidatud arve aluse siiski arvata, et kulu on kantud kostjatel käesoleva vaidlusega, kuna on ajaliselt esitatud enne vastuste esitamist ja pärast hagi menetlusse võtmist. Et kostjad ei ole kasutanud
õigeksvõtu vastuse koostamisel esindajat, on menetluse ökonoomika põhimõttega kooskõlas ning ebaõige oleks jätta märgitud kulud vaid kostjate enda kanda põhjusel, et nii lihtsat menetluse dokumenti nagu hagi õigeksvõtt, pole allkirjastanud advokaat /esindaja. Eeltoodu alusel peab kohus viidatud ajakulu ja kulu 60 € käesoleva menetlusega seotud kuluks TsMS § 138 lg 1, § 144 p 1 järgi. Sellest 15 euro (25%) jääb kooskõlas TsMS § 165 lg 1 hageja kanda järgmiselt: hagejalt tuleb igale kostjale välja mõista 5 eurot. TsMS § 8 2 sätestab, et menetlussuhet reguleeriva seadusesätte puudumise korral kohaldab kohus sätet, mis reguleerib vaieldavale suhtele lähedast suhet. TsMS §445 lg 1 järgi võib kohus võib otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või et otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga. Kui pooled esitavad menetluses teineteise vastu tasaarvestatavad nõuded ja kohus mõlema poole nõuded täielikult või osaliselt rahuldab, tasaarvestatakse resolutsioonis poolte nõuded rahuldatud osas. Kooskõlas TsMS § 8 ja § 445 lg 1 tuleb tasaarvestuse tulemusel kostjatelt hagejale välja mõista menetluskulude katteks järgmiselt: XXX 711,49 eurot ja TsMS § 177 lg 4 alusel menetluskulude tasumisega viivitamisel viivis VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras alates lahendi jõustumisest kuni tasumiseni, XXX 711,49 eurot ja TsMS § 177 lg 4 alusel menetluskulude tasumisega viivitamisel viivis VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras alates lahendi jõustumisest kuni tasumiseni, XXX 711,49 eurot ja TsMS § 177 lg 4 alusel menetluskulude tasumisega viivitamisel viivis VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras alates lahendi jõustumisest kuni tasumiseni. Tsiviilasja hind on 7500 €. (digitaalne allkiri) Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.