06. veebruar 2025.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn
Tsiviilasja number
2-23-12102
Tsiviilasi
Ecofurn Production OÜ hagiavaldus Redwood Baltic OÜ vastu ostuhinna tagastamise, viivise ja kahjuhüvitise tasumise nõuetes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, poole menetluses tasutud riigilõivu ja tagatise tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja
Ecofurn Production OÜ (registrikood 12205598) Lepinguline esindaja Indrek Põder
Kostja
Redwood Baltic OÜ (registrikood 12820406) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Andres Aavik
Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses
Kohtuistung 06.02.2025.a
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada Ecofurn Production OÜ (registrikood 12205598) ja Redwood Baltic OÜ (registrikood 12820406) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:
1.1.Redwood Baltic OÜ (registrikood 12820406) tasub Ecofurn Production OÜ-le (registrikood 12205598) 26 500 (kakskümmend kuus tuhat viissada) eurot 12 (kaheteistkümne) osamaksega järgmiselt:
2208 (kaks tuhat kakssada kaheksa) eurot 33 (kolmkümmend kolm) senti hiljemalt 01.05.2025.a (esimesel mail kahe tuhande kahekümne viiendal aastal);
1.1.2.2208 (kaks tuhat kakssada kaheksa) eurot 33 (kolmkümmend kolm) senti hiljemalt 01.06.2025.a (esimesel juunil kahe tuhande kahekümne viiendal aastal);
1.1.3.2208 (kaks tuhat kakssada kaheksa) eurot 33 (kolmkümmend kolm) senti hiljemalt 01.07.2025.a (esimesel juulil kahe tuhande kahekümne viiendal aastal);
1.1.4.2208 (kaks tuhat kakssada kaheksa) eurot 33 (kolmkümmend kolm) senti hiljemalt 01.08.2025.a (esimesel augustil kahe tuhande kahekümne viiendal aastal);
1.1.5.2208 (kaks tuhat kakssada kaheksa) eurot 33 (kolmkümmend kolm) senti hiljemalt 01.09.2025.a (esimesel septembril kahe tuhande kahekümne viiendal aastal);
1.1.6.2208 (kaks tuhat kakssada kaheksa) eurot 33 (kolmkümmend kolm) senti hiljemalt 01.10.2025.a (esimesel oktoobril kahe tuhande kahekümne viiendal aastal);
1.1.7.2208 (kaks tuhat kakssada kaheksa) eurot 33 (kolmkümmend kolm) senti hiljemalt 1 (4)
01.11.2025.a (esimesel novembril kahe tuhande kahekümne viiendal aastal);
1.1.8.2208 (kaks tuhat kakssada kaheksa) eurot 33 (kolmkümmend kolm) senti hiljemalt 01.12.2025.a (esimesel detsembril kahe tuhande kahekümne viiendal aastal);
1.1.9.2208 (kaks tuhat kakssada kaheksa) eurot 33 (kolmkümmend kolm) senti hiljemalt 01.01.2026.a (esimesel jaanuaril kahe tuhande kahekümne kuuendal aastal);
1.1.10.2208 (kaks tuhat kakssada kaheksa) eurot 33 (kolmkümmend kolm) senti hiljemalt 01.02.2026.a (esimesel veebruaril kahe tuhande kahekümne kuuendal aastal);
1.1.11.2208 (kaks tuhat kakssada kaheksa) eurot 33 (kolmkümmend kolm) senti hiljemalt 01.03.2026.a (esimesel märtsil kahe tuhande kahekümne kuuendal aastal);
1.1.12.2208 (kaks tuhat kakssada kaheksa) eurot 37 (kolmkümmend seitse) senti hiljemalt 01.04.2026.a (esimesel aprillil kahe tuhande kahekümne kuuendal aastal).
1.2.Osamaksed tuleb tasuda Debitum Collectio OÜ (registrikood 16008417) pangakontole xxxx.
1.3.Pooled on kokku leppinud, et Harju Maakohtu 25.08.2023.a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-23-12102 hagi tagamise abinõuna Redwood Baltic OÜ (registrikood 12820406) kinnisasjale seatud kohtulik hüpoteek jääb tagama kompromissilepingust tulenevaid nõudeid. Pärast viimase osamakse laekumist esitab Ecofurn Production OÜ (registrikood 12205598) taotluse hagi tagamise abinõu tühistamiseks ja kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks.
1.4.Pooled on kokku leppinud, et neil puuduvad pärast kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (kompromissi punktis 1) nimetatud maksete tegemist teineteise vastu mistahes nõuded poolte vahel 14.06.2022 sõlmitud müügilepingust ja sellest taganemisest.
1.5.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-12102.
3.Jätta Harju Maakohtu 25.08.2023.a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-23-12102 kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna.
4.Tagastada Ecofurn Production OÜ-le (registrikood 12205598) riigilõiv 735 (seitsesada kolmkümmend viis) eurot ja kanda Debitum Collectio OÜ (registrikood 16008417) pangakontole xxxx.
5.Tagastada Ecofurn Production OÜ-le (registrikood 12205598) tagatis 1500 (üks tuhat viissada) eurot ja kanda Debitum Collectio OÜ (registrikood 16008417) pangakontole xxxx. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Jätta kohtumääruse poolte menetluskulud poolte endi kanda.
7.Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viie (5) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.
Asjaolude kirjeldus 2 (4)
1.Ecofurn Production OÜ (hageja) esitas 24.08.2023 Harju Maakohtule hagiavalduse Redwood Baltic OÜ (kostja) vastu ostuhinna tagastamise, viivise ja kahjuhüvitise tasumise nõuetes. Kohus võttis hagi 30.08.2023 menetlusse. Kostja vastas hagile 25.09.2023. Kohtuistung toimus 06.02.2025. Pooled sõlmisid kohtuistungil kompromiss. Hageja taotles poole menetluses tasutud riigilõivu ja hagi tagamise avalduse esitamiselt makstud tagatis tagastamist. Kostja nõustus tagatise tagastamisega. Hageja taotles raha tagastamist Debitum Collectio OÜ pangakontole. II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hagejad uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
3.TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Maakohtus toimunud menetluses on tasutud riigilõivu 1470 eurot. Pooled sõlmisid kompromissi, mille kohus kinnitas. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab taotluse ja tagastab hagejale poole menetluses tasutud riigilõivust, see on 735 eurot. Kohus määrab riigilõivu tagastamise kolmanda isiku Debitum Collectio OÜ pangakontole.
4.TsMS § 391 lg 1 p 1 sätestab, et hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama hagi tagamisega teisele poolele ja kolmandale isikule tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega. TsMS § 195 lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise selle andja avalduse alusel või omal algatusel. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. TsMS § 195 lg 2 sätestab, et enne määruse tegemist küsib kohus tagatise tagastamise kohta arvamuse poolelt, kelle kasuks on tagatis antud. Hageja on tasunud hagi tagamise avalduse esitamisel kostjale hagi tagamisega tekkida võiva kahjunõude tagamiseks tagatise 1500 eurot. Pooled sõlmisid kompromissi, mille kohus kinnitas. Seetõttu on TsMS § 391 lg 1 p 1 ja § 195 lg 1 järgi ära langenud tagatise andmise põhjus, sest kostja ei saa kompromissi sõlmimise tõttu esitada hageja vastu kahjunõuet hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks. Hageja on taotlenud tagatise tagastamist ning kostja on sellega nõustunud. Kohus rahuldab taotluse ja tagastab hagejale tagatise 1500 eurot. Kohus määrab riigilõivu tagastamise kolmanda isiku Debitum Collectio OÜ pangakontole.
5.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku menetluskulude jätmises poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulude suuruse kindlaks määramata.
6.Vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega viie päevani. 3 (4)
/allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.