E-OP kaebus Tallinna kohtutäitur Marek Laanemetsa 13.03.2015 otsuse peale täiteasjas nr 014/2012/149
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 27. aprilli 2015 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse E-OP määruskaebus liik Menetlusosalised ja nende Avaldaja: E-OP (XXXXXXXXXXX) esindajad Puudutatud isik I: Tallinna kohtutäitur Marek Laanemets Puudutatud isik II: AS IsePankur (varasemad ärinimed Sõbralaen OÜ ja Isepankur OÜ, registrikood 11483929) Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Resolutsioon:
1.Jätta Harju Maakohtu 27. aprilli 2015 määruse resolutsioon muutmata, muutes määruse põhjendusi.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata.
3.Jätta maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud avaldaja E-OP kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Asjaolud
1.Kohtutäitur Marek Laanemetsa menetluses on Sõbralaen OÜ täitmisavalduse ja isePankur.ee alalise vahekohtu 30.12.2011 otsuse nr K-128 alusel algatatud täitemenetlus avaldajalt võlgnevuse sissenõudmiseks.
Avaldaja esitas kohtutäiturile 19.02.2015 kaebuse, milles palus krediitkaardikonto aresti alt vabastada ja arestitud rahasumma, mis on eelduslikult 10,66 eurot, avaldajale
tagastada. Avaldaja avastas 19.02.2015 SEB internetipanka sisse logides, et tema krediitkaardikonto on arestitud. Kuna kohtutäitur ei või arestida kolmandate isikute nõudeid võlgniku vastu, on krediidikonto arestimine ebaseaduslik.
3.Kohtutäitur jättis 13.03.2015 otsusega avaldaja kaebuse rahuldamata. Kohtutäituri otsuse kohaselt on kohtutäitur kohustatud TMS § 8 järgi viivitamata tarvitusele võtma kõik seadusega lubatud abinõud täitedokumendi täitmiseks. Kohtutäitur edastas 13.01.2014 AS-le SEB Pank vara hoiusel või arveldusarvel arestimise akti nr 014/2012/149. Selle kohaselt on krediidiasutus kohustatud arestima arveldusarvel või hoiusel olevad rahalised vahendid. Võlgnik ei ole põhistanud, miks ei ole lubatud sissenõuet pöörata krediidikontole.
4.E-OP esitas 28.03.2015 Harju Maakohtule kaebuse kohtutäitur Marek Laanemetsa 13.03.2015 otsuse peale täiteasjas nr 014/2012/149, millega kohtutäitur jättis rahuldamata avaldaja kaebuse. Avaldaja palus kohtutäituri otsuse tühistada ja kohustada täiturit lõpetama avaldaja krediitkaardi kui kohustuse arestimine. Avaldaja kohustuste arestimine on seadusevastane. Puudutatud isiku I seisukoht
5.Puudutatud isik I vaidles kaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Kohtutäitur arestis võlgnikule kuuluva arvelduskonto AS-s SEB Pank. Mingeid täiendavaid arestimistoiminguid konto arestimisel ei ole kohtutäitur teinud. Arveldusarve aresti tulemusena ei ole täituri arvele raha laekunud ja seega ei ole alust ka rahuldada võlgniku raha tagastamise avaldust. Maakohtu määrus
6.Maakohus jättis kaebuse rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda.
7.Kohtutäitur on 13.01.2014 vara hoiusel või arveldusarvel arestimise aktiga õiguspäraselt arestinud võlgniku konto AS-s SEB Pank. Kohtutäitur ei ole eraldi arestinud võlgniku krediitkaardikontot. TMS § 115 lg-te 1 ja 2 kohaselt võib sissenõude pöörata võlgniku kontole. TMS-st ei tulene, et krediitkaardikontot arestida ei tohi.
8.Kuna krediitkaardikontol arestitavat raha ei ole (tegemist on hoopis võlgniku kohustusega panga ees), ei saa ka krediitkaardikontolt midagi olemasolevat arestida. Seega ei saa kohtutäitur võlgniku nimel laenu võtta, küll aga saab lugeda arestituks krediitkaardikontole kohustuse täitmiseks tasutud summad. Kohtutäituri tegevus arvelduskonto arestimisel oli õiguspärane ja võlgniku väited võlgniku nimel krediidi võtmisest on asjakohatud. Arveldusarve aresti tulemusena ei ole täituri arvele raha laekunud ja seega ei ole alust rahuldada võlgniku raha tagastamise avaldust.
9.Kaebus, kus sisuliselt taotletakse täitemenetluses võlgnikule võimalust kolmandalt isikult veelgi rohkem krediiti võtta, ei ole esitatud seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks. Õigus laenu võtta või õigus krediitkaardiga miinusesse minna ei ole isikule seadusega tagatud õiguseks.
Määruskaebus
10.Avaldaja palub maakohtu määruse tühistada.
11.Maakohtu määrus on vastuoluline. Kohus leidis, et krediitkaardil olevat summat ei saagi arestida ja samas leidis, et krediitkaardikontole aresti seadmine on lubatav. Kohtu põhjendused on vastuolus põhiseaduse §-dega 11 ja 32. Avaldajal on õigus kasutada krediitkaarti kui laenu. Põhiseaduse sätted annavad avaldajale põhimõtteliselt õiguse võtta ka kohustusi. Kohus ei saa otsustada avaldaja ja kolmanda isiku eest, kas avaldaja tohib laenu võtta ja kas kolmas isik võib avaldajale laenu anda.
12.TMS ette nähtud konto aresti all on mõeldud arvelduskontot, kus isik tavaliselt arveldab ja kuhu võib tavaoludes raha laekuda. Krediitkaart on kohustus, arestida saab aga ainult võlgniku nõudeid kolmanda isiku vastu. TMS-s puudub säte, mis võimaldab arestida võlgniku kohustust. Seega ei saa arestida ka kohustuse täitmiseks tehtud makseid võlgniku võlausaldajale, kes pole täitemenetluses sissenõudja.
13.Seadus näeb ette arestivabad sissetulekud ja miinimumsissetuleku, mis peab võlgnikul alles jääma ja selle piires ei saa kohtutäitur sissetuleku kasutamisse sekkuda. Avaldaja kasutab krediitkaardi teenindamiseks sissetulekuosa, mis on talle seaduslikult kätte jäetud. Arestivaba sissetulekuosa arvel tehtud makseid ei saa arestida.
14.Kaebuse põhjendatust polnud varasemalt maakohtu menetluses arutatud. Kohus pidanuks pooli sellest seisukohast teavitama ja laskma esitada vastuväited. Kohus ei ole viidanud seadusesättele, mille kohaselt avaldaja ei saa täitemenetluse raames endale kohustusi võtta või krediitkaardiga rohkem miinusesse minna. Samuti ei ole kohus viidanud seadusele, mille kohaselt võib kohustuse tegemiseks tehtavad maksed arestida. Puudutatud isiku I seisukoht
15.Puudutatud isik I palub jätta määruskaebuse rahuldamata. Menetluse edasine käik
16.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Määruse põhjendused
17.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. TsMS § 657 lg 21 ja § 659 alusel tuleb määruse resolutsioon jätta muutmata, kuid muuta tuleb määruse põhjendusi.
18.Avaldaja on esitanud kaebuse kohtutäituri tegevuse peale, mis seisneb avaldaja krediitkaardi konto arestimises. Maakohus tuvastas õigesti, et kohtutäitur arestis 13.01.2014 vara hoiusel või arveldusarvel arestimise aktiga võlgniku konto AS-s SEB Pank. Ringkonnakohus nõustub maakohtu seisukohaga, et kohtutäitur ei ole täitedokumendi täitmisel rikkunud seadust või kaebaja õigusi.
19.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 115 lg 1 lause 1 kohaselt võib sissenõude pöörata võlgniku kontole ja lg 2 esimese lause kohaselt arestitakse konto arestimisakti alusel selles näidatud ulatuses. Võlgniku pangakonto arestimine ei ole vastuolus põhiseadusega.
20.Justiitsminister on 15.12.2009 kohtutäiturimäärustiku lisana 13 kehtestanud vara kontol arestimise akti vormi. Täiteasjas nr 014/2012/149 koostatud 13.01.2014 vara arestimisaktist (tl 103) nähtuvalt on kohtutäitur andnud pangale juhised hoiuse või arveldusarve arestimiseks. Ühtlasi on aktis viidatud, et konto arestitakse arestimisakti alusel selles näidatud ulatuses. Kohtutäitur Marek Laanemetsa 13.01.2014 vara hoiusel või arveldusarvel arestimise akt on kooskõlas seadusega ja koostatud justiitsministri kehtestatud konto arestimise akti vormi järgi.
21.Maakohtu määrusest tuleb välja jätta põhjendused selle kohta, et kaebus ei ole esitatud eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset (määruse p 10). Kui avaldaja leidis, et kohtutäitur on tema õigusi rikkunud, oli tal TMS § 217 lg 1 järgi õigus esitada kohtutäiturile kaebus kohtutäituri tegevuse peale. Kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib TMS § 218 lg 1 järgi esitada kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Seega oli kaebuse esitamiseks seaduslik alus. Kui kohtutäitur ja maakohus leiavad, et kaebus on põhjendamatu, jäetakse kaebus rahuldamata, nagu seda on tehtud ka käesolevas asjas.
22.Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad määruskaebuse menetlemise kulud TsMS § 171 lg 1 alusel kaebuse esitaja kanda. Vastavalt TsMS § 177 lg 1 p-le 2 määrab menetluskulud pärast lõpplahendi jõustumist summaarselt kindlaks asjas lahendi teinud maakohus TsMS §-s 177 sätestatud korras.
Gaida Kivinurm
Kaupo Paal
Ande Tänav
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.