lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-16833/29

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 22.05.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-13-16833/29
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.05.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
431
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
ALG Liisingu Aktsiaselts10308153(Hageja)OÜ Sorensen Invest10502636(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Iko Nõmm, Reet Allikvere, Margo Klaar

Määruse tegemise aeg ja koht

22.05.2015, Tallinn

Tsiviilasja number

2-13-16833

Tsiviilasi

ALG Liisingu Aktsiaselts, OÜ Sorensen Invest hagis KO ja MO vastu ALG Liisingu Aktsiaselts, OÜ Sorensen Invest nõuete tunnustamiseks MO pankrotimenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 27.03.2015 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

MO määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hagejad: ALG Liisingu Aktsiaselts (registrikood 10308153) OÜ Sorensen Invest (registrikood 10502636), hagejate lepinguline esindaja advokaat Gert Kasekivi Kostjad: KO (isikukood XXXXXXXXX), lepinguline esindaja Alar Salu, MO pankrotihaldur Indrek Lepsoo (isikukood XXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Madis Saar

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus Harju Maakohtu 27.03.2015 määrusele läbi vaatamata. Edasikaebe kord Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja menetluse käik

1.27.03.2015 kohtumäärusega kinnitas Harju Maakohus kohtuistungit pidamata ALG Liisingu Aktsiaseltsi ja OÜ Sorensen Invest ning MO pankrotihalduri Indrek Lepsoo vahel sõlmitud kompromissi. Kohus lõpetas kompromissi kinnitamisega menetluse

tsiviilasjas nr 2-13-16833 ALG Liisingu Aktsiaselts, OÜ Sorensen Invest hagis pankrotihaldur Indrek Lepsoo vastu ALG Liisingu Aktsiaselts, OÜ Sorensen Invest nõuete tunnustamiseks MO pankrotimenetluses. Kohus jätkas menetlust tsiviilasjas nr 2-13-16833 ALG Liisingu Aktsiaselts, OÜ Sorensen Invest hagis KO ja MO vastu ALG Liisingu Aktsiaselts, OÜ Sorensen Invest nõuete tunnustamiseks MO pankrotimenetluses.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
2.21.04.2015 esitas MO (kostja) Harju Maakohtu 27.03.2015 kohtumääruse peale määruskaebuse, milles palub 27.03.2015 kohtumääruse tühistada ja teha uus määrus, millega jätta kinnitamata ALG Liisingu Aktsiaseltsi, OÜ Sorensen Invest ja MO pankrotihalduri Indrek Lepsoo vahel sõlmitud kompromiss ning mitte lõpetada tsiviilasjas nr 2-13-16833 menetlust osaliselt.
3.Maakohus võttis kostja MO määruskaebuse menetlusse, jättis rahuldamata ja edastas lahendamiseks ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
4.Ringkonnakohus, tutvunud toimiku materjaliga, leiab, et MO määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 664 lõigete 1 ja 2 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud. Kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata.
6.Ringkonnakohus on seisukohal, et Harju Maakohtu 27.03.2015 määruse puhul, millega kohus kinnitas nõude tunnustamise vaidluses kompromissi, ei ole tegemist määrusega, mille peale saab MO kui võlgnik määruskaebust esitada. PankrS § 106 lg 1 teisest lausest tuleneb, et kui nõudele on vastu vaielnud haldur, on nõude tunnustamise vaidluse korral kostjaks haldur, kellel on kõik võlgniku kui kostja õigused ja kohustused. Kuna võlgnik ei ole sellises vaidluses menetlusosaliseks, puudub tal TsMS § 433 järgi õigus sõlmitud kompromissi kinnitava määruse peale kaevata.
7.Maakohtu poolt MO määruskaebuse ebaõigesti menetlusse võtmise tõttu tuleb jätta määruskaebus TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Iko Nõmm

/allkirjastatud digitaalselt/ Reet Allikvere

/allkirjastatud digitaalselt/ Margo Klaar

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja