lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-45159/33

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 22.05.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-13-45159/33
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.05.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
476
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS Rime Kinnisvara10324270(Kostja)Qsys Eesti OÜ11467600(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-13-45159

Määruse tegemise aeg ja koht

22.05.2015, Tallinn

Kohtukoosseis

Margo Klaar (eesistuja), Ele Liiv, Kaupo Paal

Kohtuasi

Qsys Eesti OÜ hagi AS Rime Kinnisvara vastu põhivõla ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 10.04.2015 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Tsiviilasja hind apellatsiooniastmes Tsiviilasja hind maakohtus Menetlusosalised ja nende esindajad

Qsys Eesti OÜ apellatsioonkaebus 38,98 eurot 155,66 eurot Hageja (apellatsioonimenetluses apellant): Qsys Eesti OÜ (registrikood 11467600, asukoht Tallinn), lepinguline esindaja Alar Salu Kostja (apellatsioonimenetluses vastustaja): AS Rime Kinnisvara (registrikood 10324270, asukoht Tallinn), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Olga Christensen

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda Qsys Eesti OÜ apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
2.Tagastada apellatsioonkaebus kättetoimetamisega apellandile koos lisadega ja käesoleva määrusega. Edastada määrus teistele menetlusosalistele.
3.Apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud Qsys Eesti OÜ menetluskulud jätta tema enda kanda. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi 1(2)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Menetluse käik

1.13.05.2015 esitas Qsys Eesti OÜ (hageja) Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 10.04.2015 otsuse peale viivise nõude osalise rahuldamata jätmise ja menetluskulude jaotuse osas ning palus teha uue otsuse, millega mõista kostjalt hageja kasuks välja põhinõudelt viivise 0,1% päevas kuni kohase täitmiseni ja menetluskulud. Määruse põhjendused
2.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda TsMS § 637 lg 1 p 21 alusel, mille kohaselt TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
3.TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud tsiviilasi on varalise nõudega hagi, mille hind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole. Käesolev tsiviilasi TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asi. Maakohus ei andnud luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohus ei nõustu apellatsioonkaebuse väitega, et maakohus on menetluskulude jaotuse otsustamisel selgelt rikkunud TsMS § 163 lg 1. Maakohus on kasutanud kaalutlusõigust jätta menetluskulud hagi osalise rahuldamise korral poolte endi kanda. Ringkonnakohus ei nõustu ka sellega, nagu oleks maakohus viivise nõude osaliselt rahuldamata jätmisel selgelt ebaõigesti kohaldanud VÕS § 113 lg 1. Maakohus on jälgitavalt põhjendanud, miks kostja vastuväide viivise nõudele on osaliselt põhjendatud.
4.Apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud, mida hageja on kandud, tuleb TsMS § 171 lg 1 alusel jätta tema enda kanda. Kostja apellatsioonimenetluses kulusid kandnud ei ole.

Margo Klaar /allkirjastatud digitaalselt/

Ele Liiv /allkirjastatud digitaalselt/

Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja