Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Mai Grauberg
Otsuse tegemise aeg ja koht
04.02.2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-23-135989
Tsiviilasi
Citybee Eesti OÜ hagi G. K. vastu võlgnevuse nõudes. Kirjalik menetlus.
Tsiviilasja hind
58,59 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Citybee Eesti OÜ, registrikood: 14646800, asukoht Parda tn 10, 10151, Tallinn; Lepinguline esindaja: S. R., Epost: [email protected]; Kostja: G. K. (isikukood: XXX, Elukoht: XXX, faktiline asukoht teadmata)
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
Välja mõista G. K.lt Citybee Eesti OÜ kasuks põhivõlgnevust 25,74 eurot, sissenõudmiskulusid 25,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 3,15 eurot ja alates 11.12.2024 viivist 0,05% päevas põhivõlgnevuselt kuni põhivõlgnevuse summas 25,74 eurot täitmiseni.
Jätta poolte menetluskulud kostja kanda.
Välja mõista G. K.lt Citybee Eesti OÜ kasuks menetluskulude hüvitist 320 eurot ning viivist menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § -i 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
Toimetada kohtuotsus kätte hagejale ja kostjale avalikult Ametlikud Teadaanded kaudu.
Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu selgitused Kostjale on hagimaterjal, menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud 23.01.2025 ja menetluskulude nimekiri vastavalt 25.01.2025 avalikult Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostjal oli kohustus hagile vastata 10 päeva jooksul arvates hagimaterjali ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagile vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hageja ja kostja sõlmisid teenuse kasutamise lepingu nr. EEC079795, mille alusel andis hageja kostjale ajutiseks kasutamiseks sõiduki. Kostja kohustus tasuma teenuse kasutamise eest tasu vastavalt lepingu tingimuste punktile 8 (VIII). Kostja kasutusse anti sõiduk Ford Transit XXX, mida kostja kasutas perioodil 2.04.2024 14:54- 2.04.2024 16:08. Kostja kohustus lepingust tuleneva teenuse kasutamise eest maksma tasu summas 25,74 eurot vastavalt esitatud arvele. Arve maksetähtaeg oli 9.04.2024. Kostja arvet tasunud ei ole. Tasu arvestatakse vastavalt kasutatud perioodile. Lepingu tingimuste punkti 2.9. kohaselt on kasutusperioodi ajavahemik sõiduki võtmise (lahtilukustamise) hetkest kuni sõiduki tagastamise (lukustamise) hetkeni. Tulenevalt eeltoodust on põhivõlg summas 25,74 eurot. Hageja sissenõudekulude summa 25 eurot kujunemine: 18.06.2024 esimese tasulise kirja saatmine 15 eurot, 27.06.2024 teise tasulise kirja saatmine 5 eurot, 11.07.2024 kolmanda tasulise kirja saatmine 5 eurot. Hageja nõuab viivist põhivõla summalt 25,74 eurot arve maksetähtpäevale järgnevast päevast alates s.o 10.04.2024 kuni hagi esitamiseni 10.12.2024 lepingus kokku lepitud viivisemääras s.o 0,05% päevas kooskõlas lepingu tingimuste punktiga 8.20. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 3,15 eurot. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevust 25,74 eurot, sissenõudmiskulusid 25,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viiviseid 3,15 eurot; viiviseid alates 11.12.2024 kuni põhinõude summas 25,74 eurot täitmiseni lepingujärgses määras 0,05% päevas; menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 100,00 eurot ja hageja õigusabikulud kokku 358,00 eurot (maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot, hagimenetluse esindaja kulu 338 eurot) ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja menetluskulud on kokku 458 eurot. 2 (2)
TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Kohus põhjendab menetluskulude suuruse lahendamist. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 358 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Kuna hageja tasus käesolevas asjas riigilõivu 100 eurot, siis peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 100 eurot, mis tuleb kostjalt välja mõista. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, milles on märgitud, et hageja esindaja OÜ Julianuse Õigusbüroo osutab teenust 169,00 eur/h ilma käibemaksuta. Ehkki pooltel on õigus kokku leppida endile sobivas õigusteenuse osutamise tunnihinnas, ei tähenda, et nimetatud kulu oleks põhjendatud jätta vastaspoole kanda. Seega märgib kohus, et hageja esindaja märgitud teenustasu summas 169 eurot tund ilma käibemaksuta tuleb käesolevas asjas lugeda ebamõistlikult kõrgeks. TsMS § 175 lõike 1 kohaselt peab menetlusosaline kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus on seisukohal, et kostja esindaja tunnitasu on ülemäärases suuruses võrreldes kohtupraktikas heakskiidetud Eesti Advokatuuri liikmeks mitte oleva lepingulise esindaja tunnitasuga. Mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks on senises praktikas peetud 60-100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks. Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on pigem erandlikud ning peetud põhjendatuks advokaadi/vandeadvokaadi puhul. Tunnitasule hinnangu andmisel tuleb mh lähtuda vaidluse sisust. Käesoleva vaidluse sisu ei saanud olla esindaja jaoks keeruline, tegemist on sõiduki rendist tuleneva võlavaidlusega, mistõttu arvestab kohus lepingulise esindaja põhjendatud tunnitasuks 100 eurot. Hageja toiminguteks menetluskulude nimekirja kohaselt on täiendavate alusdokumentidega tutvumine ja nende analüüs; hagiavalduse ettevalmistamine ja koostamine; lisade kogumine ja komplekteerimine; dokumentide esitamine kohtule, kokku: 2 tundi. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, tsiviilasja hinda, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, käesolevas asjas on esitatud üksnes hagiavaldus, ei ole toimunud sisulist arutelu ega istungeid ning tegemist on nn tüüphagiga. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatud ajaliseks kuluks 2 tundi, kokku summas 200 eurot (2*100). Tulenevalt TsMS § 484.2 on põhjendatud hageja kulu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 20 eurot. Kokku on põhjendatud ja vajalikud hageja menetluskulusid summas 320 eurot (100+20+200), mis tuleb kostjalt välja mõista. TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (320 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude 3 (2)
kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus toimetab kostjale otsuse kätte Ametlike Teadaannete kaudu, kuivõrd otsuse tegemise ajaks ei ole selgunud kostja uusi kontaktandmeid.
/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
4 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.