5.Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus.
6.Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile.
7.Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Kohus hoiatab, et võib võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise kohustust.
8.Jätta rahuldamata halduri taotlus kohustada võlgniku juhatuse liiget H.H-d andma võlgniku vannet.
9.Võlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes pankrotihaldur.
10.Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.
12.Edastada kohtumäärus Tartu Maakohtu registriosakonnale.
13.Jätta menetluskulud ja ajutise halduri tasu võlgniku kanda.
14.Määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 2379 eurot (sh käibemaks). Väljamakse teha OÜ Maria Mägi Advokaadibüroo arvelduskontole nr xxx 27.11.2024 kohtu deposiiti tasutud ettemaksu arvelt.
15.Määrata võlausaldaja menetluskulude rahaline suurus kindlaks pärast käesoleva määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Võlgnik võib esitada pankrotimääruse peale määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Menetluskulude kohta tehtud määruse peale, sh ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale, võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.
ASJAOLUD
1.UAB „SME Capital 3“ (edaspidi ka võlausaldaja) esitas 18.11.2024 Harju Maakohtule avalduse Krap 16 OÜ (endise nimega PAKRI Teadus- ja Tööstuspark OÜ, edaspidi ka võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks. Võlausaldaja nõue tuleneb võlausaldaja ja võlgniku vahel sõlmitud laenulepingust ja laenulepingu lisadest. Pankrotiavalduse esitamise seisuga oli võlausaldajal võlgniku vastu sissenõutavaks muutunud nõue summas 3 174 360 eurot. Võlausaldaja on esitanud kohtutäiturile avalduse täitemenetluse alustamiseks ja laenulepingu alusel hüpoteegiga koormatud nõuete sundtäitmisele pööramiseks, kuid pankrotiavalduse esitamise seisuga olid kõik täitemenetluses läbiviidud enampakkumised nurjunud. Lisaks on võlausaldaja edastanud võlgnikule pankrotihoiatuse, kuid võlgnik ei ole peale pankrotihoiatuse koostamist teostanud ühtegi makset.
2.Kohus võttis 21.11.2024 määrusega avalduse menetlusse, kohustas võlausaldajat tasuma kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 3000 eurot ning võlgnikku esitama kohtule kirjalik vastus pankrotiavaldusele. Võlausaldaja UAB „SME Capital 3“ tasus kohtu määratud deposiidi.
Vastavalt võlgniku taotlusele pikendati pankrotiavaldusele vastuse esitamise tähtaega, kuid võlgnik ei esitanud vastust pankrotiavaldusele ka täiendava tähtaja jooksul.
16.12.2024 kohtumäärusega nimetas kohus võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks Maire
Armi. 4. Ajutine haldur esitas 07.01.2025 kohtule aruande, 10.01.2025 täpsustatud töötasu taotluse ning 13.01.2025 aruande täpsustuse. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole ajutine. Võlgniku vara ei kata pankrotimenetluse kulusid. Aruande kohaselt on võlgnikul kehtivad osalused kahes äriühingus (OÜ Leetsale ja OÜ Pakri Energia). Osalused võivad ajutise halduri hinnangul olla väärtusetud. Võlgnikul endal kohustuste täitmiseks vara puudub. Võlgniku arvelduskontol on rahalisi vahendeid kokku summas -18,30 eurot. Võlgniku kohustusi pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja UAB „SME Capital 3“ ees tagavad kolmandate isikute (peamiselt võlgniku osalusega/seosega äriühingute) varale seatud hüpoteegid, milles osas toimuvad täitemenetlused. Äriühingu teadaolevad kohustused moodustavad kokku 3 429 686,78 eurot. Kohustuste summa võib suureneda hetkel teadmata kohustuste ulatuses. Võlgniku nimele on olnud registreeritud mitmeid sõidukeid. Ajutine haldur on märkinud, et mootorsõidukite ja toimunud võõrandamistehingute osas on võimalik täpsemaid andmeid koguda edaspidises menetluses. Ajutisel halduril tekitas küsimusi sõidukite kustutamine Eesti registrist ja nende registreerimine nt Lätti ja Leetu. Lisaks märkis ajutine haldur, et võlgniku pangakontode ülevaatusel rahaliste vahendite kasutamise hindamisel tekkis küsimusi pangaülekannete osas nende seotusest majandustegevusega ning neid tuleb võlausaldajate soovi korral täiendavalt edasise menetluse käigus kontrollida. Tehtud on suures mahus tehinguid enda ja lähikondsetega seotud äriühingutega, kannete selgitustega peamiselt „laen“ ja/või „laenu tagastus“. Kuna olemasolevast teabest nähtub võimalikke küsitavusi ja võlgnik ajutise halduri teabenõudele ei ole vastanud ega küsitud dokumente esitanud, ei ole ajutisel halduril võimalik anda lõplikku hinnangut võlgniku tegevusele kuriteo tunnuste ja juhtimisvigade osas. Nimetatud küsimused vajavad täpsemat selgitamist edasises menetluses, kus on võimalik läbi viia põhjalikum analüüs ja vajadusel raamatupidamise kontroll. Aruandes toodud asjaolude juures ei ole ajutise halduri hinnangul pankrotimenetluse raugemine ilmselt mõistlik, sest mitmed asjaolud vajavad selgitamist. Haldur tegi ettepaneku küsida menetluse jätkamiseks kohtu deposiiti 2000 eurot. Summa suuruse osas ettepaneku kujundamisel lähtus haldur esmaste menetlustoimingute mahu vajadusest ja märkis, et edasises menetluses võib osutuda vajalikuks kaasata võlausaldajatelt täiendavalt rahalisi vahendeid menetluse läbiviimiseks.
5.14.01.2025 kohtumäärusega määras kohus pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks tasutava deposiidi suuruseks 2000 eurot. Võlausaldaja on tasunud kohtu määratud deposiidi.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
Pankrotiavalduse lahendamine
6.Kohus leiab, et võlausaldaja UAB „SME Capital 3“ pankrotiavaldus tuleb rahuldada ning välja tuleb kuulutada võlgniku Krap 16 OÜ pankrot.
7.Kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu (pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1). Võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine (PankrS § 1 lg 2). Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole muutunud sissenõutavaks (PankrS § 1 lg 3).
8.Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt võlgnikul kohustuste täitmiseks vara puudub. Võlgnikul on rahalisi vahendeid kokku summas -18,30 eurot ning teadaolevad kohustused moodustavad 3 429 686,78 eurot.
9.Kohus leiab, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on maksejõuetu ning et maksejõuetus on püsiva iseloomuga (vt ülal).
10.Eelnevat arvesse võttes kuulutab kohus välja võlgniku pankroti. Kohus nimetab võlgniku pankrotihalduriks tema nõusolekul Maire Armi (PankrS § 31 lg 6 esimene lause).
11.Kohus määrab kohtumääruse resolutsioonis võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha (PankrS § 31 lg 6 esimene lause).
12.Kohus teeb käesoleva määruse teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 33 lg 1) ning edastab Tartu Maakohtu registriosakonnale (PankrS § 39 lg 1). Teabe andmiseks kohustamine ja vande võtmine
13.Ajutine pankrotihaldur on palunud kohustada juhatuse liiget H.H-d (isikukood XXX) andma pankrotimenetluses teavet ja andma võlgniku vannet. 14. Kohus märgib, et võlgniku poolt pankrotihaldurile teabe andmise kohustus tuleneb otse seadusest ja seda ei ole iseenesest vaja kohtu poolt üle korrata. PankrS § 85 lg 1 on sätestatud, et võlgnik peab kohtule, ajutisele haldurile, haldurile, pankrotitoimkonnale ja maksejõuetuse teenistusele andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega nii enne kui ka pärast pankroti väljakuulutamist, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. PankrS § 35 lg 2 kohaselt on võlgnik kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga nimekirja temale kuuluvast varast, sealhulgas kohustustest.
15.Kuna haldur on vastava palve esitanud, siis selguse huvides kordab kohus käesoleva määruse resolutsioonis siiski üle, et võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste, nimekirjaga. Kohus hoiatab võlgnikku, et kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise kohustust (PankrS § 89 lg 1 p 1). Kui võlgnik on juriidiline isik, kohaldatakse PankrS §-des 85– 89 sätestatut vastavalt § 19 lõigetes 1 ja 3 nimetatud isikute suhtes (PankrS § 90).
16.Rahuldamata jääb halduri palve kohustada juhatuse liiget H.H-d andma võlgniku vannet. Kohus märgib, et kuivõrd kohus ei ole küsinud ja kohtule ei ole esitatud võlgniku poolt andmeid vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta, siis ei saa kohus võtta võlgniku esindajalt ka vannet kohtule esitatud info õigsuse kohta (PankrS § lg 1). Haldur on märkinud, et võlgnik
ajutise halduri aruande esitamise seisuga teabenõudele vastanud ei ole, kuid on kinnitanud selle kättesaamist koos lubadusega esitada vastused lähiajal. Kohus on eelnevalt selgitanud, et võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Seega on kohtu hinnangul praeguses menetlusfaasis ennatlik võtta võlgniku esindajatelt PankrS § 86 ettenähtud võlgniku vannet. Pealegi võiks võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajal vande andmisega tegelemine kaasa tuua menetluslikku segadust ja täiendavaid menetluskulusid. Haldur ei ole põhjendanud, kuidas saaks antud juhul tema poolt soovitud isikult vande võtmine võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajal kaasa aidata võlausaldajate nõuete rahuldamisele ja muude pankrotimenetluse eesmärkide saavutamisele. Kohus selgitab täiendavalt, et asjaolude muutumisel ja uue põhjendatud taotluse esitamise korral ei saa välistada võlgnikult vande võtmist ka pärast võlausaldajate esimest üldkoosolekut (PankrS § 86 lg 2). Menetluskulud Ajutise halduri tasu
17.Kuna kohus rahuldab pankrotiavalduse, tuleb pankrotimenetluse kulud, sh ajutise halduri tasu tasuda pankrotivarast (PankrS § 150 lg 1 p 2, lg 2). Pankroti väljakuulutamisega moodustub võlgniku varast pankrotivara (PankrS § 35 lg 1 p 1).
18.PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 kohaselt on ajutise halduri tasu suuruse arvutamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud.
19.Ajutine haldur palub määrata oma töötasuks 1950 eurot (lisandub käibemaks). Ajutine haldur on esitanud kohtule tasu ja tööaja arvestuse (PankrS § 23 lg 2), mille kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 15 tundi. Kohus leiab, et arvestades ülesannete mahtu ja keerukust, ajutise halduri kutseoskusi, on nimetatud ajakulu põhjendatud. Tööaja arvestus sisaldab põhjendatud ning vajalikke toiminguid. Ajutise halduri tunnitasu (130 eurot) ei ületa PankrS § 23 lg 3 kohast tunnitasu ülemmäära (1/5 kuupalga alammäärast) ning ei ole ebamõistlikult suur.
20.PankrS § 31 lg 6 viimase lause kohaselt mõistab kohus pankrotimäärusega välja ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitise ning ajutisele haldurile tehakse väljamakse. Kohus mõistab seetõttu võlgnikult välja ajutise halduri tasu 1950 eurot (15 x 130), koos käibemaksuga 2379 eurot (PankrS § 23 lg 3 teine lause, PankrS § 65 lg 1 1). Vastavalt ajutise halduri taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb (PankrS § 23 lg 6).
21.PankrS § 150 lg 1 p 2 ja lg 2 alusel hüvitatakse ajutise halduri tasu võlgniku pankrotivarast. Kuna pankrotivaras puuduvad käesoleval ajal eeldatavalt likviidsed rahalised vahendid ajutise halduri tasu väljamaksmiseks, tuleb ajutise halduri tasu 2379 eurot (sh käibemaks) hüvitada 27.11.2024 võlausaldaja UAB „SME Capital 3“ poolt tasutud deposiidi arvel.
Võlausaldaja menetluskulud
22.Pankrotimenetluse kuluks on mh menetluskulud (PankrS § 150 lg 1 p 1). Ka pankrotiavalduse esitamisest tingitud võlausaldaja menetluskulud (riigilõiv, lepingulise esindaja kulu) on pankrotimenetluse kuludeks PankrS § 150 lg 1 p 1 mõttes (vt Riigikohtu lahend asjas 32-1-23-13, p 11).
23.Kohus leiab, et käesoleval juhul on mõistlik määrata võlausaldaja menetluskulude rahaline suurus kindlaks pärast käesoleva määruse jõustumist (TsMS § 174 lg 2 ja lg 4). Kuna võlausaldaja ei ole menetluskulude nimekirja esitanud, siis tähendaks võlausaldaja menetluskulude kindlaksmääramine (juba) käesoleva pankrotimäärusega seda, et võlgniku pankroti väljakuulutamine lükkuks oluliselt edasi – kohus peab määrama tähtaja võlausaldajale menetluskulude nimekirja esitamiseks, selle nimekirja võlgnikule kätte toimetama ja seejärel ka võlgniku seisukoha ära ootama. Kohus leiab, et olulisem on võlgniku pankrot võimalikult kiiresti välja kuulutada, et pankrotihaldur saaks vajalikke toiminguid tegema hakata. Kohus määrab võlausaldajale esimesel võimalusel tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks.
24.Võlausaldajate menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus kindlaks pärast käesoleva määruse jõustumist vastavalt TsMS § 177 lg-le 2. /allkirjastatud digitaalselt/ Helvia Räägel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.