Eesti Vabariigi nimel Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse kuupäev
Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja Raivo Einula Nona Alas 28. september 2015
Tsiviilasja number
2-15-3410
Kohtuasi
XXXja XXXavaldus nõusoleku saamiseks alaealiste XXX, XXXja XXXnimel tehingute tegemiseks
Menetlusosalised, esindajad
Avaldajad: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Avaldajate lepingulised esindajad: vandeadvokaat Monica Pihlak ja advokaat Kalev Pihlak (Rödl&Partner Advokaadibüroo, e-post: [email protected]) Puudutatud isikud: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Puudutatud isikutele menetluses riigi õigusabi korras määratud esindaja: vandeadvokaat Alan Biin (Advokaadibüroo Biin ja Biin, e-post: [email protected]) Eestkosteasutus: XXX Vallavalitsus (e-post: [email protected])
Menetlustoiming
Resolutsioon
31.03.2015 määruse muutmine, kirjalik menetlus
2-15-3410
2-15-3410 valitsemisest üle jäävast üüritulust lubada kasutada XXX(isikukood XXX) ja XXX(isikukood XXX) XXX, XXX ja XXX ülalpidamiskulude katteks igakuiselt 3000 eurot, so 1000 eurot iga lapse kohta. Juhul kui XXX, XXX ja XXX varalt saadav tulu ületab seda summat, tuleb paigutada see Eesti või mõne teise lepinguriigi krediidiasutusse laste nimele avatavale eraldi kontole. 7)Jätta lastele menetluses määratud esindaja kulud riigi kanda, kõik muud menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.
Menetluskulud Jätta lastele menetluses määratud esindaja kulud riigi kanda, kõik muud menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud ja menetluse käik XXX ja XX Xesitasid 04.03.2015 avalduse nõusoleku saamiseks alaealiste XXX, XXX ja XXX nimel tehingute tegemiseks. Kohus rahuldas avalduse 31.03.2015 määrusega. Avaldajad esitas 09.09.2015 avalduse, milles palusid muuta määruse resolutsiooni punktides 3 ja 5 märgitud sõnastust selliselt, et sõna „kinnisasi“ oleks asendatud sõnaga „korteriomandid“ ja sõna „ühisomand“ vastavas käändes sõnaga „kaasomand“, tuues ära igale lapsele jääva vastava osa kaasomandist arvulisena ja märkides ära korteriomanditele koormamine servituutidega tehnovõrkude ja –rajatiste omanike kasuks. Kohus võttis avalduse menetlusse 15.09.2015, määras lastele menetluse ajaks esindaja ja küsis esindajalt ja laste elukoha järgselt omavalitsuselt XXX Vallavalitsuselt seisukohta avalduse osas. Lastele menetluses riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Alan Biin on 24.09.2015 esitatud arvamuses seisukohal, et avalduse võib rahuldada, sest see ei ole vastuolus laste huvidega. XXX Vallavalitsus on 24.09.2015 esitatud arvamuses seisukohal, et 31.03.2015 määruse muutmine on põhjendatud ning et laste heaolu ja huvid ei saa seoses määruse muutmisega kahjustada. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 478 lg 2 kohaselt ei pea hagita menetluse lahendina tehtavat kohtumäärust põhjendama, kui sellega rahuldatakse avaldus ega kitsendata ühegi menetlusosalise õigusi. TsMS § 478 lg 4 kohaselt kuulub tehingu tegemiseks nõusoleku andmise määrus täitmisele alates jõustumisest. Kohtumäärus jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. TsMS § 477 lg 2 kohaselt, kohus võib hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise
2-15-3410 kohustus. Kohus leiab, et 09.09.2015 avaldust on võimalik lahendada kirjalikus menetluses. TsMS § 480 lg 1 kohaselt, kohus võib muuta määrust, millega ta on andnud nõusoleku tehingu tegemiseks või tahteavalduse vastuvõtmiseks või on sellest keeldunud, või sellise määruse tühistada, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võib määruse tühistada või seda muuta ka muul juhul, kui määrusel on kestev, mitte ühekordne toime ning selle aluseks olevad asjaolud või õiguslik olukord on oluliselt muutunud. Kohus nõustub avaldajatega selles, et taotletavate tehingute selguse huvides on määruse muutmine põhjendatud. Samuti toetavad avaldust eestkosteasutus ja lastele menetluses määratud esindaja. Lähtudes eeltoodust rahuldab kohus avalduse. Menetluskulude jaotus Kohus jätab TsMS § 172 lg 1 ja lg 3 alusel lastele määratud riigi õigusabi kulud riigi kanda ja kõik muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/
Raivo Einula kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.