lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-132975/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 31.01.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-132975/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.01.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1416
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
HOOVI Finance OÜ16020217(Hageja)Vehlmann ja Co OÜ16809666(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja nr Tsiviilasi Hagi hind Menetlusosalised esindajad

Asja lahendamine

ja

Tartu Maakohus Susann Liin Tartu, 31. jaanuar 2025 Tartu kohtumaja (J. Liivi tn 4, 50409, Tartu, e-post [email protected]) 2-24-132975 HOOVI Rental OÜ hagi J.U ja Co OÜ ning J.U vastu 2703 euro 88 sendi ja viivise saamiseks 3861 eurot 98 senti nende Hageja HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217, asukoht Ahtri tn 6a, Tallinn 10151), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Priit Kirotar (Advokaadibüroo LMP, e-post XXX ) Kostja J.U ja Co OÜ (registrikood 16809666, aadress XXX x–xx, XXX-i, e-post XXX), seaduslik esindaja J.U Kostja J.U (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxx– xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, XXX, e-post XXX) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista J.U ja Co OÜ-lt ja J.U-lt solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks välja 2703 eurot 88 senti, millest põhivõlg on 1930 eurot 99 senti, intress 106 eurot 58 senti, muud kõrvalnõuded 32 eurot 95 senti ja seisuga 13.11.2024 sissenõutavaks muutunud viivis 633 eurot 36 senti.
3.Mõista J.U ja Co OÜ-lt ja J.U-lt solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks välja viivis 0,4% põhivõla (1930 eurot 99 senti) tasumata osalt päevas alates 14.11.2024 kuni põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 1158 eurot 10 senti.
4.Jätta menetluskulud solidaarselt J.U ja Co OÜ ja J.U kanda. Ning mõista neilt solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks välja 859 eurot 30 senti (sh km).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Mõista J.U ja Co OÜ-lt ja J.U-lt solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks välja võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis menetluskuludelt (859 eurot 30 senti) käesoleva otsuse jõustumisest kuni täitmiseni.
6.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
7.Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord

Hageja võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 järgi 30 päeva alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile. Kui kohus rahuldab kaja, siis ta taastab TsMS § 417 lg 2 kohaselt menetluse vastavalt kaja ulatusele olukorras, milles see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist. Selgitus menetlusabi taotlejale Kaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi andmise taotlus ei peata aga TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada tähtaja kestel kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud. Kohus annab kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.HOOVI Rental OÜ (hageja) esitas 13.09.2024 maksekäsu kiirmenetluse avalduse J.U ja Co OÜ (kostja I) ja J.U (kostja II) vastu, milles palus kostjatelt solidaarselt välja mõista 2262 eurot 72 senti tulenevalt kostjaga I sõlmitud krediidilepingust ja kostjaga II sõlmitud käenduslepingust. Pärnu Maakohus tegi 17.09.2024 määrusega kostjatele makseettepaneku. Pärnu Maakohus lõpetas 29.10.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja edastas asja menetlemiseks Tartu Maakohtule, sest kostjad esitasid makseettepanekule 30.09.2024 vastuväite, milles märkis, et ta tunnustab nõuet 2429 euro 48 sendi osas ning palus võimalust koostada maksegraafik. Kostja I kinnitas 01.10.2024 kohtule saadetud e-kirjas, et ta on kostja I ainukene juhatuse liige ning vastuväite esitasid mõlemad kostjad. Maksegraafikut kohtule ei esitatud. Tartu Maakohus jättis 05.11.2024 määrusega hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks.
2.Hageja esitas 13.11.2024 hagiavalduse, milles palus kostjatelt solidaarselt välja mõista 2703 eurot 88 senti, millest on põhivõlg 1930 eurot 99 senti, intress 106 eurot 58 senti, muud kõrvalnõuded 32 eurot 95 senti ja 13.11.2024. a seisuga sissenõutavad viivised 633 eurot 36 senti perioodil 23.08.2024–13.11.2024. Hageja palus kostjatelt solidaarselt välja mõista ka edasiulatuv viivis 0,4% päevas põhinõude tasumata osalt alates 14.11.2024 kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 1158 eurot 10 senti. Hageja palus kostjatelt solidaarselt välja mõista ka menetluskulud ja seadusjärgse viivise neilt alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Hagiavalduse kohaselt on hagejal nõue kostja I vastu, sest nad sõlmisid 23.05.2024 krediidilepingu nr 2024-05-23-1395249753, mille kohaselt sai kostja I laenu 1930 eurot 99 senti, ning kostja II vastu, sest nad sõlmisid krediidilepingust tulenevate kohustuste tagamiseks

23.05.2024 käenduslepingu, millega kostja II võttis kohustuse vastutada kostja I poolt tagastamata laenusumma, intresside ning kohustuse rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti võla sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest. Hageja ja kostja II leppisid kokku, et käendaja vastutuse maksimumsumma on 4053 eurot 34 senti. Hageja ütles krediidilepingu 22.08.2024 üles, sest kostja I oli rikkunud sellest tulenevaid kohustusi.

3.Tartu Maakohus võttis hagiavalduse 22.11.2024 määrusega menetlusse ja andis kostjatele tähtaja hagile vastamiseks. Kostjatele toimetati hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue kätte kättetoimetamisportaali KÄPO kaudu 25.11.2024 kl 03.15, kuid kostjad tähtaegselt hagiavaldusele ei vastanud. Hageja on taotlenud, et hagi rahuldataks tagaseljaotsusega, kui kostjad kohtu määratud tähtajaks kohtule ei vasta.

KOHTU SEISUKOHT

4.Kohus võib TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldada hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus rahuldada hagi hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja jätab tähtaegselt vastamata. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. Kohus teeb TsMS § 444 lg 3 järgi otsuse kirjeldava ja põhjendava osata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.
5.Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt solidaarselt kostjate kanda ning määrab TsMS § 174 lg 2 ja § 177 kohaselt kindlaks menetluskulude rahalise suuruse Hageja on palunud kostjalt välja mõista menetluskuluna 839 eurot 30 senti, millest riigilõiv on 455 eurot ja õigusabikulu 384 eurot 30 senti (sh km). Kohus leiab, et tegemist on põhjendatud ja vajalike kuludega TsMS § 175 lg 1 mõttes ning need tuleb kostjalt välja mõista. Riigilõiv on TsMS § 138 lg 2 mõttes menetluskulu, mille tasumise kohustus tuleneb seadusest. Hageja saab TsMS § 4842 ja § 172 lg 9 järgi nõuda ka 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kuluna, mis tuleb samuti kostjalt hageja kasuks välja mõista.
6.Õigusabikulude kohta on Riigikohus leidnud, et menetluskulude kindlaksmääramisel ei pea kohus üksikasjalikult välja tooma konkreetseid tegevusi ja kulusid menetluskulude nimekirjast ega hindama iga kuluartiklit eraldi. Kohus peab menetluskulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel andma eelkõige hinnangu lepingulise esindaja kulude suurusele tervikuna ning kaaluma, kas esindamisega seotud kulu tervikuna vastab mõistlikule keskmisele sarnase õigusteenuse hinnale. Kohus arvestab kohtuvaidluse asjaolusid, kohtuasjale kulunud aega, asja liiki, keerukust ja mahukust ning menetlusdokumentide sisu ja mahtu, samuti kontrollib ega lepingulise esindaja tunnitasu ei ületa sarnase õigusteenuse keskmist hinda. Riigikohus on pidanud põhjendatuks muuhulgas 135–180 euro (+ km) suurust tunnihinda (RKTKm 17.04.2024 2-17-124505/94, p 12 jj; RKTKm 29.01.2024 2-21-9796/80, p 17 jj). Kohus leiab, et õigusabikulu 384 eurot 30 senti (sh km) on TsMS § 175 lg 1 mõttes vajalik ja põhjendatud, tunnihind 140 eurot (+ km) ei ületa sarnase õigusteenuse hinda, kogukulu ei ületa mõistlikku keskmist sarnast õigusteenuse hinda ning kulu on põhjendatud arvestades kohtuvaidluse asjaolusid, kohtuasjale kulunud aega, asja liiki, keerukust ja mahukust ning menetlusdokumentide sisu ja mahtu.
7.Kohus leiab, et kostjalt tuleb hageja kasuks seega välja mõista menetluskulu 839 eurot 30 senti, milles sisaldub käibemaks. Hageja pidi TsMS § 174 lg 10 järgi kinnitama menetluskuludelt

arvestatava käibemaksu hüvitamiseks, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja on kinnitanud, et ta ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada. Kohus rahuldab TsMS § 177 lg 4 kohaselt ka kostja taotluse mõista hagejalt kostja kasuks välja menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses viivis alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja