lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-125850/6

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 31.01.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-125850/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.01.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1135
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Gramti OÜ16494398(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

Tartu, 31. jaanuar 2025 Tartu kohtumaja (J. Liivi tn 4, 50409, Tartu, e-post [email protected])

Tsiviilasja nr

2-24-125850

Tsiviilasi

Gramti OÜ hagi E.Y vastu 1166 euro 47 sendi saamiseks

Hagi hind

1288 eurot 97 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Gramti OÜ (registrikood 16494398, asukoht XXX 34a–3, XXX, 51007, XXX), lepinguline esindaja Rainer Aalberg (Datum Inkasso OÜ, e-post XXX) Kostja E.Y (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxxxxxx– xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post XXX)

Asja lahendamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Gramti OÜ hagi E.Y vastu tagaseljaotsusega.
2.Mõista E.Y-lt Gramti OÜ kasuks välja 1166 eurot 47 senti, millest põhivõlg on 1000 eurot ja 14.10.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 166 eurot 47 senti.
3.Mõista E.Y-lt Gramti OÜ kasuks välja võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis põhivõlalt (1000 eurot) alates 15.10.2024 kuni põhivõla tasumiseni.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Jätta menetluskulud E.Y kanda.
5.Mõista E.Y-lt Gramti OÜ kasuks välja menetluskulud 715 eurot 99 senti (sh km) ning VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis menetluskuludelt (715 eurot 99 senti) alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
6.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
7.Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord

Hageja võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 järgi 30 päeva alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile. Kui kohus rahuldab kaja, siis ta taastab TsMS § 417 lg 2 kohaselt menetluse vastavalt kaja ulatusele olukorras, milles see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist. Selgitus menetlusabi taotlejale Kaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi andmise taotlus ei peata aga TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada tähtaja kestel kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud Kohus annab kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Gramti OÜ (hageja) esitas 09.07.2024 maksekäsu kiirmenetluse avalduse E.Y (kostja) vastu 1134 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 11.07.2024 määrusega kostjale makseettepaneku. Pärnu Maakohus lõpetas 10.09.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest kostja oli esitanud makseettepanekule 28.08.2024 vastuväite. Tartu Maakohus jättis 30.09.2024 määrusega hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks.
2.Hageja esitas 14.10.2024 hagiavalduse, milles palus kostjalt välja mõista põhivõlg 1000 eurot, viivis 166 eurot 47 senti 02.06.2023–14.10.2024 eest ja edasiulatuv seadusjärgne viivis. Hageja palus kostjalt välja mõista ka menetluskulud ja seadusjärgne viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Hagiavalduse järgi sõlmisid hageja ja kostja 17.04.2023 tarbijakrediidilepingu võlaõigusseaduse (VÕS) § 402 lg 1 mõttes, mille kohaselt andis hageja kostjale laenu 1000 eurot ning kostja pidi laenu tagasi maksma hiljemalt 01.06.2023. Muid kulusid hageja kostjalt ei nõudnud. Hageja kandis laenusumma kostja pangakontole üle samal päeval. Kostja tähtaegselt laenu ei tagastanud vaatamata hageja esitatud pretensioonidele ja kostja 04.06.2024 telefoni teel antud lubadusele tasuda võlgnevus hiljemalt 06.06.2024. Kostja ei soovinud võlgnevuse tasumise asjas pidada ka läbirääkimisi või sõlmida ajatamise kokkulepet.
3.Tartu Maakohus võttis 29.10.2024 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja hagile vastamiseks. Kostja kinnitas 15.11.2024 kl 15.33 kohtule saadetud e-kirjas, et on määruse ja hagimaterjalid kätte saanud, kuid tähtaegselt hagile ei vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

4.Kohus võib TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldada hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. Kohus teeb TsMS § 444 lg 3 järgi otsuse kirjeldava ja põhjendava osata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.
5.Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu TsMS § 162 lg 1 kohaselt menetluskulud kostja kanda ning määrab TsMS § 174 lg 2 ja § 177 järgi kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista riigilõivu 280 eurot ja õigusabikulu 286 eurot 88 senti. Kohus leiab, et tegemist on põhjendatud ja vajalike kuludega TsMS § 175 lg 1 mõttes ning need tuleb kostjalt välja mõista. Riigilõiv on TsMS § 138 lg 2 mõttes menetluskulu, mille tasumise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist vajaliku ja põhjendatud kuluga TsMS § 175 lg 1 mõttes. Hagejal on TsMS § 4842 ja § 172 lg 9 järgi seadusest tulenevalt õigus nõuda ka 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kuluna, mis tuleb samuti kostjalt hageja kasuks välja mõista.
6.Õigusabikulude kohta on riigikohus leidnud, et menetluskulude kindlaksmääramisel ei pea kohus üksikasjalikult välja tooma konkreetseid tegevusi ja kulusid menetluskulude nimekirjast ega hindama iga kuluartiklit eraldi. Kohus peab menetluskulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel andma eelkõige hinnangu lepingulise esindaja kulude suurusele tervikuna ning kaaluma, kas esindamisega seotud kulu tervikuna vastab mõistlikule keskmisele sarnase õigusteenuse hinnale. Kohus arvestab kohtuvaidluse asjaolusid, kohtuasjale kulunud aega, asja liiki, keerukust ja mahukust ning menetlusdokumentide sisu ja mahtu, samuti kontrollib ega lepingulise esindaja tunnitasu ei ületa sarnase õigusteenuse keskmist hinda. Riigikohus on pidanud põhjendatuks muuhulgas 135–180 euro (+ km) suurust tunnihinda (RKTKm 17.04.2024 2-17-124505/94, p 12 jj; RKTKm 29.01.2024 2-21-9796/80, p 17 jj). Kohus leiab, et õigusabikulu 286 eurot 88 senti (+ km) on TsMS § 175 lg 1 mõttes vajalik ja põhjendatud, tunnihind 100 eurot ei ületa sarnase õigusteenuse hinda, kogukulu ei ületa mõistlikku keskmist sarnast õigusteenuse hinda ning kulu on põhjendatud arvestades kohtuvaidluse asjaolusid, kohtuasjale kulunud aega, asja liiki, keerukust ja mahukust ning menetlusdokumentide sisu ja mahtu.
6.Kohus leiab, et kostjalt tuleb hageja kasuks seega välja mõista menetluskulu 586 eurot 88 senti (+km) ehk kokku 715 eurot 99 senti (sh km). Kohus rahuldab TsMS § 177 lg 4 kohaselt kostja taotluse mõista hagejalt kostja kasuks välja menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses viivise alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik

Susann Liin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja