lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-14-51621/31

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiOsaliselt jõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 28.10.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-14-51621/31
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.10.2014
Staatus
Osaliselt jõustunud
Sõnade arv
832
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-14-51621/37Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium14.01.2015

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Rein Pokk

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

28. oktoober 2014.a, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number

2-14-51621

Tsiviilasi

R. G. hagi G. G. vastu elatise nõudes

Tsiviilasja hind

1597,50 €

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja R. G. isikukood x (täisealine alates xx xx xxxx, Pärnu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx 12 b klassi õpilane, elukoht x) hageja seaduslik esindaja T. K. isikukood x elukoht x epost x, seadusliku esindaja lepinguline esindaja Kaie Mandel Kostja G. G. isikukood x elukoht x

RESOLUTSIOON:

1.Rahuldada R. G.i hagi G. G.i vastu elatise nõudes.
2.Välja mõista G. G.ilt isikukood x täisealise lapse R. G.i (sündinud xx xx xxxx.a) kasuks alates 28.10.2014.a kuni PkS § 97 p. 2 märgitud sündmuse saabumiseni keskhariduse omandamiseni elatusraha perekonnaseadusega sätestatud miinimummääras, so poole Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära ulatuses (2014.a kehtiv elatise miinimummäär 177.50 eurot kuus).
5.Elatis tuleb kostjal tasuda R. G.i kontole nr EEx selgitusega „elatisraha“.
6.Elatis makstakse kalendrikuu eest ette. Menetluskulude jaotus

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 25.09.20262-26-15026/9Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 24.09.20262-26-17840/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13940/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13685/18Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-9246/22Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 21.09.20262-26-19799/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Taotledes menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Apellatsioonkaebus võetakse ringkonnakohtu menetlusse üksnes juhul, kui

Tsiviilasi nr 2-14-51621 maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Sisulised asjaolud

1.02.05.2014.a esitas R. G. (seaduslik esindaja T. K. kaudu) Pärnu Maakohtusse hagiavalduse G. G.i vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista elatis miinimumsummas. Hagiavalduse põhjenduste kohaselt ei võta kostja osa lapse kasvatamisest ja materiaalselt ei toeta igakuiselt piisavas määras.
2.13.10.2014.a kohus määras lahendada asi kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses poolte nõusolekul – TsMS § 403 lg. 1. ( tl. 125).
3.23.10.2014..a, hageja lepinguline esindaja esitas kohtule haginõude täpsustuse, milles märgib, et kostjal kohtueelistungiks elatisevõlga ei olnud, samas esitab veel taotluse jätta menetluskulud kostja kanda TsMS § 162 lg. 1 alusel, põhjendadades oma taotlust selega, et kostja kuni hagi esitamiseni olevat täitnud oma ülalpidamiskohustust, Kohtu tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused
4.Perekonnaseaduse (PKS) § 97 p 1 õigustab alaealist last ülalpidamise saamiseks. PKS § 99 lg 1 järgi lähtub kohus lapse ülalpidamiseks väljamõistetava igakuise elatise suuruse kindlaksmääramisel lapse vajadustest ja tavalisest elulaadist. PKS § 99 lg 2 täpsustab, et ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sh tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi. PKS § 101 lg 1 alusel ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem, kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (2014. aastal 177.55 eurot). PKS § 100 lg 4 kohaselt makstakse elatist iga kalendrikuu eest ette. Hagiavalduses on palutud mõista välja elatis lapse ülalpidamiseks miinimummääras alates maist 2014.a. ja seoses hageja täisealiseks saamisega PkS § 97 p.2 järgi keskhariduse omandamiseni. Menetlusosaliste poolt kohtule esitatud tõenditest eelkõige kostja poolt esitaud konto väljavõttest (tl. 121,124) tuleneb otseselt, et kostja on oma laste ülalpidamis kohustuse täitnud alates maist 2014.a. kuni oktoobrini, seda kinnitab ka hageja lepinguline esindaja oma menetlusdokumendis 23.10.14 (tl. 128), seega tuleb elatis välja mõista alates kohtuotsuse tegemisest. Riigikohus on tsiviilasjas nr 3-2-1-118-12 öelnud, et tuleb eeldada, et mõlemad vanemad suudavad lapsele anda ülalpidamist seaduses sätestatud miinimumsuuruses (p 16). Samas lahendis (p 15) märgitakse, et vanem peab hoolimata oma halvast varalisest seisundist üldjuhul andma lapsele ülalpidamist seaduses sätestatud miinimummääras ning üksnes PKS § 102 lg 2 teises ja kolmandas lauses sätestatud põhjustel võib kohus mõista välja ka PKS § 101 lg 1 sätestatud miinimummäärast väiksema elatise. Sellisel juhul saab muus ehk väiksemas summas elatist välja mõista vaid PKS § 102 lg 2 nimetatud juhtudel. Kuna hagejad nõuavad elatist kehtivas miinimummääras, ei ole kohtupraktikas juurdunud põhimõtte kohaselt vajalik tõendada laste vajaduste loetelu. Eeltoodud alusel tuleb esitatud hagi rahuldada ja kostjalt välja mõista elatusraha PKS § 101 lg 1 sätestatud miinimummääras (pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära,

2 (3)

Tsiviilasi nr 2-14-51621 tegemist on muutuva suurusega) alates kohtuotsuse tegemisest, s.o 28.10.2014.a igakuiselt lapse kuni lapse poolt keskhariduse omandamiseni.

5.Menetluskulud tuleb TsMS § 164 lg 1 kohaselt jätta poolte endi kanda. Kui seaduseandja on perekonnaasjas loonud menetluskulude jagamise erisätte, kuulub see kohaldamisele. Hageja pole põhistanud (TsMS § 235) kohtule veenvalt, miks tuleks antud säte jätta kohaldamata, samuti on tõendamata ja põhistamata hageja väide, et kostja oleks oma varalist seisundit varjanud. Lisaks on kostja kohtueelistungiks oma ülalpidamise kohustuse täitnud ja kostja kandes oma menetluskulud ise võib selle võrra rohkem toetada oma last, kellel seisab järgmine aasta ees gümnaasiumi lõpetamine.

/allkirjastatud digitaalselt/ Rein Pokk Kohtunik Tallinna Ringkonnakohtu 14.01.2015 kohtuotsuse resolutiivosa:

RESOLUTSIOON:

1.Pärnu Maakohtu 28.10.2014.a otsus tühistada osas, milles maakohus jättis menetluskulud poolte endi kanda. Teha tühistatud osas uus otsus, millega jätta maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud kostja, G.G. ́i kanda. Muus osas jätta maakohtu otsus muutmata.
2.Apellatsioonkaebus rahuldada.

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-26-10104/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-17779/6Viru Maakohus Narva kohtumaja