lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-958/6

Majandushaldusõigus › Muu majandushaldusõigus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 26.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-958/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › Muu majandushaldusõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
26.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
654
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

26.05.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-958

Haldusasi

Art & Club COCO OÜ kaebus Eesti Töötukassa 17.03.2025 otsuse nr 7-4/26/4655-34 tühistamiseks ja Eesti Töötukassa kohustamiseks vaadata Art & Club COCO OÜ 11.03.2026 esitatud tööpraktika avaldus uuesti läbi 10 tööpäeva jooksul asjas tehtava kohtuotsuse jõustumisest arvates

Menetlusosalised

Kaebaja – Art & Club COCO OÜ, seaduslik esindaja Irina Ruzanova Vastustaja – Eesti Töötukassa, volitatud esindaja Marko Siil

Menetlustoiming

Kaebuse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1.Jätta kaebus läbi vaatamata.
2.Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
3.Asendada avaldatavas kohtulahendis füüsiliste isikute nimed tähemärgiga, välja arvatud kaebaja ja vastustaja esindajate nimed. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav.

ASJAOLUD

1.Tallinna Halduskohus võttis 21.04.2026 määrusega menetlusse Art & Club COCO OÜ (kaebaja) kaebuse Eesti Töötukassa 17.03.2025 otsuse nr 7-4/26/4655-34 tühistamiseks ja Eesti Töötukassa kohustamiseks vaadata kaebaja 11.03.2026 esitatud tööpraktika avaldus uuesti läbi 10 tööpäeva jooksul asjas tehtava kohtuotsuse jõustumisest arvates.

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1071/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-23-418/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-25-2748/55Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-26-958/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Eesti Töötukassa esitas 21.05.2026 vastuse kaebusele. Muuhulgas on Eesti Töötukassa oma vastuses välja toonud, et kaebaja avaldust tööpraktika korraldamiseks poleks võimalik rahuldada ainuüksi põhjusel, et X.X töötuna arvelolek on lõppenud 22.04.2026 seoses tema tööle asumisega 23.04.2026. Seega oleks kaebuses märgitud kaebaja soov kohustada vastustajat uuesti läbi vaatama kaebaja tööpraktika avaldust sisutu, sest tööpraktika teenust ei saa tööhõiveprogrammi (THP) kohaselt osutada töötavale isikule (THP § 9 lg 2, lg 11, lg 12). Samuti võib eeltoodust järeldada, et kaebuse rahuldamisega ei ole võimalik saavutada kaebuse

eesmärki, mis antud juhul mh kohustaks vastustajat uuesti läbi vaatama tööandja avaldust tööpraktika korraldamiseks olukorras, kus selle rahuldamine oleks absoluutselt võimatu.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad HKMS § 121 lg-s 2 sätestatud asjaolud.
4.HKMS § 121 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki.
5.Kohus leiab, et pärast kaebuse menetlusse võtmist on ilmnenud asjaolu, mis kinnitab, et kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki.
6.Kaebaja esitas 11.03.2026 Eesti Töötukassale avalduse tööpraktika korraldamiseks X.Xle (dtl 15-17). Avalduse vorm on koostatud selliselt, et sellesse tuleb märkida konkreetne tööpraktikal osalev isik. Töötukassa jättis 17.03.2026 otsusega nr 7-4/26/4655-34 tööpraktika avalduse rahuldamata. Kaebaja on avalduse rahuldamata jätmise kohtus vaidlustanud tühistamis- ja kohustamiskaebusega. Kaebuse eesmärk on X.Xle tööpraktika korraldamine. Eesti Töötukassa on esitanud kohtule oma 24.04.2026 otsuse nr TA26-0059127, millega lõpetati X.X töötuna arvelolek 22.04.2026 seisuga, sest töötamise registri andmetel töötab ta alates 23.04.2026 ja tegemist ei ole ajutise töösuhtega ehk töötamine kestab üle kaheksa päeva (dtl 61).
7.Vabariigi Valitsuse 29.09.2023 vastu võetud määruse nr 90 „Tööhõiveprogramm 20242029“ § 9 lg 2 p-st 6 nähtub, et tööpraktika on teenus, mida osutatakse töötule. „Tööhõiveprogramm 2024–2029" § 27 lg 3 kohaselt sõlmib töötukassa tööpraktika teenuse osutamiseks tööandjaga halduslepingu. Pärast kaebuse menetlusse võtmist on selgunud, et X.X ei ole enam töötu, mis tähendab, et isegi kui kohus rahuldaks kõik kaebuses esitatud nõuded, ei saavutaks kaebaja kaebuse eesmärki. Kaebaja soovitud isikule pole enam võimalik tööpraktikat korraldada, mistõttu tööpraktika teenuse osutamiseks halduslepingu sõlmimine kaebaja ja Eesti Töötukassa vahel on välistatud.
8.Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kaebuse läbi vaatamata HKMS § 151 lg 2 p 1 alusel, sest pärast kaebuse menetlusse võtmist on ilmnenud HKMS § 121 lg 2 p-s 2 sätestatud asjaolu.
9.Kaebuse läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).
10.Kaebaja on tasunud kaebuselt riigilõivu 20 eurot. Kaebuse läbi vaatamata jätmise tõttu jäävad menetluskulud HKMS § 108 lg 4 alusel menetlusosaliste endi kanda.
11.Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis füüsiliste isikute nimed tähemärgiga, välja arvatud kaebaja ja vastustaja esindajate nimed (HKMS § 175 lg 3).

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm Kohtunik MUUDETUD TALLINNA RINGKONNAKOHTU 16.06.2026 KOHTUMÄÄRUSEGA.

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.06.20263-23-1187/27Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-24-304/42Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium