Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1-26-1378 Retpapilt kannatanu K K K kasuks välja 220 eurot, mis tuleb Madis Retpapil hüvitada kannatanu arveldusarvele nr xxx Swedbankis.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

Madis Retpapi süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on karistatud 29.03.2023 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, jätkas varguste toimepanemist järgmiselt. 30.04.2024 ajavahemikul kell 19.00-19.30 Tallinnas xxx asuva xxx rattahoidlast võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil rattalukustuse läbilõikamise teel K Kle kuuluva lukustatud jalgratta xxx väärtusega 426 eurot. Rattalukkude läbilõikamisega tekitati kannatanule varalist kahu 30 eurot. Seega tekitas Madis Retpap vargusega kannatanule K Kle varalist kahju summas 456 eurot. 07.08.2024 ajavahemikul kell 17.41-17.55 Tallinnas xxx asuva kaupluse xxx eest rattahoidlast võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil rattalukustuse läbilõikamise teel K K K kuuluva lukustatud jalgratta xxx väärtusega 200 eurot. Rattalukustuse läbilõikamisega tekitati kahju 20 eurot. Seega tekitas Madis Retpap vargusega kannatanule K K K varalist kahju kokku summas 220 eurot.

1-26-1378 Seega pani Madis Retpap toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud korduvalt, s.o KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Süüdistatava Madis Retpapi, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on Madis Retpapile KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest mõistetavaks karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 20.01.2025 otsusega nr 1-24-5482 mõistetud 3 aasta 10 kuu 23 päeva pikkuse vangistusega, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, mõistes liitkaristuseks 3 aastat 10 kuud 23 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 12.05.2025. Kokkuleppest nähtuvalt tekitati kannatanule K Kle varalist kahju 456 eurot, mille kohta kannatanu tsiviilhagi ei esitanud. Kannatanule K K K tekitati varalist kahju 220 eurot, mille kohta on kannatanu esitanud tsiviilhagi Madis Retpapi vastu varalise kahju nõudes 220 eurot, mis kanda K K K arvele nr xxx, Swedbank. Süüdistatav on nõus tsiviilhagi väljamõistmisega kannatanu kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Asitõendite osas on kokkuleppes märgitud, et asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr 25ATH35517 alusel asuvad Politsei- ja Piirivalveameti asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6, Tallinn rattalukk ja lõiketangid, mis kohtuotsuse jõustumisel hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Kokkuleppe kohaselt on menetluskuluks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 178,56 (133,92+44,64) eurot. Lisaks on kokkuleppes märgitud, et kuivõrd käesoleva kriminaalasja esemeks olev tegu on toime pandud enne viimast kohtuotsust, siis juhindudes Riigikohtu lahendist 3-1-1-24-11 ning KrMS § 179 lg-st 2, käesolevas kriminaalasjas sundraha välja mitte mõista. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et süüdistataval tuleb menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

KOHTU SEISUKOHT

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Madis Retpap KarS § 199 lg 2 p 4 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Rahuldamisele kuulub ka kannatanu tsiviilhagi, sest Madis Retpap on selle õigeks võtnud. Kohus nõustub ka asitõendite suhtes vastuvõetavate meetmetega. Muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud vastavad samuti seaduse nõuetele. Kuna kohus mõistab Madis Retpapile KarS § 65 lg 1 alusel karistuse kuriteo eest, mis on toime pandud enne eelmist süüdimõistvat kohtuotsust, jätab kohus Madis Retpapilt sundaraha välja mõistmata. Harju Maakohtu 20. jaanuari 2025 otsusega on süüdistatavalt sundraha juba välja mõistetud.

1-26-1378 Kohus juhindub otsuse tegemisel KrMS § 248 lg 1 p-st 5, §-dest 249, 306, 311 ja 313.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.