lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/1-25-6160/10

Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 06.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-25-6160/10
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
06.01.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
522
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtunik Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja liik

Tartu Ringkonnakohus 6. jaanuar 2026 1-25-6160 Mario Truu Kriminaalasi Artur Matveevi süüdistuses karistusseadustiku § 184 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Viru Maakohtu 12. novembri 2025. a otsus Süüdistatav Artur Matveev (isikukood 39004262221), apellatsioon

TARTU RINGKONNAKOHUS MÄÄRAB

Jätta apellatsioon Viru Maakohtu 12. novembri 2025. a otsusele läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Käesolevale määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, süüdistatava advokaadist kaitsja või puudutatud menetlusvälise isiku advokaadist esindaja 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

MENETLUSE KÄIK

1.Prokuratuur, süüdistatav Artur Matveev ja tema kaitsja vandeadvokaat Karine Nersesjan sõlmisid 4. novembril 2025 kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-s 245 nimetatud kokkuleppe A. Matveevi süüditunnistamiseks ja karistamiseks. Kokkuleppe järgi tuleb välja mõista menetluskulu kokku 3937,96 eurot ja ta peab selle tasuma KrMS § 180 lg 3 alusel ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
2.Viru Maakohtus 12. novembril 2025 peetud istungil jäid A. Matveev ja kaitsja kokkuleppe juurde.
3.Viru Maakohtu 12. novembri 2025. a otsusega tunnistati A. Matveev kokkuleppe järgi süüdi ja teda karistati. Lisaks mõistis kohus temalt välja menetluskulud kokku 3937,96 eurot ja võimaldas seda tasuda KrMS § 180 lg-le 3 tuginedes ühe aasta jooksul.
4.

Sarnased lahendid

Rahvatervisevastased süüteod
  • 24.07.20261-26-4300/21Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 02.07.20261-26-627/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 02.07.20261-26-627/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20261-26-3191/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 29.06.20261-26-4540/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20261-26-3890/8Viru Maakohus Narva kohtumaja
Maakohtu otsusele esitas A. Matveev apellatsiooni, milles taotleb menetluskulude 3937,96 euro tasumise tähtaja pikendamist 2 aastale. Ta ei saa väidetavalt seda summat nii kiiresti tasuda.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Maakohus tegi vaidlustatud otsuse kokkuleppemenetluses, kus kaebeõigus on KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi piiratud. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete (ehk

kokkuleppemenetlust reguleerivate normide) või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi valesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

6.Ringkonnakohus leiab, et A. Matveevil pole KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi kaebeõigust. Ta soovib apellatsioonis seda, et kohus muudaks menetluskulude tasumise tähtaega ja võimaldaks need tasuda teisiti kui on kokkuleppes kirjas. Kui kokkuleppemenetluses vaidlustatakse menetluskulude hüvitamist puudutavat otsustust, peab see sisaldama viidet KrMS 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lõike 1 rikkumisele. Selle puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus KrMS § 326 lg 2 p 3 järgi läbi vaatamata (vrd Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 11. veebruari 2016. a määrus asjas nr 3-1-1-7-16, p 5.3). A. Matveevi apellatsioonis pole osutatud sellele, et maakohus võis rikkuda menetluskulude hüvitamise üle otsustades KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid või § 339 lg-t 1. Sellist eksimust ei tuvastanud ka ringkonnakohus. Maakohus tegi kokkuleppele vastava otsustuse: A. Matveevil tuleb tasuda 3937,96 eurot ja ta võib seda teha KrMS § 180 lg 3 järgi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. A. Matveev nõustus kokkuleppega maakohtu 12. novembri 2025. a istungil.
7.KrMS § 326 lg 2 p 3 sätestab, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse juhul, kui apellatsiooni esitas isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. Seetõttu tuleb A. Matveevi apellatsioon jätta läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20261-26-4300/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 17.06.20261-26-4327/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja