Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse Henno Hermanni selles, et tema isikuna, kes on varasemalt kahel korral 09.10.2023.a toime pannud varavastaseid süütegusid väheväärtusliku asja vastu, püüdis uuesti, s.o süstemaatiliselt 18.02.2024.a kella 10.50 paiku Elva linnas aadressil Kesk tn 1 asuvast Elva Tarbijate Ühistule kuuluvast Elva Maksimarket kaupluse 2 (4)

müügisaalist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe pudeli viina „Laua Viin“ 0,5L väärtusega 7,09 eurot. Süütegu jäi lõpule viimata tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, sest pärast turvaväravate läbimist peeti ta turvatöötaja poolt kinni koos varastatud kaubaga, mis tagastati kauplusele rikkumata kujul. Sellega pani Henno Hermann toime KarS § 199 lg 2 p 9 – KarS § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt. Veel süüdistatakse Henno Hermanni selles, et tema: 12.07.2025.a õhtusel ajal enne kella 21.50 Tartu maakonnas XXX asuvas korteris lõi XXX M. S. (S.) jalaga näopiirkonda. Sellise tegevusega põhjustas Henno Hermann kannatanule M. S. füüsilist valu ja ninaverejooksu; 13.07.2025.a kella 21.30 paiku Tartu maakonnas XXX asuvas eramajas võttis M. E. (E.) peast kätega kinni ja lõi M. E. korduvalt põlve ja käega näopiirkonda. Seejärel väänas Henno Hermann M. E. vasakut kätt. Sellise tegevusega põhjustas Henno Hermann kannatanule M. E. füüsilist valu ja tervisekahjustused: pea pindmised hulgivigastused ning randme ja käe muude osade kontusiooni. Sellega pani Henno Hermann toime KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas. KarS § 199 lg 2 p 9 – KarS § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Henno Hermannile karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Henno Hermannile karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Henno Hermann ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kuludeks kaitsjatasu KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel summas 312,48 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 1329 eurot. Henno Hermann avaldas, et ta XXX ning XXX eurot kuus. Sellest tuleb tasuda igakuiselt kommunaalkulusid, soetada toitu ja tagada enda ülalpidamine. Kohtutäiturite juures on üleval võlgnevused, mida maksab XXX eurot kuus. Kuu lõpuks jääb vabu rahalisi vahendeid kätte vähe. Elab XXX. Täiendavate lisaväljaminekute tasumine käib üle majanduslike võimaluste. Eeltoodud põhjustel taotleb Henno Hermann menetluskulude vähendamist. Henno Hermann palub vähendada väljamõistetavad kulud selliselt, et isik tasub 1/3 sundrahast, s.o 443 eurot ja

3 (4)

1/3 advokaadi tasu, s.o 104,16 eurot, kokku 547,16 eurot. Ülejäänud summa 2/3 sundrahast, s.o 886 eurot ja 2/3 kaitsja tasust, s.o 208,32 eurot, kokku 1094,32 eurot, jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel taotleb Henno Hermann väljamõistetud menetluskulude summas 547,16 eurot tasumise võimalust 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse Henno Hermanni süüditunnistamiseks KarS § 199 lg 2 p 9 – KarS § 25 lg 2 ja KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi. Seega tuleb Henno Hermann süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 – KarS § 25 lg 2 ja KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. Kohtutoimikus olevad DVD-plaadid on osaks kohtutoimikust ja jäävad kohtutoimiku juurde. Kannatanud M. S. (ik XXX, elukoht XXX) ja M. E. (ik XXX, elukoht XXX) on KrMS § 38 lg 5 p-de 1 ja 2 alusel esitanud taotluse enda teavitamiseks kahtlustatava vahistamisest või vahistatu vabastamisest, süüdistatava ennetähtaegsest vangistusest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. (allkirjastatud digitaalselt) Rutt Teeveer Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.