lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/1-25-2565/27

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 30.06.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-25-2565/27
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
30.06.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
888
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg

30.06.2025

Kriminaalasja number

1-25-2565

Kohtukoosseis

Ingrid Kullerkann

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 19.05.2025. a otsus kriminaalasjas Sergei Fjodorovi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p-de 4 ja 7 järgi, Aleksandr Karpovi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8 ja 9 ning § 121 lg 2 p 3 järgi, kokkuleppemenetluses

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdistatav Aleksandr 38103043712), apellatsioon

Karpov

(isikukood

RESOLUTSIOON

Jätta Aleksandr Karpovi apellatsioon Viru Maakohtu 19.05.2025. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada see esitajale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Priit Tõnisson, süüdistatav Aleksandr Karpov ja tema kaitsja Oleg Gorškaljov sõlmisid käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe, mille kohaselt taotleb prokurör kohtus Aleksandr Karpovile karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p 9 (27.05.2023 kuriteoepisood) järgi karistuseks 6 kuu pikkust vangistust. Mõistetud karistus loetakse KarS § 65 lg 1 alusel kaetuks Viru Maakohtu 28.08.2023. a otsusega mõistetud 1 aasta ja 1 kuu pikkuse vangistusega. Karistus on kantud. KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8 ja 9 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör karistuseks 1 aasta ja 8 kuud vangistust, KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 1 aasta ja 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aega karistusaja hulka arvestades lugeda karistuse kandmise alguseks 21.01.2025. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 09.07.20261-25-5474/17Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.07.20261-26-1303/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.07.20261-26-4664/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.07.20261-26-2747/9Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 07.07.20261-26-4224/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.07.20261-26-2966/7Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
1.1.Aleksandr Karpov nõustub kõigi kokkuleppes märgitud 15 tsiviilhagiga ning võtab TsMS § 440 lg 1 alusel need õigeks.
1.2.KrMS § 180 lg 1 alusel mõista Aleksandr Karpovilt menetluskuluna välja 1329 eurot sundraha, kohtueelse menetluse kaitsjatasu 1483,52 eurot ja ekspertiisitasud summas 2100 eurot, s.o kokku 4912,52 eurot.
2.Kohtuistungil jäid prokurör, süüdistatav ja kaitsja kokkuleppe juurde. Viru Maakohtu 19.05.2025. a kohtuotsusega tunnistati Aleksandr Karpov süüdi ja talle mõisteti kokkuleppele vastav karistus. Tõkend vahistamine tühistatakse kohtuotsuse jõustumisel. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud kogusummas 4912,52 eurot tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest 30 päeva jooksul. Maakohus rahuldas 15 Aleksandr Karpovi vastu esitatud tsiviilhagi ning mõistis temalt kannatanute kasuks välja kahjuhüvitised. Vastavalt kokkulepitule lahendati ka asitõenditega seonduvad küsimused.
3.Viru Maakohtu 19.05.2025. a otsuse peale esitas 01.06.2025 apellatsiooni Aleksandr Karpovi. Ta palub pikendada menetluskulude tasumise tähtaega ühe aastani. Ringkonnakohtu seisukoht
4.Ringkonnakohus leiab, et süüdistatava apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada esitajale.
5.Kuna kohus on Aleksandr Karpovi kriminaalasja lahendanud kokkuleppemenetluses, tuleb apellatsiooniõigust kontrollida kokkuleppemenetluses tehtud otsuse peale edasikaebamise korrast lähtudes. KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao (s.o kokkuleppemenetlust reguleerivate) või KrMS § 339 lg 1 sätete rikkumise korral, samuti juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
6.KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud kokkuleppe esemesse, mistõttu kohalduvad menetluskulude vaidlustamisele täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted ja KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang kohaldub ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele. Teisisõnu peab kokkuleppemenetluses lahendatud kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale esitatud kaebuses sisalduma viide mõnele kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele. KrMS § 318 lg-s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata (vt RKKKm nr 3-1-1-7-16, p-d 5.1-5.3).
7.Aleksandr Karpovi apellatsioonist ei nähtu midagi sellist, mille põhjal saaks järeldada, et maakohus võis rikkuda menetluskulude hüvitamist puudutavas osas KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid või § 339 lg-t 1. Sellist eksimust ei tuvastanud ka ringkonnakohus. Riigikohus on selgitanud, et prokurör, süüdistatav ja kaitsja peavad läbirääkimiste käigus kokkuleppele jõudma nii kohtueelses menetluses tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises KrMS § 180 lg 3 alusel (vt RKKKm 3-1-1-47-16 p 5). Antud juhul määras maakohus menetluskulude suuruse kindlaks vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Menetluskulude tasumise tähtajas pikemalt kui 30 päeva või ositi tasumise võimaluses kokku ei lepitud.
8.Kohtuotsusest ja kohtuistungi helisalvestisest nähtuvalt oli kokkuleppe sisu Aleksandr Karpovile arusaadav ja selle sõlmimine tema vaba tahe, sh nõustus süüdistatav kokkuleppes märgitud menetluskulude suuruse ja tasumise tähtajaga. Aleksandr Karpov jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ning ka kohtuotsus oli tema jaoks arusaadav.
9.Ringkonnakohus selgitab, et juhul, kui Aleksandr Karpovil ei ole mõjuvatel põhjustel võimalik menetluskulusid kogusummas määratud tähtaja jooksul ära tasuda, on tal KrMS §-st 424 tulenevalt võimalik esitada maakohtule motiveeritud taotlus menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks või ositi tasumise määramiseks. Ringkonnakohus rõhutab, et põhjused menetluskulude tasumise ositi võimaldamiseks peavad olema mõjuvad ning maakohtul ei ole kohustust taotlust rahuldada. Seega tuleks võimalusel menetluskulude tasumisega tegelema hakata koheselt.
10.KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile muu hulgas juhul, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. Kuna Aleksandr Karpovil ei ole KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt õigust maakohtu otsust vaidlustada, tuleb tema kaebus jätta KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata ja tagastada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.07.20261-26-4534/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 06.07.20261-26-4615/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja