lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-25-2416/9

Avaliku usalduse vastased süüteod › Dokumendi võltsimine ja kahjustamine

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 28.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-25-2416/9
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Avaliku usalduse vastased süüteod › Dokumendi võltsimine ja kahjustamine
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
28.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
530
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-25-2416/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja12.05.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

28. mai 2025, Tallinn

Kriminaalasja number

1-25-2416

Kohtunik

Markus Kärner

Kriminaalasi

Kevin Luhtja süüdistuses KarS § 184 lg 1, § 199 lg 2 p-de 7 ja 9, § 209 lg 1 p 1 - § 25 lg 2 ning § 349 järgi kokkuleppemenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 12. mai 2025. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdistatav Kevin Luhtja, apellatsioon

Asja läbivaatamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Kevin Luhtja apellatsioon Harju Maakohtu 12. mai 2025. a otsuse peale läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebuse saab esitada vaid advokaadi vahendusel, milleks on omakorda võimalik taotleda riigi õigusabi Riigikohtult. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohus tegi 12. mail 2025 kokkuleppemenetluses otsuse, millega tunnistas Kevin Luhtja süüdi KarS § 184 lg 1, § 199 lg 2 p-de 7 ja 9, § 209 lg 1 p 1 - § 25 lg 2 ning § 349 järgi. Lisaks teistele menetluskuludele mõistis kohus K. Luhtjalt välja ekspertiisikulud 344 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu 827,16 eurot.

Sarnased lahendid

Avaliku usalduse vastased süüteod
  • 14.07.20261-26-4828/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20261-26-5105/3Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 30.06.20261-26-2385/8Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 19.06.20261-21-8988/585Riigikohtu kriminaalkolleegium
  • 16.06.20261-26-3722/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 10.06.20261-26-3870/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
2.K. Luhtja esitas maakohtu otsusele apellatsiooni, milles leidis: Tervist, olen väga skeptline kaitsja ja eksperdiiside tasude suhtes, need võiks riigi kanda jääda.

1-25-2416

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Ringkonnakohus jätab K. Luhtja apellatsiooni läbi vaatamata KrMS § 318 lg 3 p-s 4 ja lgs 4 sätestatud apellatsiooniõiguse puudumise tõttu. Õigusliku aluse selleks annab KrMS § 326 lg 2 p 3.
4.Kokkuleppemenetluses on apellatsiooniõigus KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt piiratud. Nii on kokkuleppemenetluses võimalik esitada apellatsioon vaid juhul, kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide (s.o KrMS-i 9. peatüki 2. jao sätete) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Lisaks võivad süüdistatav ja kaitsja esitada apellatsiooni juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Eelnimetatud alustele ei ole K. Luhtja enda apellatsioonis tuginenud.
5.Apellatsioonis leiab K. Luhtja, et määratud kaitsjale makstud tasud ning ekspertiisikulud võiks jätta riigi kanda.
6.KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele muu hulgas süüdistatava poolt hüvitatavate kriminaalmenetluse kulude osas. Maakohtu otsusega mõistetud K. Luhtjalt välja mõistetud määratud kaitsja tasu ning ekspertiisikulud vastavad sellele, mis K. Luhtja, tema kaitsja ja prokuratuur kokku leppisid. Kokkuleppe sõlmimise seisuga oli kaitsjakulu 783,24 eurot ning sellele lisandus kohtumenetluses tekkinud kulu. Kokkulepe, samuti kohtumenetluses lisandunud kaitsjakulu (s.o 43,49 eurot) kanti kohtuistungil ette, K. Luhtja nõustus kokkuleppega ning kinnitas, et kokkuleppe sisu on talle arusaadav (vt Harju Maakohtu 12. mai 2025. a kohtuistungi helisalvestis). Arvestades kokkuleppele antud allkirja ja maakohtu istungil avaldatut oli süüdistatav seega nõus temalt välja mõistetavate menetluskuludega ning kohtuotsusega jäädi kokkuleppe piiresse.
7.Kuna KrMS § 318 lg-s 4 sätestatud aluseid ei esine, puudub K. Luhtjal apellatsiooniõigus, mistõttu tuleb tema apellatsioon jätta KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20261-22-7314/268Riigikohtu kriminaalkolleegium
  • 22.05.20261-26-3438/8Viru Maakohus Rakvere kohtumaja