Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

-

kannatanu Y.S kasuks 97,25 eurot, mis kanda A.S arvelduskontole nr XXXXXXXX Paysera (sama summa on välja mõistetud ka M.Alt Harju Maakohtu 22.01.2025 kohtuotsusega nr 1-24-7145); kannatanu PPP OÜ kasuks 53,89 eurot, mis kanda PPP OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXX LHV Pank AS-is (sama summa on välja mõistetud ka M.Alt Harju Maakohtu 22.01.2025 kohtuotsusega nr 1-24-7145); kannatanu MMM OÜ kasuks 87,43 eurot, mis kanda MMM OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXX LHV Pank AS-is (sama summa on välja mõistetud ka M.Alt Harju Maakohtu 22.01.2025 kohtuotsusega nr 1-24-7145); kannatanu Tallinn, VVV korteriühistu kasuks 200 eurot, mis kanda Tallinn, VVV korteriühistu arvelduskontole nr XXXXXXXX SEB Pank AS-is; kannatanu T.S kasuks 170 eurot, mis kanda T.S arvelduskontole nr XXXXXXXX LHV Pank AS-is; kannatanu D.L kasuks 400 eurot, mis kanda D.L arvelduskontole nr XXXXXXXX Swedbank AS-is.

Asitõendid: - CD- ja DVD-plaadid (kriminaalasja materjalide juures) – jätta kriminaalasja materjalide juurde; - 26.04.2024 mobiiltelefoni vaatlusega võetud puuteproovid ja 30.04.2024 aadressilt xxx Tallinn ära võetud tumesinist värvi jalanõud ja jalanõudelt võetud puuteproovid (PPA asitõendite hoidlas) – hävitada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kuriteo asjaolud Maksim Fjodorovi süüdistatakse selles, et tema 17.04.2024 kella 14:45 ajal tungis luku lõhkumise teel sisse aadressil xxx Tallinn asuvasse keldiboksi nr 7 ning võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil R.Lile kuuluva jalgratta Bianchi Kuma koos lapsetooliga koguväärtusega 500 eurot ning Saku Orginaal õllekasti 25 purgi õllega väärtusega 36,25 eurot. Samuti tema uuesti, tegutsedes ühiselt ning kooskõlastatult koos D.Zga, 27.04.2024 kella 05:00-05:50 vahelisel ajal tungis trepikoja ukse avamise teel sisse Tallinn xxx asuvasse trepikotta, kust -1 korrusel asuvast lukustamata ruumist võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinn, VVV korteriühistule kuuluva arvuti Intel NUS, koos monitori, klaviatuuri ja hiirega, hetkeväärtusega 200 eurot ning T.Sile kuuluvad kaks valvekaamerat Axis, Pentaxi optikaga, hetkeväärtusega 85 eurot, kokku hetkeväärtusega 170 eurot, ehk asju kokku summas 370 eurot. Samuti tema uuesti süstemaatiliselt, tegutsedes ühiselt ning kooskõlastatult koos D.Zga, viibides 28.04.2024 ajavahemikul kell 06:22-08:27 aadressil xxx, Tallinn asuvas korteris,

võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil R.Rile kuuluvad Apple Airpods Pro kõrvaklapid väärtusega 300 eurot ning Lenovo Tab M10 tahvelarvuti väärtusega 200 eurot. Samuti tema uuesti süstemaatiliselt, tegutsedes ühiselt ning kooskõlastatult koos M.Aga, ajavahemikul 04.08.2024-05.08.2024 aadressil xxx Tallinn asuva kortermaja esimesest trepikojast võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil K.P-le kuuluva jalgratta Romet väärtusega 400 ja S.Hile kuuluva jalgratta väärtusega vähemalt 150 eurot. Samuti tema uuesti süstemaatiliselt, tegutsedes ühiselt ning kooskõlastatult koos M.Aga, 17.08.2024 ajavahemikul kell 03:00-08:15 aadressil xxx Tallinn asuva kortermaja esimesest trepikojast võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil K.P-le kuuluva jalgratta Scott väärtusega 300 eurot ja Summaira Faiz ́ile kuuluva jalgratta väärtusega vähemalt 150 eurot. Samuti tema uuesti süstemaatiliselt, 07.10.2024 ajavahemikul kell 08:50-09:00 aadressil xxx, Tallinn asuva kortermaja keldrikorruselt võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil D.Lile kuuluva lukustatud jalgratta Merida Seven hetkeväärtusega 400 eurot. Seega Maksim Fjodorov pani toime oma tahtliku tegevusega võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Maksim Fjodorovi selles, et tema olles isikuks, kes on varasemalt toime pannud vargusi, tegutsedes ühiselt ning kooskõlastatult grupis koos M.Aga, leidsid Y.Si rahakoti, millest nad võtsid kolm pangakaarti ja kantuna ühtsest tahtlusest tekitasid teistele isikutele varalist kahju andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel varalise kasu saamise eesmärgil, teostades ajavahemikul 18.08.2024-19.08.2024 pangakaartidega makseid kokku summas 238,57 eurot. Ja nimelt kasutas ta A.Sile kuuluvat Paysera pangakaarti ning ebaseaduslikult pangakaardi andmeid sisestades, sekkudes ebaseadulikult andmetöötlusprotsessi, teostas antud pangakaardiga järgmised maksed kokku summas 97,25 eurot: 18.08.2024 kell 17:24:03 Maximas summas 18,78 eurot 18.08.2024 kell 17:08:57 Maxima summas 8,99 eurot 18.08.2024 kell 19:15:54 Grossi Toidukaubad summas 16,62 eurot 18.08.2024 kell 21:27:13 Bolt.EU 5,90 eurot 18.08.02024 kell 19:44:07 Shop TPS BAPS summas 4,51 eurot 19.08.2024 kell 04:58:05 Prisma Mustamäe summas 15,53 eurot 19.08.2024 kell 00:38:40 Circle K Sõle summas 1,39 eurot 19.08.2024 kell 04:53:34 Prisma Mustamäe summas 8,13 eurot 19.08.2024 kell 00:39:03 Circle K Sõle 17,40 eurot; Samuti, tegutsedes ühiselt ning kooskõlastatult grupis koos M.Aga, kasutas PPP OÜ-le kuuluvat LHV pangakaarti ning ebaseaduslikult pangakaardi andmeid sisestades, sekkudes ebaseadulikult andmetöötlusprotsessi, teostas antud pangakaardiga järgmised maksed: 18.08.2024 kell 20:19 Olerex Tallinn Laki summas 27,25 eurot 18.08.2024 kell 20:49 Merimetsa Selver summas 1,85 eurot 18.08.2024 kell 20:18 Olerex Tallinn Laki summas 23,20 eurot 19.08.2024 kell 04:27 Circle K Tammsaare summas 1,59 eurot Kokku tekitatud PPP OÜ-le varalist kahju summas 53,89 eurot;

Samuti, tegutsedes ühiselt ning kooskõlastatult grupis koos M.Aga, kasutas MMM OÜ-le kuuluvat LHV pangakaarti ning ebaseaduslikult pangakaardi andmeid sisestades, sekkudes ebaseadulikult andmetöötlusprotsessi, teostas antud pangakaardiga järgmised maksed: 18.08.2024 kell 19:13 Grossi Toidukaubad Tammsaare tee 93 summas 26,18 eurot 18.08.2024 kell 22:39 Circle K Tammsaare summas 1,49 eurot 18.08.2024 kell 22:41 Circle K Tammsaare summas 7,18 eurot 18.08.2024 kell 22:48 Circle K Tammsaare summas 3,88 eurot 19.08.2024 kell 00:30 Olerex Tallinn Sõle summas 23,20 eurot 19.08.2024 kell 00:39 Circle K Sõle summas 2,30 eurot 19.08.2024 kell 00:38 Circle K Sõle summas 23,20 eurot Kokku tekitatud MMM OÜ-le varalist kahju summas 87,43 eurot. Seega pani Maksim Fjoodorov toime teisele isikule varalise kahju tekitamise andmete ebaseadusliku sisestamise või muul viisil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel varalise kasu saamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja grupis, see on KarS § 213 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetluskäik ja kohtuotsuse põhjendused Süüdistatava Maksim Fjoodorovi, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 27.02.2025 sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör Maksim Fjoodorovi süüdi tunnistamist ja tema karistamist KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 2 aastat 6 kuud ning KarS § 213 lg 2 p-de 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 1 aasta 6 kuud. Moodustada liitkaristus KarS § 63 lg 2 ja § 64 alusel, suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõista liitkaristuseks vangistus 2 aastat ja 10 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka Maksim Fjodorovi kahtlustatavana kinnipidamise aeg 12.06.2024, s.o üks päev, seega kandmisele kuulub vangistus 2 aastat 9 kuud ja 29 päeva. KarS § 74 lg-te 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Maksim Fjodorov ei pane 3 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1–6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt kohustub: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- ja õppimiskoha vahetamiseks ning 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise kuupäev. Asitõendid KrMS § 126 lg 3 p 1 sätestab, et kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. KrMS § 126 lg 3 p 4 sätestab, et väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitatakse või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber.

Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p-dest 1 ja 4, otsustab kohus kriminaalasjas olevate asitõenditega järgmist: - CD- ja DVD-plaadid (kriminaalasja materjalide juures) – jätta kriminaalasja materjalide juurde; - 26.04.2024 mobiiltelefoni vaatlusega võetud puuteproovid ja 30.04.2024 aadressilt xxx Tallinn ära võetud tumesinist värvi jalanõud ja jalanõudelt võetud 8 puuteproovi (PPA asitõendite hoidlas) – hävitada. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt välja järgmiselt: KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 1329 eurot ning KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 592,92 eurot riigituludesse. Riigikohtu kriminaalkolleegium on lahendi nr 3-1-1-7-16 p-s 5.2 asunud seisukohale, et: „29. märtsil 2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seetõttu peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises KrMS § 180 lg 3 alusel, s.o menetluskulude kandmise võimalikus individualiseerimises. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud tuleb märkida kokkuleppesse võimaluse korral absoluutsummana, see tähendab, et kokkuleppes tuleb kokkuvõtvalt kajastada kokkuleppe sõlmimise ajaks tekkinud ja süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude koosseis ja suurus. Kuna eesseisvas kohtumenetluses tekkida võivate kulude täpne suurus pole kokkuleppe sõlmimise ajal teada, võib selle kulu hüvitamise kokkulepet kajastada konkreetset summat välja toomata, piirdudes näiteks üldpõhimõtte sedastamisega, et ka kohtumenetluses tekkivad kriminaalmenetluse kulud jäävad süüdistatava kanda või mõistetakse süüdistatavalt välja, või vastupidi, et need jäävad riigi kanda. Võimaldamaks kohtul kontrollida kokkulepitud summa väljamõistmise seaduslikkust, peab KrMS § 180 lg 3 kohaldamise korral nähtuma kokkuleppest ka riigi kanda jäetavate menetluskulude suurus.“ Prokurör, kaitsja ja süüdistatav on sõlmitud kokkuleppes leppinud kokku süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude suuruses. Kohus nõustub sellega ja ei pea vajalikuks kokkulepet menetluskuludega mittenõustumise tõttu tagastada. Seoses kohtukulude ajatamisega süüdistatavalt KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõistetavate menetluskulude osas peab kohus juhindudes Riigikohtu määruses 3-1-1-2-12 väljendatud seisukohast ja KrMS § 313 lg 1 p 7 sätteid kohaldades põhjendatuks pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Lõppkokkuvõttes on oluline, et menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Kuna süüdistataval ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatava majanduslikku olukorda. Juhindudes Riigikohtu lahendi nr 3-1-1-110-13 p-st 7 määrab kohus kindlaks ka igakuised tasumisele kuuluvad maksesummad.

Liina Pohlak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.