lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-24-6020/6

Liiklussüüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 18.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-24-6020/6
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Liiklussüüteod
Menetlusliik
Kiirmenetlus kokkuleppemenetluse sätete järgi
Kuulutamise aeg
18.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
629
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-24-6020/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja16.10.2024

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
1-25-3304/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja26.06.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse kuupäev

18. november 2024

Kohtuasja number

1-24-6020

Kohtukoosseis

Erkki Hirsnik

Kohtuasi

Sander Tähnase (Tähnas; isikukood: 39809123525) süüdistus karistusseadustiku (KarS) § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 16. oktoobri 2024 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdistatav Sander Tähnas, apellatsioon

RESOLUTSIOON

Jätta Sander Tähnase apellatsioon läbi vaatamata ja tagastada see esitajale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale on kohtumenetluse poolel või sellisel menetlusvälisel isikul, kelle seaduslikke õigusi või seaduslikke huve määrus piirab, võimalik esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalik määruskaebus. Seda tuleb teha 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kaebus tuleb esitada advokaadi vahendusel (v.a juhul, kui kaebajaks on prokuratuur).

PÕHIOSA

Menetluse käik

1.15. oktoobril 2024 sõlmisid prokurör, süüdistatav Sander Tähnas ja tema kaitsja kriminaalasjas nr 24278052293 kokkuleppe. Selle järgi taotleb prokuratuur S. Tähnase süüdi tunnistamist KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist. Pooled leppisid kokku, et süüdistatavalt tuleb välja mõista 615 eurone sundraha ja 131,76 eurot kaitsjatasu katteks – need kulud võimaldatakse S. Tähnasel kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 180 lg 3 alusel tasuda kohtuotsuse jõustumise järel ühe aasta jooksul.
2.

Sarnased lahendid

Liiklussüüteod
  • 17.07.20261-26-5229/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20261-26-5010/3Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 13.07.20261-26-5007/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.07.20261-26-4357/8Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 09.07.20261-26-4644/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 07.07.20261-26-2978/8Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Tartu Maakohtus 16. oktoobril 2024 toimunud kohtuistungil andis prokurör sõlmitud kokkuleppest ülevaate. S. Tähnas kinnitas kohtule, et see kokkulepe on talle arusaadav ja ta jääb kokkuleppe juurde.
3.Tartu Maakohtu 16. oktoobri 2024 otsusega tunnistati S. Tähnas KarS § 424 lg 2 järgi süüdi ning teda karistati kokkuleppe kohase karistusega. Ühtlasi mõisteti S. Tähnaselt riigi kasuks välja 615 eurone sundraha ja 131,76 eurot kaitsjatasu. KrMS § 180 lg 3 alusel määras maakohus, et menetluskulud kogusummas 746,76 eurot tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
4.30. oktoobril 2024 esitas S. Tähnas maakohtu otsuse peale apellatsiooni, milles seab kahtluse alla temalt väljamõistetud kaitsjatasu suuruse: S. Tähnas ei suuda uskuda, et advokaadi kümneminutilise töö eest mõisteti temalt välja 131,76 eurot. Ringkonnakohtu seisukoht
5.Ringkonnakohus on seisukohal, et S. Tähnase apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada esitajale.
6.Kuna maakohus lahendas S. Tähnase kriminaalasja kokkuleppemenetluse sätete järgi, tuleb apellatsiooniõigusse puutuvalt lähtuda KrMS § 318 lg 3 p-st 4 ja lg-st 4. Nende normide kohaselt on apellatsiooniõigus kokkuleppemenetluses piiratud. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate normide) või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
7.Apellatsioonis ei viita S. Tähnas sellele, et maakohus oleks rikkunud kohtuotsuse tegemisel KrMS § 339 lg-t 1, et kokkuleppes kirjeldatud tegu poleks kuritegu, et see tegu oleks karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või et talle oleks selle teo eest mõistetud karistus, mida seadus selle teo eest ette ei näe. Midagi taolist ei leia ka ringkonnakohus. Seega võiks S. Tähnasel olla apellatsiooniõigus vaid juhul, kui rikutud oleks kokkuleppemenetlust reguleerivaid norme. Eelkõige võiks sellist rikkumist jaatada olukorras, kus S. Tähnas poleks sõlmitud kokkuleppest aru saanud, poleks sellega nõus olnud või kui kohus oleks kaldunud kohtuotsust tehes kokkuleppest kõrvale. Ka midagi sellist ringkonnakohtu meelest ei olnud: kohtuistungil andis prokurör sõlmitud kokkuleppest ülevaate, S. Tähnas kinnitas kohtule, et kokkulepe on tema jaoks arusaadav, sh nõustus ta kohustusega tasuda menetluskulud summas 746,76 eurot (sh kaitsjatasu 131,76 eurot). Muu hulgas kinnitas ta kohtule, et ta jääb kokkuleppe juurde. Seejuures ei esitanud S. Tähnas kohtuistungil ainsatki vastuväidet kaitsjatasu suuruse osas. Pelgalt tagantjärele tekkinud rahulolematus väljamõistetud menetluskulude suuruse osas pole aluseks kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse tühistamiseks. Teisisõnu pole S. Tähnasel apellatsioonis välja käidud argumentidel õigust maakohtu otsust vaidlustada. Seetõttu jätab ringkonnakohus juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3 S. Tähnase apellatsiooni läbi vaatamata ja tagastab selle S. Tähnasele. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.07.20261-26-4895/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20261-26-4896/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja