lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-24-5049/13

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 04.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-24-5049/13
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
04.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
594
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-24-5049/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja02.10.20241-24-5049/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja03.10.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-24-5049

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

4. november 2024, Tallinn, kirjalik menetlus

Kriminaalasja number

1-24-5049

Kohtunik

Orvi Koik

Kriminaalasi

Ilja Kulikov süüdistuses KarS § 200 lg 1 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Apellatsiooni esitaja

Harju Maakohtu 2. oktoobri 2024 aasta otsus kokkuleppemenetluses süüdistatav Ilja Kulikov (ik 39608193715; viibimiskoht Tallinna Vangla)

RESOLUTSIOON

Jätta Ilja Kulikovi apellatsioon Harju Maakohtu 2. oktoobri 2024. a otsuse peale läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 2. oktoobri 2024. a otsusega tunnistati Ilja Kulikov kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 200 lg 1 järgi ja mõisteti karistuseks 2 aastat 10 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistusaja alguseks Ilja Kulikovi kahtlustatavana kinnipidamise aeg 7. juuni 2024. Tõkend– vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Kohtuotsusega lahendati ka tsiviilhagiga seonduv ning mõisteti Ilja Kulikovilt kannatanu kasuks välja 2250 eurot.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 04.08.20261-26-5257/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.08.20261-26-3230/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 29.07.20261-26-5497/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.07.20261-26-3231/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 27.07.20261-26-4900/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 22.07.20261-26-5293/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.
Kohtuotsusega mõisteti Ilja Kulikovilt välja riigituludesse menetluskuludena sundraha I astme kuriteo teoimepanemise eest summas 2050 eurot ja kaitsjatasu summas 1156,56 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt määrati, et Ilja Kulikovil tuleb menetluskulud kogusummas 3206,56 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest tasudes vastava kuu viimaseks kuupäevaks esimesel ühteistkümnel kuul 267,21 eurot ja viimasel kaheteistkümnendal kuul 267,25 eurot.

Ilja Kulikov esitas apellatsiooni ning palub üle vaadata kohtukulud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus, tutvunud esitatud materjalidega, kaebusega, leiab, et Ilja Kulikovi apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata alljärgneval põhjusel.
6.Kuna süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad kokkuleppe esemesse, kohalduvad menetluskulude vaidlustamisele täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted. Seega tuleb maakohtul juhinduda menetluskulude hüvitamise otsustuse tegemisel − nii nagu kõikide teiste kokkuleppega hõlmatud küsimuste lahendamisel − KrMS § 248 lg-st 1. Sedastades kriminaalmenetluse lõpetamise aluste puudumise KrMS § 199 lg 1 pde 2-6 mõttes, on kohtu pädevuses kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe n-ö kinnitamine süüdimõistva kohtuotsuse tegemisega või selle kinnitamisest keeldumine kriminaalasja tagastamisega prokuratuurile. Kokkuleppe muutmiseks puuduvad kohtul volitused. Kokkuleppemenetlust reguleerivatest sätetest tuleb lähtuda ka ringkonnakohtu menetluses. Kuna maakohus ei koosta kokkuleppemenetluses põhistatud kohtuotsust, ei ole täidetud apellatsioonimenetluse põhilised eeldused ning seetõttu kohaldub KrMS § 318 lg 3 ps 4 sätestatud edasikaebepiirang ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele. Teisisõnu peab kokkuleppemenetluses lahendatud kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale esitatud kaebuses sisalduma viide mõnele kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele. KrMS § 318 lg-s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata (RKKKm nr 3-1-1-7-16).
7.Apellatsioonis, mille on esitanud Ilja Kulikov, ei ole viidatud ühelegi kokkuleppemenetlust reguleeriva kriminaalmenetluse seadustiku sätte rikkumisele, mistõttu tuleb Ilja Kulikovi apellatsioon jätta läbi vaatamata.
8.Ilja Kulikovi, tema kaitsja ja prokuröri vahel ning tõlgi osavõtul on sõlmitud kokkulepe (II kd, tl 228-230), milles muuhulgas on ära näidatud tasumisele kuuluvad menetluskulud ja nende hüvitamine KrMS § 180 lg 3 alusel. Ilja Kulikov nõustus tasumisele kuuluvate menetluskuludega. Samuti on kokku lepitud tekkinud kulude hüvitamise individualiseerimises. Ilja Kulikov kinnitas enda soovi sõlmida kokkulepe selles kirjeldatud tingimustel, kinnitades seda enda allkirjaga. Seega on nii prokurör, süüdistatav kui ka kaitsja menetluskulude osas jõudnud kokkuleppele. Kokkulepe on avaldatud ka kohtuistungil, kus Ilja Kulikov kinnitas, et ta on kokkuleppest aru saanud, nõustub sellega ja jääb kokkuleppe juurde, sh menetluskulude osas. Seega on maakohus teinud otsuse vastavalt kokkuleppes märgitule ning kokkuleppe muutmiseks puuduvad kohtul volitused.
9.Lähtudes eeltoodust ning juhindudes KrMS § 318 lg 3 p-st 4, § 326 lg 2 p 3 jätab ringkonnakohus Ilja Kulikovi apellatsiooni läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.07.20261-26-5203/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 16.07.20261-26-2497/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja