Eesti Vabariigi nimel 1-24-5659
Samuti tema, varem kelmuse toime pannud isikuna, avaldas internetiportaali Soov keskkonnas kuulutuse, kus pakkus 17.02.2023 kasutajanime Aroga Viila alt müügiks mobiiltelefoni iPhone 11 hinnaga 300 eurot. 17.02.2023 võttis temaga ühendust L. M. sooviga antud toodet osta. Kui oli saavutatud ostu-müügi kokkulepe, lasi L. M. Agor Liivase poolt eksimusse viiduna ja olles veendunud, et mobiiltelefoni müüja täidab oma kohustuse kauba üleandmise näol, oma tuttaval R. R.il üle kanda 300 eurot Agor Liivase arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX. Agor Liivas ei saatnud ostjale mobiiltelefoni ega tagastanud kauba eest tasutud raha. Oma tegevusega põhjustas Agor Liivas kannatanule L. M. varalist kahju 300 euro ulatuses ja sai samas ulatuses varalist kasu. Samuti tema, varem kelmuse toime pannud isikuna, avaldas internetiportaali Soov keskkonnas kuulutuse, kus pakkus 30.03.2023 kasutajanime K. M. all müügiks mobiiltelefoni OnePlus 9 hinnaga 275 eurot. 30.03.2023 võttis temaga ühendust S. G. sooviga antud toodet osta. Kui oli saavutatud ostu-müügi kokkulepe, tegi S. G. 30.03.2023 K. M. arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX ettemaksuna ülekande summas 280 eurot, millest 5 eurot moodustas saatekulu. Arveldusarve nr XXXXXXXXXXXXXX kuulub M. M.le, kelle kontot Agor Liivas kasutas. Vaatamata lubadustele Agor Liivas ostjale mobiiltelefoni ei saatnud ega tagastanud kauba eest tasutud raha. Oma tegevusega põhjustas Agor Liivas kannatanule S. G.le varalist kahju 280 euro ulatuses ja sai samas ulatuses varalist kasu. Samuti tema, varem kelmuse toime pannud isikuna, avaldas internetiportaali Soov keskkonnas kuulutuse, kus pakkus 01.07.2023 kasutajanime K. T. all müügiks mobiiltelefoni iPhone 11 pro max hinnaga 350 eurot. 01.07.2023 võttis müüjaga ühendust Ü. Z. sooviga antud toodet osta. Kui oli saavutatud ostu-müügi kokkulepe, mh uues hinnas 335 eurot, tegi Ü. Z. 01.07.2023 K. T. arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX ettemaksuna ülekande summas 335 eurot. Arveldusarve nr XXXXXXXXXXXXXX kuulub M. M.le, kelle kontot Agor Liivas kasutas. Vaatamata lubadustele Agor Liivas ostjale mobiiltelefoni ei saatnud ega tagastanud kauba eest tasutud raha. Oma tegevusega põhjustas Agor Liivas kannatanule K. T.le varalist kahju 335 euro ulatuses ja sai samas ulatuses varalist kasu. Samuti tema, varem kelmuse toime pannud isikuna, avaldas internetiportaali Soov keskkonnas kuulutuse, kus pakkus müügiks mobiiltelefoni iPhone 12 Pro Max 256GB, omamata tegelikku soovi nimetatud eset müüa. 06.08.2023 leidis E. K. internetiportaalist Soov iPhone 12 Pro MAX 256GB, maksumusega 450 eurot ning võttis müüjaga Soov keskkonnas ühendust sooviga mobiiltelefoni ära osta. Internetiportaalis Soov sõnumivahetuse keskkonnas jätkunud kirjavahetuses saavutati ostu-müügi kokkulepe ning sel viisil Agor Liivase poolt eksimusse viiduna ja olles veendunud, et mobiiltelefoni müüja täidab oma kohustuse kauba üleandmise näol, teostas E. K. 07.08.2023 ülekande oma pangakontolt R. K. nimelisele isikule Revolut kontole XXXXXXXXXXXXXX, summas 450 eurot. Peale raha kandmist müüja enam kirjadele ei vastanud. R. K. nimelise pangakonto omanik on M. N., kes edastas raha päritolu teadmata Agor Liivase palvel saadud raha Agor Liivase pangakontole. Vaatamata lubadustele Agor Liivas ostjale mobiiltelefoni ei saatnud ega tagastanud kauba eest tasutud raha. Oma tegevusega põhjustas Agor Liivas kannatanule E. K.le varalist kahju 450 euro ulatuses ja sai samas ulatuses varalist kasu. Seega pani Agor Liivas oma tahtliku tegevusega toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, kui see on toime pandud avalikkuse poole pöördudes ja kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, s.o KarS § 209 lg 2 p-de 1 ja 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatava, tema kaitsja vandeadvokaat Jugans Grossmanni ning prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Süüdistatav tunnistas ennast süüdi ja kinnitas, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega, kaitsja osavõttu kohtuistungist ei soovinud. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kokkuleppe kohaselt on menetluskuludeks kaitsja tasu 527,04 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1230 eurot. KrMS §§ 313 lg 1 p 7, § 180 lg 3 alusel annab kohus võimaluse tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5; 175, 179, 180; 318, 319 kohus
o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Agor Liivas KarS § 209 lg 2 p 1,5 järgi ja karistuseks mõista 1 aasta ja 10 kuud vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Agor Liivas ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 kohaselt katseaja alguseks on 07.10.2024.a. Tsiviilhagid KrMS § 310 lg 1 ning VÕS § 1043 ja 1045 alusel rahuldada kannatanute tsiviilhagid ning välja mõista Agor Liivaselt õigusvastaselt tekitatud varalise kahju katteks järgmised tsiviilhagid: 1) S. K. (K.) kasuks 550 eurot, mis kanda kannatanu S. K. arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX (SEB) /I kd tl 11/. 2) E. K. (K.) kasuks 450 eurot, mis kanda kannatanu E. K. arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX (SEB) /I kd tl 29-30/. 3) Ü. Z. kasuks 335 eurot, mis kanda kannatanu Ü. Z. arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX (SEB) /II kd tl 5-5a/. 4) S. G. kasuks 280 eurot, mis kanda kannatanu S. G. arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX (Swedbank) /II kd tl 78/. 5) P. R. kasuks 250 eurot, mis kanda kannatanu P. R. arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX (SEB) /III kd tl 23-24, 119/. 6) R. L.i kasuks 225 eurot, mis kanda kannatanu ema M. L. arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX /III kd tl 84-85, 121-122/. 7) L. M.i kasuks 300 eurot, mis kanda kannatanu L. M. arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX (SEB) /III kd tl 101-102, 123/. Menetluskulud KrMS § 175 lg 1 p 4,9, § 180 lg 1 alusel välja mõista riigieelarve tuludesse Agor Liivaselt menetluskulud: määratud kaitsjale makstud tasu 527,04 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1230 eurot. Menetluskulud kogusummas 1757,04 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul võrdsetes osades (igakuiselt vähemalt 146,42 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB PANK EE351010052031000004, SWEDBANK EE522200221013264447, LUMINOR BANK EE401700017002872300 või LHV PANK EE957700771001523585. Maksekorraldusele on kohustuslik märkida viitenumber 99924700027713. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.
Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk 2. jao sätete, KrMS § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.