Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

Lk 1 / 3

1-24-3881

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Marve Tilk, viibides 29.10.2023.a. A elukohas X, võttis A L kuuluvast rahakotist A L kuuluva SEB pangakaardi ning teades selle pangakaardi PIN koodi, sisestas koodi ning võttis tahtlikult A nõusolekuta ja teadmata 29.10.2023 kell 02.47 A L pangakontolt X linnas X aadressil asuvast SEB pangaautomaadist välja 500 euro väärtuses sularaha. Selle teoga tekitas Marve Tilk A L varalist kahju 500 euro ulatuses. Seega Marve Tilk, tahtliku teoga s.o teisele isikule varalise kahju tekitamisega andmete ebaseadusliku sisestamisega varalise kasu saamise eesmärgil, pani toime KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör tegi ettepaneku Marve Tilk süüdi tunnistada KarS § 213 lg 1 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täies ulatuses tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Marve Tilk ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Lk 2 / 3

1-24-3881

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei taotlenud. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Tsiviilhagi Kannatanu A on esitanud hagiavalduse varalise kahju nõudes summas 500 eurot. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid tekitatud kahju laadi ja suurusega ning esitatud tsiviilhagiga. Kohus rahuldab kannatanu tsiviilhagi ja mõistab VÕS § 1043 alusel Marve Tilgalt välja kannatanu A kasuks 500 eurot. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 1230 eurot seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega ja KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale määratud tasu 263,52 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta 1/2 sundrahast, s.o 615 eurot, riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldab kohus Marve Tilgal tasuda menetluskulud 878,52 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust kuni summa täieliku tasumiseni, tasudes igakuiselt 73 eurot ning viimasel kuul 75,52 eurot iga kuu lõppkuupäevaks.

(allkirjastatud digitaalselt) Anu Tammeniit Kohtunik

Lk 3 / 3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.