1-24-1207
Kohus
Eesti Vabariigi nimel Harju Maakohus
Kohtuotsuse tegemise aeg ja 12. märtsil 2024, Tallinnas koht Kriminaalasja number
1-24-1207 (24231550378)
Kohtukoosseis
Kohtunik Katre Poljakova
Sekretär
Mia Valge
Tõlk
Olga Nõmmemees
Abiprokurör
Irina Tsugart
Kriminaalasi
Artjom Timofejev süüdistus KarS § 121 lg 2 p.p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses;
Süüdistatav
Artjom Timofejev, isikukood: 39501143721, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel vene keel, xxx haridusega, töökoht: XXX, elukoht vabaduses viibides: xxx, asukoht: XXX Vangla, xxx varasemalt kriminaalkorras karistatud, käesolevas kriminaalasjas isik KrMS § 217 lg 2 alusel kahtlustatavana kinni peetud 28.01.2024 kell 01.24, 29.01.2024 kohaldatud tõkend vahistamine alates 28.01.2024;
Varasem karistatus
•
09.01.2023 Viru Maakohtu poolt KarS § 121 lg 2 p.p 2, 3 järgi karistatud 1 aasta pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 2 ja § 74 lg 5 alusel moodustati liitkaristus Harju Maakohtu 18.10.2021 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga s.o 2 aasta 5 kuu ja 29 päeva pikkuse vangistusega ja kõne all oleva otsusega mõistetud karistuse
aasta pikkuse vangistusega. Kohtuotsuste kogumis mõisteti isikule liitkaristuseks 3 aastat 5 kuud ja 29 päeva vangistust, milline KarS § 74 lg 1, 3, 5 alusel jäeti tingimisi täitmisele pööramata, katseajaks määrati 3 aastat ja 7 kuud, ühes kohustusega järgida KarS § 75 lg 1 p.p 1-6 ja § 75 lg 2 p.p 2, 8, 9 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Katseaja algust hakati arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest;
•
18.10.2021 Harju Maakohtu poolt KarS § 121 lg 2 p.p 2, 3 järgi karistatud 2 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel määratud ärakandmata karistuseks 2 aastat 5 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 jäeti karistuseks mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, katseajaks määrati 2 aastat ja 8 kuud, ühes kohustusega järgida KarS § 75 lg 1 p.p 1-6; § 75 lg 2 p.p 2, 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Katseaja algust hakati arvestama alates kohtuotsuse kuulutamise päevast;
Kaitsja
Kaitsja osavõttu kohtuistungil ei taotletud
Juhindudes KrMS §-dest § 126 lg 3 p 1; § 173 lg 1 - 4 ja § 175 lg 1 p.p 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; §; § 311; § 313; KarS § - de § 65 lg 2; § 68 lg 1 kohus otsustas:
plaat videoülekuulamisega kohtuotsuse jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide juurde.
Kohtule antakse teada, et menetlusosalised on kokkuleppele jõudnud ka käesolevas kriminaalasjas olevate asitõendite ja muude esemete suhtes kohaldatavate meetmete osas. Nii antakse kohtule teada, et KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jäetakse CD-R plaat koos helisalvestisega, DVD-R plaat vormikaamera videosalvestisega ja DVD-R plaat videoülekuulamisega kriminaalasja materjalide juurde. Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppest nähtub, et süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb tal kohustus tasuda riigi tuludesse sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 1230.- eurot ja kaitsjatasu temale kohtueelses menetluses õigusteenuse osutamise eest kogusummas 380,64.- eurot. Märgitud menetluskulud tuleb süüdistataval tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel alates kohtuotsuse jõustumisest ositi 12 kuu jooksul. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub s.t kohtule on teada, et toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus jõudsid abiprokurör, süüdistatav ning tema kaitsja kokkuleppele kriminaalmenetluse seadustiku § 245 lg-s 1 sätestatud tingimustes. Menetlus Harju Maakohtus: Harju Maakohtus 12.03.2024 toimunud kohtuistungil süüdistatav Artjom Timofejev märkis, et kokkuleppe kinnitamise juurde kohtusse ta kaitsjat kutsuda ei soovi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Irina Tsugart jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult selle kinnitamist. Kohtuotsuse motiivid: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja abiprokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et Artjom Timofejev tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p.p 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, arvestades kohaldades KarS §-des 65 lg 2 ja § 68 lg 1 sätestatut. Süüdistatavalt kuulub väljamõistmisele menetluskuluna sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 1230.- eurot riigi tuludesse ning kohtueelsel uurimisel õigusteenuse osutamisega kaasnenud kaitsjatasud kogusummas 380,64.- eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võimaldada Artjom Timofejevil temalt välja mõistetud menetluskulusid tasuda ositi 12 kuu jooksul kuni kohustuse täitmiseni ja seda alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõistetud menetluskulude osamaksete suurus tuuakse täpsemalt välja kohtuotsuse makseinfos. KrMS § 313 p 11 kohaselt süüdimõistvas kohtuotsuses on kohus kohustatud võtma seisukoha ka kriminaalasjas olevate asitõendite ja muude kriminaalasjas äravõetud või arestitud asjade suhtes kohaldatavate meetmete osas. Kõne all olevas kriminaalasjas on menetlusosalised kokkuleppele jõudnud kriminaalasjas olevate asitõendite suhtes kohaldatavates meetmetes. Kohtu hinnangul on kokkuleppes välja toodud asitõendite suhtes kohaldatavad meetmed
põhjendatud ning kuuluvad rahuldamisele taotletud kujul ja kohus toob kokkulepitu detailsemalt välja kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.