Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

Kaitsja

Kaitsja istungile kutsumist ei taotletud

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest § 126 lg 3 p.p 1, 4; § 173 lg 1 - 4 ja § 175 lg 1 p.p 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 1, 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 310; § 311; § 313; KarS §-dest § 64 lg 1; § 68 lg 1; § 74 lg 1, 3; § 75 lg 1 p.p 1-6; § 75 lg 2 p.p 1, 2, 21, 8; § 78 p 1; VÕS § .dest 1043 ja § 1045 kohus otsustas:

•

ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

viiskümmend kolm senti) eurot õigusvastaselt varalise kahju tekitamise nõudes.

Süüdistus ja kokkuleppe sisu Dmitri Naumtšuk on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema omades kehtivat karistust KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning isikuna, kelle jaoks varastamine on kujunenud elustiiliks, uuesti võttis võõrad asjad nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja nimelt:

võttis 23.06.2022 kella 22:30 paiku Tallinnas, F. R. Kreutzwaldi ja Gonsiori tänava ristmiku juures asuva Politseipargi ääres kannatanule K. S.le kuuluva mobiiltelefoni Apple iPhone 12 Pro Max 128 GB koos kaitseümbrisega, joostes nendega minema ning jättes need kannatanule tagastamata, tekitades kannatanule selliselt varalise kahju 1010 eurot. võttis 25.10.2022 kella 18:28 paiku xxxx asuvast xxxx kaubamajast S AS-ile kuuluva parfüümi „Van Cleef & Arpels“ 125ml, möödudes sellega kaubamaja kassadest ning turvaväravatest ning jättes tahtlikult selle eest tasumata, tekitades kannatanul selliselt varalise kahju 409 eurot. võttis Xxxx asuva maja all olevast rattaparklast ajavahemikul 2022. aasta november – 05.01.2023 täpsemalt tuvastamata ajal S. R.e jalgratta Scott Aspect 980L maksumusega 585,53 eurot. ajavahemikul 2022. aasta november - 30.12.2022 täpsemalt tuvastamata ajal D. V. jalgratta Scott Contessa Active 40 maksumusega 700 eurot. ajavahemikul 2022. aasta november - 11.01.2023 täpsemalt tuvastamata ajal A. M. jalgratta ONZA Limey IV maksumusega 1320 eurot. ajavahemikul 2022. aasta november - 09.01.2023 täpsemalt tuvastamata ajal S. V. jalgratta Romet Wagant maksumusega 400 eurot. Sel moel pani Dmitri Naumtšuk tahtliku teoga toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema tungis 24.10.2022 kella 21:05 paiku Kreutzwaldi 23, Tallinn asuva hotelli Hilton ees st avalikus kohas kallale oma elukaaslasele K. S.le, tõugates teda selliselt, et kannatanu kukkus vastu asfalti, tirides teda mh käsivarrest, lükates teda xxxx maja poole, surudes teda seejärel vastu maja välisust, hoides teda kinni ning tõugates kannatanu lõpuks pikali. Selliselt tekitas tema kannatanule füüsilist valu ning tervisekahjustustena hematoomi vasakule käele ning marrastused parema põlve alla ning vasakule põlvele. Kuna sündmusest oli häiritud kõrvaline, asjassepuutumatu tunnistaja R. P., kes nägi xxxx juures toimunut pealt, kutsus süüdistatavat korrale ning helistas kannatanu pärast muret tundes Häirekeskusesse, siis rikkus süüdistatav oma sellise käitumisega avalikus kohas käitumise üldnõudeid (KorS § 54: avalik koht on määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk; KorS § 55 lg 1 p 1 ja p 2: avalikus kohas keelatud /---/ käituda vägivaldselt) Sel moel pani Dmitri Naumtšuk tahtliku teoga toime avaliku korra raske rikkumise, mis on toime pandud vägivallaga, s.o KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema ähvardas 27.10.2022 kella 00:45 paiku xxxx R. S. kehalise väärkohtlemisega, öeldes, et lööb kannatanut kohe ja näitab, kuidas peab õigesti lööma. Kannatanul oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuna süüdistatav käitus agressiivselt, karjus ning liikus agressiivselt kannatanu poole, samuti oli süüdistatav varem tarvitanud vägivalda R. S. ema st K. S. suhtes. Samuti tema ähvardas 30.12.2022 kella 22:00 paiku xxxx kannatanut K. S.t tapmisega, lubas kannatanu „maha lüüa“. Kannatanul oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuna süüdistatav ütles ähvardusi teda samaaegselt kehaliselt väärkoheldes sh kägistades, samuti oli süüdistatav ka varem tema suhtes vägivalda tarvitanud. Sel moel pani Dmitri Naumtšuk oma tahtliku teoga toime teise inimese terviskahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema tungis 30.12.2022 peale kella 22:00 aadressil xxxx kallale oma elukaaslasele K. S.le, lohistades kannatanu juustest kinni hoides mööda korterit, lüües teda korduvalt rusikate

ning jalgadega vastu pead ja käsi, kägistades kannatanut korduvalt, surudes kannatanu kaela oma põlvega vastu voodit ning põrandat ja lüües samal ajal kannatanule rusikaga vastu pead. Selliselt tekitas tema kannatanule füüsilist valu ning tervisekahjustustena hematoomid vasakule õlevarrele ning mõlemale reiele. Sel moel pani Dmitri Naumtšuk oma tahtliku teoga toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Hagi aluseks on omandi rikkumise asjaolud, esemeks tekitatud kahju hüvitamise nõue. Hüvitis tuleb Dmitri Naumtšukil kanda kannatanu arveldusarvele xxxx. Samuti antakse kohtule teada, et kannatanud D. V., A. M., S. V. ning R. S. ei ole soovinud hagi esitada. Kohtule antakse teada, et käesolevas kriminaalasjas on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha kokkuleppe sõlmimise hetkel teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 1087,50.- eurot ning kohtueelses menetlusese süüdistataval tekkinud kaitsjakulud kogusummas 1123,20 eurot, märgitud menetluskulud kuuluvad süüdistatavalt välja mõistmisele. KrMS § 180 lg 3 tulenevalt on Dmitri Naumtšukil kohustus temalt välja mõistetud menetluskulud tasuda igakuiselt ositi 12 kuu jooksul ning seda alates kohtuotsuse jõustumisest. Kokkuleppele on jõutud selles, et sundraha summas 142,50.- eurot (s.o arvestusega, et sundraha suurus 2024 aastal on 1230.- eurot) jäetakse riigi kanda. Kohtule esitatud kokkuleppes tuuakse välja asitõendite suhtes kohaldatavad meetmed ja nimelt kriminaalasja materjalide juures olevad digitaalsed andmekandjad CD ja DVD plaadid tuleks KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid kokkuleppele KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes. Menetlus Harju Maakohtus: Harju Maakohtus 18. jaanuaril 2024.a toimunud kohtuistungil süüdistatav Dmitri Naumtšuk kohtusse kokkuleppe kinnitamise juurde kaitsjat kutsuda ei soovinud, viimane nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe, samuti süüdistatav nõustus temalt välja mõistetavate menetluskulude hüvitamisega riigi tuludesse ning osaliselt menetluskulude riigi kanda jätmisega. Samuti selgitas süüdistatav Dmitri Naumtšuk, et tema võtab omaks tema suhtes esitatud tsiviilhagid, süüdistatav kinnitas, et ta on nõus kannatanutele tekitatud varalised kahjud hüvitama, tehes seda vähemalt 2 aasta jooksul. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kaspar Urmas Oja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult selle kinnitamist kokkulepitud tingimustel. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning abiprokuröri avamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ja veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et Dmitri Naumtšuk tuleb süüdi tunnistada KarS § -de 199 lg 2 p 9; 121 lg 2 p.p 2, 3; § 120 lg 1 ja § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, arvestades karistuse mõistmisel KarS § - des § 64 lg 1; § 68 lg 1; § 74 lg 1, 3; § 75 lg 1 p.p 1-6 ja KarS § 75 lg 2 p.p 1, 2, 21, 8 sätestatut. Kohus asub seisukohale, et kriminaalasjas on tuvastamist leidnud, et Dmitri Naumtšuk oma kuritegeliku käitumisega on tekitanud kannatanutele S AS, K. S. ja S. R. otsest varalist kahju, kannatanutele varalise kahju tekitamine on olnud õigusvastane. Kannatanutele tekitatud varaline kahju on kohtueelse – ja kohtuliku uurimise käigus tuvastatud, kannatanute poolt käesoleva kriminaalasja kohtueelses menetluses esitatud tsiviilhagides märgitud ulatuses.

Dmitri Naumtšuk oma kuritegeliku käitumisega kannatanutele tekitatud varalist kahju hüvitanud ei ole. Kriminaalmenetluse seadustiku § 37 lg 1 ja § 38 lg 1 p 2 kohaselt võib isik, kellele on kuriteoga tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju esitada kriminaalmenetluses enne kohtuliku uurimise lõpetamist maakohtus tsiviilhagi tekitatud kahju hüvitamiseks. Kohus märgib ära, et tsiviilhagi lahendamisel tuleb kriminaalmenetluses juhinduda tsiviilmenetluse regulatsioonist, kui see ei ole vastuolus kriminaalmenetluse üldiste põhimõtetega. Tulenevalt VÕS § 1043 lg 1 teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Käesolevas kriminaalasjas on kannatanud S AS, K. S. ja S. R. esitanud Dmitri Naumtšuk vastu eelpool märgitud summade s.o 490.- euro, 1010.- euro ja 585,53.- euro ulatuses kohtueelse menetluse kestel tsiviilhagid, taotledes märgitud kahjude välja mõistmist süüdlastelt. Dmitri Naumtšuk on prokuratuuriga kokkulepet sõlmides nõustunud tekitatud kahjude ulatuse ja laadiga s.t tema suhtes esitatud tsiviilhagidele vastu ei vaielnud ei ole, vaid on nõustunud nende hüvitamistega kannatanutele. Kohus asub seisukohale, et eelpool välja toodud kannatanute käesolevas kriminaalajas esitatud tsiviilhagid kuuluvad süüdistatavalt välja mõistmisele. Antud faktile tuginedes asub kohus seisukohale, et eelpool märgitud kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid tuleb rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel s.o hagi õigeksvõtt. TsMS § 440 lg 1 sätestab, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, siis rahuldab kohus hagi. Süüdistatavalt Dmitri Naumtšukilt tsiviilhagide väljamõistmisel kohus juhindub VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5. Käesoleva kriminaalasja kohtueelses menetluses on Dmitri Naumtšuk kohaldatud tõkend – vahistamine, milline on asendatud elektroonilise valvega, milline jäetakse muutmata ja tühistatakse kohtuotsuse jõustumisel. Juhindudes KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, 3 käesolevas kriminaalasjas tekkinud menetluskulud kuuluvad süüdistatavalt riigi kasuks väljamõistmisele osaliselt ning seda kokkulepitult: sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest 1087,50.- eurot ning temale kohtueelses menetluses osutatud õigusabi teenusega kaasnenud kaitsjakulud summas 1123,20.- eurot. Sundraha summas 142,50.- eurot jäetakse riigi kanda. Kohus peab asjakohaseks KrMS § 180 lg 3 tulenevalt võimaldada Dmitri Naumtšuk temalt välja mõistetud menetluskulusid tasuda igakuiselt ositi 12 kuu jooksul kuni kohustuse täitmiseni ja seda alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõistetud menetluskulude osamaksete suurus tuuakse täpsemalt välja kohtuotsuse makseinfos. KrMS § 313 p 11 kohaselt süüdimõistvas kohtuotsuses on kohus kohustatud võtma seisukoha ka kriminaalasjas olevate asitõendite ja muude kriminaalasjas äravõetud või arestitud asjade suhtes kohaldatavate meetmete osas. Kõne all olevas kriminaalasjas on menetlusosalised kokkuleppele jõudnud kriminaalasjas olevate asitõendite suhtes kohaldatavates meetmetes. Kohtu hinnangul on kokkuleppes välja toodud asitõendite suhtes kohaldatavad meetmed põhjendatud ning kuuluvad rahuldamisele taotletud kujul ja kohus toob kokkulepitu detailsemalt välja kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.