1-23-7239
Kohus
Eesti Vabariigi nimel Harju Maakohus
Kohtuotsuse tegemise aeg ja 09. jaanuaril 2024, Tallinnas koht Kriminaalasja number
1-23-7239 (22231503348)
Kohtukoosseis
Kohtunik Katre Poljakova
Sekretär
Mia Valge
Tõlk
Eevi Pant
Abiprokurör
Andres Vegel
Kriminaalasi
Andrei Platonov süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses;
Süüdistatav
Andrei Platonov, isikukood: 38301082224, kodakondsuseta, emakeel vene keel, keskeriharidusega, xxxx, asukoht: kannab karistust xxxx, varasemalt korduvalt kriminaalkorras karistatud, tõkendit kohaldatud ei ole;
Viimatine karistatus
•
23.01.2023 Harju Maakohtu poolt KarS § 121 lg 1 järgi karistatud 5 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 184 lg 1 järgi karistatud 1 aasta pikkuse vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel suurendades üksikkaristusest raskeimat, mõisteti liitkaristuseks 1 aasta ja 5 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1, 2 alusel moodustati liitkaristus Harju Maakohtu 15.08.2022 otsusega mõistetud karistusega s.o vangistusega 10 kuud ja 8 päeva ning KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskemaga ning Andrei Platonovit karistati 1 aasta ja 5 kuu pikkuse vangistusega. Isik mõisteti süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ja teda karsitati 3 aasta pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud liitkaristuse ärakandmata osa võrra s.o 1 aasta 5 kuu vangistuse võrra ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõisteti 4 aastat ja 5
•
kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti isiku karistusaja alguseks 14.09.2022; 15.08.2022 Harju Maakohtu poolt KarS § 215 lg 2 p 1 alusel karsitatud vangistusega 5 kuud. KarS § -de 65 lg 1; § 64 lg 1 alusel moodustati liitkaristus Harju Maakohtu 18.01.2022 otsusega mõistetud karistusega ja nimelt loeti enne eelmist kohtuotsust toimepandud kuriteo eest mõistetav karistust 5 kuud vangistust kaetuks Harju Maakohtu 18.01.2022 otsusega mõistetud raskema karistusega s.o 6 kuu vangistusega ning liitkaristuseks mõisteti 6 kuud vangistust. Mõistetud liitkaristusest arvati maha eelmise kohtuotsuse järgi ära kantud 22 päeva vangistust ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 5 kuud ja 8 päeva vangistust. Aleksei Platonov mõisteti süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja teda karistati 5 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust eelmise s.o 18.01.2022 Harju Maakohtu otsusega mõistetud liitkaristuse ärakandmata osa 5 kuu 8 päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõisteti 10 kuud ja 8 päeva vangistust. KarS § 73 lg 5 ja KarS § 69 lg 1, 3 alusel asendati Aleksei Platonovile mõistetud 10 kuu ja 8 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga 308 tundi, selle töö tegemise ajaks määrati 1 aasta ja 6 kuud, ühes kohustusega järgida KarS § 75 lg 1 p.p 1-6 ja KarS § 75 lg 2 p 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi;
Kaitsja
Kaitsja osavõttu kohtuistungil ei taotletud
Juhindudes KrMS §-dest § 126 lg 3 p 1; § 173 lg 1 - 4 ja § 175 lg 1 p 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 310; § 311; § 313; KarS § - de 64 lg 1; § 65 lg 1 ja VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 kohus otsustas:
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja abiprokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et Andrei Platonov tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, arvestades ja kohaldades KarS §-des 64 lg 1; § 65 lg 1 sätestatut. Süüdistatavalt Andrei Platonovilt kuulub väljamõistmisele kohtueelsel uurimisel temale õigusteenuse osutamisega kaasnenud kaitsjatasu kogusummas 194,40.- eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võimaldada Andrei Platonovil temalt välja mõistetud menetluskulu (kaitsjatasu) tasuda 12 kuu jooksul ositi alates kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni. Andrei Platonov on kohustatud tasuma igakuiselt 16,20.- eurot riigi tuludesse temalt menetluskuluna välja mõistetud kaitsjatasu katteks, kohtuotsuse makseinfos märgitud arveldusarvele. Võttes arvesse teadmist, et Andrei Platonovile süüdistuses etteheidetud kuritegu on toime pandud 04.09.2022, seega enne tema süüdimõistmist Harju Maakohtu 23.01.2023 otsusega nr 1-22-7997, siis tuleb jätta II astme kuriteo eest ettenähtud sundraha (kokkuleppe sõlmimise hetkel) summas 1087,50.- eurot riigi kanda. Tsiviilhagi: Kohus asub seisukohale, et kriminaalasjas on tuvastamist leidnud, et Andrei Platonov oma kuritegeliku käitumisega on tekitanud kannatanu A Rile otsest varalist kahju ning seda kohtueelse – ja kohtuliku uurimise käigus tuvastatud, kannatanu poolt käesoleva kriminaalasja kohtueelses menetluses esitatud tsiviilhagis märgitud kahju ulatuses ja nimelt 899.- euro ulatuses. Kriminaalmenetluse seadustiku § 37 lg 1 ja § 38 lg 1 p 2 kohaselt võib isik, kellele on kuriteoga tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju esitada kriminaalmenetluses enne kohtuliku uurimise lõpetamist maakohtus tsiviilhagi tekitatud kahju hüvitamiseks. Kohus märgib ära, et tsiviilhagi lahendamisel tuleb kriminaalmenetluses juhinduda tsiviilmenetluse regulatsioonist, kui see ei ole vastuolus kriminaalmenetluse üldiste põhimõtetega. Tulenevalt VÕS § 1043 lg 1 teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kannatanu A R on käesolevas kriminaalasjas esitanud Andrei Platonovi vastu, eelpool märgitud summa ulatuses kohtueelse menetluse kestel tsiviilhagi, taotledes selle välja mõistmist süüdlastelt. Andrei Platonov on prokuratuuriga kokkulepet sõlmides nõustunud tekitatud kahju ulatuse ja laadiga s.t tema suhtes esitatud tsiviilhagile vastu ei vaielnud ei ole, vaid on nõustunud selle hüvitamistega kannatanule. Kohus asub seisukohale, et kannatanu A R käesolevas kriminaalajas esitatud tsiviilhagi kuulub süüdistatavalt välja mõistmisele. Antud faktile tuginedes asub kohus seisukohale, et eelpool märgitud kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi tuleb rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel s.o hagi õigeksvõtt. TsMS § 440 lg 1 sätestab, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud
avalduses hageja nõude õigeks, siis rahuldab kohus hagi. Süüdistatavalt Andrei Platonovilt tsiviilhagi väljamõistmisel kohus juhindub VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5. Konfiskeerimine ja asitõendid: KrMS § 313 p 11 kohaselt süüdimõistvas kohtuotsuses on kohus kohustatud võtma seisukoha ka kriminaalasjas olevate asitõendite ja muude kriminaalasjas äravõetud või arestitud asjade suhtes kohaldatavate meetmete osas. Kõne all olevas kriminaalasjas on kriminaalasja materjalide juures 1 digitaalne andmekandja, millisele on talletatud videosalvestis. Kohus nõustub menetlusosaliste vahel kokkulepituga selles, et juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 tuleb digitaalne andmekandja ja sellel olev salvestis kohtuotsuse jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.