Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

Tsiviilhagi:

VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel, tulenevalt TsMS § 440 lg 1 rahuldada kannatanu A S poolt esitatud tsiviilhagi täies ulatuses ning mõista Mihhail Müüri poolt A S kasuks välja 240 eurot varalise kahju tekitamise eest, mis kanda A S arvelduskontole nr xxxx Luminor Bank AS.

Asitõendid: puuduvad

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule.

Asjaolud ja menetluse käik:

Mihhail Müür olles isik, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 06.03.2020 ajavahemikul kell 23.39 – 23.46 viibides xxxx asuvas xxxx varastas A S’i portfelli maksumusega 100 eurot, milles olid A S kuuluvad autovõtmed maksumusega 100 eurot, koduvõtmed (3 võtit ja 1 võtmehoidja) kogumaksumusega 30 eurot ja iPhone laadimiskabel maksumusega 10 eurot. Portfellis olid veel xxxx AS-ile kuuluv sülearvuti Macbook Pro 13 s/n xxxx maksumusega 700 eurot koos laadijaga ning VGA ülemineku kaabel arvuti jaoks ilma väärtuseta ning veel 4 diplomit ilma väärtuseta. Kokku varastatu väärtus 940 eurot.

-2-

Seega Mihhail Müür, varem varguse toimepannud isikuna, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Karistuse liik ja määr:

Vastavalt kokkuleppele taotleb prokurör Mihhail Müüri süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistamist 1 aasta vangistusega. KarS § 73 lg 1, 3 alusel taotleb prokurör vangistuse 1 aastat mitte pöörata täielikult täitmisele, kui Mihhail Müür 1 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Kohtuistungil jäi süüdistatav Mihhail Müür sõlmitud kokkuleppe juurde.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on Mihhail Müürile selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud vastavalt kokkuleppes kokku lepitule. Menetluskulusid on Mihhail Müüril võimalik tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuostsuse jõustumisest. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb Mihhail Müür süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohus juhindub KrMS § 180 lg 1, 3, § 189 lg 3, § 248 – 249, § 306, § 311 ja § 313 sätetest. Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

-3-

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.