Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

kohtumaja 09.09.2021 otsusega nr 1-21-5542 mõistetud ja ära kandmata karistuse võrra, liites selle karistuse täies ulatuses ja mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat, 10 (kümme) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva.

(üheksakümmend seitse) senti viivis 14,90% ulatuses põhinõudest aastas kuni põhiosa täieliku tasumiseni. Välja mõistetud viivis tuleb tasuda AS LHV Finance arveldusarvele nr EEXXX (LHV Pank), märkides selgitusena: „A. J järelmaksuleping, viivise tasumine“.

AB (publ.) kasuks 622,40 eurot, mis tuleb kanda kannatanu TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal arveldusarvele nr EEXXX (SEB) märkides selgitusena: „Daniil Gorodivski, 1-235691, tsiviilhagi“, viitenumber 7149963755. Sama tsiviilhagi raames mõista Daniil Gorodivskilt VÕS § 113 lg 1 ja TsMS § 367 alusel välja TF Bank AB (publ.) kasuks tsiviilhagi tasumata põhivõlalt summas 622 (kuussada kakskümmend kaks) eurot ja 40 (nelikümmend) senti viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras alates kohtuotsuse tegemise päevast kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 622,40 eurot. Välja mõistetud viivis tuleb tasuda TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal arveldusarvele nr EEXXX (SEB) märkides selgitusena: „Daniil Gorodivski, 1-23-5691, tsiviilhagi, viivis“, viitenumber 7149963755.

1.3) 28.03.2022 esitas Esto AS koostööpartneri kodulehel xxx A. K. nimel laenutaotluse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil Esto AS-ga A. K. nimelt järelmaksulepingu nr 35976598161, mille kohaselt väljastas Esto AS laenu summas 325 eurot, M OÜ-lt meeste käekella Casio G-Shock ostu finantseerimiseks. Laenu väljamakse teostati M OÜ arvelduskontole. 28.03.2022 kell 12:30-13:00 Tallinnas xxx asuvast xxx kauplusest sai tellitud kauba kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu nimetatud käekella näol ning tekitas Esto AS-ile varalist kahju kogusummas 325 eurot. 2) Samuti tema, hiljemalt 2022 aprill lõi kiirsuhtlusrakenduses „Telegram“ erinevate kasutajate all Telegrami robotid (virtuaalsed vestlusbotid), pakkudes võimalust lisaraha teenida sellega, et esitada oma isiklik pangakonto raha ülekannete teostamiseks. Pakkumisest huvitatud kannatanud võtsid Daniil Gorodivskiga Telegrami kaudu ühendust. Daniil Gorodivski valetas kannatanutele, et tegemist on seaduslikul teel saadud rahaliste vahenditega, mis kuuluvad kas isikutele (Ukraina sõjapõgenikele) või firmale (kasiinod), kes soovivad oma raha kontolt välja viia. Daniil Gorodivski lubas kannatanutele igast tehingust tasu sõltuvalt rahaülekande suurusest umbes 100-1200 eurot päevas. Tegelikkuses tal puudus nii kavatsus kui ka võimalus antud tööd huvilistele pakkuda, ning tegelik eesmärk oli saada kannatanutelt nende autentimisandmed ning neid kasutades võtta kannatanute nimel erinevatest krediidiasutustest laenusid ning osta internetipoodidest kaupa, nii palju, kui see on võimalik kannatanute krediidivõimekusest lähtuvalt. Eksitusse viidud kannatanud teatasid talle oma autentimisandmed isiku- ja pangaandmed ning andsid juurdepääsu oma Smart-ID kontole, edastades talle oma Smart-ID konto QR-koodi. Seejärel Daniil Gorodivski, kasutades kannatanute isiku- ja pangaandmeid ning Smart-ID kontosid sõlmis ilma kannatanute teadmata ja nõusolekuta nende nimelt alljärgnevad järelmaksu- ja laenulepingud. 2.1) 28.04.2022 kell 12.01 esitas xxx keskkonnas läbi iseteeninduse M.-K.L. nimel tellimuse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil Elisa Eesti AS-ga M.-K. L. nimelt osamaksetega vara müügilepingu nr 12768870 mobiiltelefoni Xiaomi Redmi Note 10, maksumusega 199 eurot, ostmiseks. 29.04.2022 Tallinnas xxx asuvast xxx keskuse X pakiautomaadist sai tellitud kauba kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu nimetatud seadme näol ning tekitas Elisa Eesti AS-ile varalist kahju summas 199 eurot. 2.2) 28.04.2022 kell 12.40 esitas AS Inbank Finance koostööpartneri kodulehel xxx M-K L. nimel laenutaotluse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil AS-ga Inbank Finance M-K L. nimelt järelmaksulepingu nr L89008450262, mille kohaselt väljastas AS Inbank Finance laenu summas 461,99 eurot, UAB-lt „Kesko Senukai Digital“ nutikella Apple Watch 7 GPS 45mm beeži värvi, ostu finantseerimiseks. Laenu väljamakse teostati UAB „Kesko Senukai Digital“ arvelduskontole. 30.04.2022 kell 12.28 Tallinnas XXX asuvast X X pakiautomaadist sai tellitud kauba kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu nimetatud seadme näol ning tekitas AS-ile Inbank Finance varalist kahju kogusummas 461,99 eurot. 2.3) 28.04.2022 kell 12.55 esitas AS Inbank Finance koostööpartneri kodulehel xxx M-K L. nimel laenutaotluse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil AS-ga Inbank Finance M-K L. nimelt järelmaksulepingu nr L89008450437, mille kohaselt väljastas AS Inbank Finance laenu summas 997,19 eurot, UAB-lt „Kesko Senukai Digital“ sülearvuti MSI Gaming GF66 11UC-864XPL, ostu finantseerimiseks. Laenu väljamakse teostati UAB „Kesko Senukai Digital“ arvelduskontole. 30.04.2022 kell 12.28 Tallinnas xxx asuvast xxx X pakiautomaadist sai tellitud kauba kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu nimetatud seadme näol ning tekitas AS-ile Inbank Finance varalist kahju kogusummas 997,19 eurot. 2.4) 28.04.2022 kell 13.03 esitas xxx keskkonnas läbi iseteeninduse M-K L. nimel kaarditaotluse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil AS-ga Inbank Finance M-K L. nimelt X makselahenduse lepingu C85008450554 krediidilimiidiga 1000 eurot ning sai enda valdusesse X mobiilrakenduse, millega tegi ajavahemikul 28.04.2022-31.05.2022

krediidilimiidi ulatuses ostutehinguid, ära kasutades kogu krediidilimiiti ning tekitades AS-ile Inbank Finance varalist kahju kogusummas 1000 eurot. 2.5) 28.04.2022 kell 09.07 esitas xxx keskkonnas läbi iseteeninduse M-K L. nimel laenutaotluse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil Esto AS-iga M-K L. nimelt krediidilepingu nr 30911066459, mille alusel Esto AS kandis laenusumma 1189,20 eurot üle Daniil Gorodivski kontrolli all olevale M-K L. kontole EEXXX LHV Pank AS-is. Saadud raha Daniil Gorodivski omastas ning kasutas oma äranägemise järgi ning tekitas Esto AS-ile varalist kahju kogusummas 1189,20 eurot. 3.) Samuti tema, olles saanud enda valdusesse A. T.ile isikukoodi, konto numbri ja internetipanga kasutajatunnuse ning Smart-ID paroolid ning neid kasutades 29.04.2022 kella 16.20 ajal esitas xxx keskkonnas A. T.i nimel tellimuse, nimelt osamaksetega vara müügilepingu nr 12842762 Apple AirPods Pro (2021) tunnuskoodiga: XXX, maksumusega 249 eurot, ostmiseks. 30.04.2022 kell 12.27 Tallinnas, xxx asuvast xxx SmartPOST pakiautomaadist sai tellitud kauba kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu nimetatud seadme näol ning tekitas Elisa Eesti AS-ile varalist kahju summas 249 eurot. 4.1) Samuti tema, 05.05.2022 kell 05.00 esitas xxx keskkonnas läbi iseteeninduse D. U. nimel tellimuse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil Elisa Eesti AS-ga D. U. nimelt osamaksetega vara müügilepingu nr 12884442 kõrvaklappide Apple AirPods Pro, maksumusega 249 eurot, ostmiseks. 06.05.2022 xxx asuvast xxx X pakiautomaadist sai tellitud kauba kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu nimetatud seadme näol ning tekitas Elisa Eesti AS-ile varalist kahju summas 249 eurot. 4.2) 05.05.2022 esitas xxx keskkonnas läbi iseteeninduse D. U. nimel laenutaotluse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil Esto AS-iga D. U. nimelt krediidilepingu nr 79001071755, mille alusel Esto AS kandis laenusumma 198,20 eurot üle Daniil Gorodivski kontrolli all olevale D. U. kontole EEXXX Coop Pank AS-is. Saadud raha Daniil Gorodivski omastas ning kasutas oma äranägemise järgi ning tekitas Esto AS-ile varalist kahju kogusummas 198,20 eurot. 4.3) 05.05.2022 esitas Esto AS koostööpartneri kodulehel xxx D. U. nimel laenutaotluse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil Esto AS-ga D. U. nimelt järelmaksulepingu nr 68897248172, mille kohaselt väljastas Esto AS laenu summas 1999 eurot, L2 OÜ-lt arvuti Lenovo ThinkPad X1 Carbon Gen 9, ostu finantseerimiseks. Laenu väljamakse teostati L2 OÜ arvelduskontole. 07.05.2022 kell 09.36 Tallinnas xxx asuvast xxx X B pakiautomaadist sai tellitud kauba kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu nimetatud seadme näol ning tekitas Esto AS-ile varalist kahju kogusummas 1999 eurot. 4.4) 05.05.2022 esitas Holm Bank AS koostööpartneri kodulehel xxx D. U. nimel laenutaotluse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil Holm Bank AS-ga D. U. nimelt laenulepingu nr 00031205052, mille kohaselt väljastas Holm Bank AS laenu summas 2985 eurot, M OÜ-lt käekella Certina DS Action Diver, jaehinnaga 945 eurot ning käekella Gucci 25H, jaehinnaga 2040 eurot, ostu finantseerimiseks. Laenu väljamakse teostati M OÜ arvelduskontole. 06.05.2022 kell 09.54 xxx asuvast xxx X pakiautomaadist sai tellitud kaubad kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu nimetatud käekellade näol ning tekitas Holm Bank AS-ile varalist kahju kogusummas 2985 eurot. 4.5) 05.05.2022 kell 07.53 registreeris xxx keskkonnas D. U. kasutajaks, seejärel esitas D. U. nimel laenutaotluse ning kell 07:56 sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil BB Finance OÜ-ga D. U. nimelt HyBa Credit krediidilepingu, mille alusel BB Finance OÜ kandis laenusumma 2000 eurot üle Daniil Gorodivski kontrolli all olevale tema poolt D. U. nimele avatud kontole EEXXX Coop Pank AS-is. Saadud raha Daniil Gorodivski omastas ning kasutas oma äranägemise järgi ning tekitas BB Finance OÜ-le varalist kahju summas 2000 eurot. 4.6) 05.05.2022 kell 04.46 esitas AS Inbank Finance koostööpartneri kodulehel xxx D. U. nimel laenutaotluse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil AS-ga Inbank

Finance D. U. nimelt järelmaksulepingu nr L89008511389, mille kohaselt väljastas AS Inbank Finance laenu summas 1401,99 eurot, UAB-lt „Kesko Senukai Digital“ mobiiltelefoni Apple iPhone 13 Pro Max, 6GB/256GB, kuldne, ostu finantseerimiseks. Laenu väljamakse teostati UAB „Kesko Senukai Digital“ arvelduskontole. 07.05.2022 kell 09.09 Tallinnas x asuvast xxx X pakiautomaadist sai tellitud kauba kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu nimetatud seadme näol ning tekitas AS-ile Inbank Finance varalist kahju kogusummas 1401,99 eurot. 4.7) 05.05.2022 kell 04.52 esitas xxx keskkonnas läbi iseteeninduse D. U. nimel kaarditaotluse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil AS-ga Inbank Finance D. U. nimelt X makselahenduse lepingu C85008511435 krediidilimiidiga 1000 eurot ning sai enda valdusesse X mobiilrakenduse, millega tegi ajavahemikul 05.05.2022-21.10.2022 krediidilimiidi ulatuses ostutehinguid, ära kasutades kogu krediidilimiiti ning tekitades AS-ile Inbank Finance varalist kahju kogusummas 1000 eurot. 4.8) 07.05.2022 kell 10.37 esitas xxx keskkonnas D. U. nimel laenutaotluse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil Placet Group OÜ-ga D. U. nimelt krediidikonto laenulepingu nr KK3806580, mille alusel Placet Group OÜ kandis laenusumma 1500 eurot üle Daniil Gorodivski kontrolli all olevale D. U. kontole EEXXX LHV Pank AS-is. Saadud raha Daniil Gorodivski omastas ning kasutas oma äranägemise järgi, tekitades Placet Group OÜ-le varalist kahju summas 1500 eurot. 4.9) 07.05.2022 sõlmis Tele2 e-poes D. U. nimel Tele2 Eesti AS-ga liitumislepingu abonentnumbrile xxx ning seejärel ajavahemikul 09.05.2022 kuni 31.07.2022 kasutas antud abonentnumbriga seotud mobiilside teenuseid (internet, kõned, sõnumid ja Google Play maksed). Sellise tegevusega tekitas Daniil Gorodivski lähtuvalt sõlmitud lepingu tingimuste mittetäitmisega varalist kahju summas 759,77 eurot (sisaldab viiviseid), saades varalist kasu Tele2 Eesti AS osutatud mobiilside teenuste näol. 5.1) Samuti tema, 09.05.2022 sisenes D. Š Smart-ID abil xxx keskkonnas läbi iseteeninduse D. Š kontole ning esitas krediidilepingu nr 9087684550 raames laenutaotluse, mille alusel Esto AS kandis laenu summas 194,24 eurot Daniil Gorodivski kontrolli all olevale D. Š pangakontole nr EEXXX. Saadud raha Daniil Gorodivski omastas ning kasutas oma äranägemise järgi ning tekitas D. Šle varalist kahju summas 194,24 eurot. 5.2) 09.05.2022 kell 02.27 esitas AS Inbank Finance koostööpartneri kodulehel xxx D. Š nimel laenutaotluse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil AS-ga Inbank Finance D. Š. ́i nimelt järelmaksulepingu nr L89008548310, mille kohaselt väljastas AS Inbank Finance laenu summas 1399 eurot, UAB-lt „Kesko Senukai Digital“ mobiiltelefoni Apple iPhone 13 Pro Max, kuldne, 6GB/256GB, ostu finantseerimiseks. Laenu väljamakse teostati UAB „Kesko Senukai Digital“ arvelduskontole. 12.05.2022 kell 07.10 Tallinnas Paldiski mnt x asuvast xxx X pakiautomaadist sai läbi tundmatu isiku tellitud kauba kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu nimetatud seadme näol ning tekitas AS-ile Inbank Finance varalist kahju summas 1399 eurot. 5.3) 09.05.2022 kell 02.35 esitas xxx keskkonnas läbi iseteeninduse D. Š nimel tellimuse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil Elisa Eesti AS-ga D. Š nimelt osamaksetega vara müügilepingu nr 12895360 juhtmevaba kõrvaklappide Apple AirPods Max, maksumusega 499 eurot, ostmiseks. 10.05.2022 kell 07.37 Tallinnas Punane tn x asuvast xxx X pakiautomaadist sai tellitud kauba kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu nimetatud seadme näol ning tekitas Elisa Eesti AS-ile varalist kahju summas 499 eurot. 5.4) 09.05.2022 kell 04.57 esitas xxx keskkonnas läbi iseteeninduse D. Š nimel tellimuse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil Elisa Eesti AS-ga D. Š. ́i nimelt osamaksetega vara müügilepingu nr 12895375 mobiiltelefoni Apple iPhone 13 256GB, maksumusega 989 eurot, ostmiseks. 09.05.2022 kell 20.33 Tallinnas X asuvast XXX keskuse X pakiautomaadist sai läbi tundmatu isiku tellitud kauba kätte. Sellise tegevusega sai Daniil

Gorodivski varalist kasu nimetatud seadme näol ning tekitas Elisa Eesti AS-ile varalist kahju summas 989 eurot. 5.5) 09.05.2022 esitas Holm Bank AS koostööpartneri kodulehel xxx D. Š nimel laenutaotluse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil Holm Bank AS-ga D. Š nimelt laenulepingud nr 00051205090 ja nr 0041205097, mille kohaselt väljastas Holm Bank AS laenu summas 2400 eurot, M OÜ-lt käekella Gucci G-Timeless, ostu finantseerimiseks. Kaupa kätte ta ei saanud, kuna Holm Bank AS tühistas laenulepingu. 6) Samuti tema, 11.06.2022 kell 14.12 esitas xxx keskkonnas läbi iseteeninduse M. T. nimel tellimuse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil Elisa Eesti AS-ga M. T. nimelt osamaksetega vara müügilepingu nr 13128236 juhtmevaba kõrvaklappide Apple AirPods Pro, maksumusega 249 eurot, ostmiseks. 14.06.2022 kell 19.04 Tallinnas x asuvast XXX x pakiautomaadist sai tellitud kauba kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu nimetatud seadme näol ning tekitas Elisa Eesti AS-ile varalist kahju summas 249 eurot. 7.1) Samuti tema, 27.06.2022 kell 04.16 esitas AS Inbank Finance koostööpartneri kodulehel xxx K. Z. nimel laenutaotluse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil ASga Inbank Finance K. Z. nimelt järelmaksulepingu nr L89009019411, mille kohaselt väljastas AS Inbank Finance laenu summas 1401,99 eurot, UAB-lt „Kesko Senukai Digital“ mobiiltelefoni Apple iPhone 13 Pro Max, 6GB/256GB, kuldne, ostu finantseerimiseks. Laenu väljamakse teostati UAB „Kesko Senukai Digital“ arvelduskontole. 28.06.2022 kell 21.11 Tallinnas x asuvast xxx X pakiautomaadist sai tellitud kauba kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu nimetatud seadme näol ning tekitas AS-ile Inbank Finance varalist kahju kogusummas 1401,99 eurot. 7.2) 27.06.2022 kell 04.41 esitas xxx keskkonnas läbi iseteeninduse K. Z. nimel tellimuse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil Elisa Eesti AS-ga K. Z. nimelt osamaksetega vara müügilepingu nr 13175945 mobiiltelefoni Poco M3 Pro 5G 64GB, maksumusega 179 eurot, ostmiseks ning nutikindlustuse lepingu nr 13175946 soetatud seadmele. 28.06.2022 kell 07.26 Maardus Altmetsa tee x asuvast X X pakiautomaadist sai tellitud kauba kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu nimetatud seadme näol ning tekitas Elisa Eesti AS-ile varalist kahju summas 179 eurot. 7.3) 27.06.2022 kell 04.43 registreeris XXX keskkonnas K. Z. kasutajaks, seejärel esitas K. Z. nimel laenutaotluse ning kell 04:50 sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil BB Finance OÜ-ga K. Z. nimelt HyBa Credit krediidilepingu, mille alusel BB Finance OÜ kandis laenusumma 390 eurot üle Daniil Gorodivski kontrolli all olevale K. Z. kontole EEXXX AS-is LHV Pank. Saadud raha Daniil Gorodivski omastas ning kasutas oma äranägemise järgi ning tekitas BB Finance OÜ-le varalist kahju summas 390 eurot. 7.4) 27.06.2022 esitas Esto AS koostööpartneri kodulehel XXX K. Z. nimel laenutaotluse ning seejärel kell 04:34 sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil Esto AS-ga K. Z. nimelt järelmaksulepingu nr 55788149801, mille kohaselt väljastas Esto AS laenu summas 435 eurot, M OÜ-lt mobiiltelefoni iPhone 11 64GB, punane, kasutatud, ostu finantseerimiseks. Laenu väljamakse teostati M OÜ arvelduskontole. 27.06.2022 Tallinnas xxx asuvast M OÜ esindusest sai tellitud kauba kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu nimetatud seadme näol ning tekitas AS-ile Esto varalist kahju summas 435 eurot. 7.5) 27.06.2022 esitas Esto AS koostööpartneri kodulehel xxx K. Z. nimel laenutaotluse ning seejärel kell 21:54 sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil Esto AS-ga K. Z. nimelt järelmaksulepingu nr 42928165658, mille kohaselt väljastas Esto AS laenu summas 695 eurot, M OÜ-lt sülearvuti McBook Pro Retina 15.4'' 2.2GHz i7 QC/16GB/Intel Iris Pro/256GB SSD (Mid 2015), ostu finantseerimiseks. Laenu väljamakse teostati M OÜ arvelduskontole. 28.06.2022 Tallinnas xxx asuvast M OÜ esindusest sai tellitud kauba kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu nimetatud seadme näol ning tekitas AS-ile Esto varalist kahju summas 695 eurot.

7.6) 27.06.2022 esitas Esto AS koostööpartneri kodulehel xxx K. Z. nimel laenutaotluse ning seejärel kell 22:00 sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil Esto AS-ga K. Z. nimelt järelmaksulepingu nr 30668165771, mille kohaselt väljastas Esto AS laenu summas 145 eurot, M OÜ-lt juhtmevaba kõrvaklappide Apple Airpods 2, ostu finantseerimiseks. Laenu väljamakse teostati M OÜ arvelduskontole. 28.06.2022 Tallinnas xxx asuvast M OÜ esindusest sai tellitud kauba kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu nimetatud seadme näol ning tekitas AS-ile Esto varalist kahju summas 145 eurot. 7.7) 27.06.2022 kell 07.16 esitas TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal koostööpartneri kodulehel xxx K. Z. nimel tellimuse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil TF Bank AB (publ.) Eesti filiaaliga K. Z. nimelt järelmaksulepingu nr 11592563, mille kohaselt väljastas TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal laenu summas 539 eurot, X OÜ-lt jalgratta BMX Centrix, ostu finantseerimiseks. Laenu väljamakse teostati X OÜ arvelduskontole. 28.06.2022 Tallinnas xxx asuvast x kauplusest sai tellitud kauba kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu nimetatud eseme näol ning tekitas TF Bank AB (publ.) Eesti filiaalile varalist kahju summas 539 eurot. 7.8) 27.06.2022 kell 07.20 esitas TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal koostööpartneri kodulehel xxx K. Z. nimel tellimuse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil TF Bank AB (publ.) Eesti filiaaliga K. Z. nimelt järelmaksulepingu nr 11592569, mille kohaselt väljastas TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal laenu summas 5399 eurot, X OÜ-lt E-maastikuratta Ransom ERide 920, ostu finantseerimiseks. Laenu väljamakse teostati X OÜ arvelduskontole. 28.06.2022 Tallinnas xxx asuvast x kauplusest sai tellitud kauba kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu nimetatud eseme näol ning tekitas TF Bank AB (publ.) Eesti filiaalile varalist kahju summas 5399 eurot. 7.9) 27.06.2022 kell 08.01 esitas TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal koostööpartneri kodulehel xxx K. Z. nimel tellimuse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil TF Bank AB (publ.) Eesti filiaaliga K. Z. nimelt järelmaksulepingu nr 11592692, mille kohaselt väljastas TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal laenu summas 599 eurot, X OÜ-lt jalgratta BMX Silencer LT, ostu finantseerimiseks. Laenu väljamakse teostati X OÜ arvelduskontole. 28.06.2022 Tallinnas xxx asuvast x kauplusest sai tellitud kauba kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu nimetatud eseme näol ning tekitas TF Bank AB (publ.) Eesti filiaalile varalist kahju summas 599 eurot. 7.10) 27.06.2022 kell 16.43 esitas TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal koostööpartneri kodulehel xxx K. Z. nimel tellimuse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil TF Bank AB (publ.) Eesti filiaaliga K. Z. nimelt järelmaksulepingu nr 11601229, mille kohaselt väljastas TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal laenu summas 799 eurot, X OÜ-lt jalgratta BMX Strikedown Pro, ostu finantseerimiseks. Laenu väljamakse teostati X OÜ arvelduskontole. 28.06.2022 Tallinnas xxx asuvast x kauplusest sai tellitud kauba kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu nimetatud eseme näol ning tekitas TF Bank AB (publ.) Eesti filiaalile varalist kahju summas 799 eurot. 7.11) 27.06.2022 kell 05:01 esitas Holm Bank AS koostööpartneri kodulehel xxx K. Z. nimel laenutaotluse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil Holm Bank AS-ga K. Z. nimelt laenulepingud nr 00021206278 ja nr 00031206271, millede kohaselt väljastas Holm Bank AS laenud summades 1193 eurot ja 538 eurot (vastavalt), M OÜ-lt kauba ostu finantseerimiseks. Kaupa kätte ta ei saanud, kuna Holm Bank AS tühistas laenulepingu. 7.12) 28.06.2022 sõlmis Tele2 e-poes K. Z. nimel Tele2 Eesti AS-ga liitumislepingu abonentnumbrile xxx ning seejärel ajavahemikul 28.06.2022 kuni 31.08.2022 kasutas antud abonentnumbriga seotud mobiilside teenuseid (internet, kõned, sõnumid ja Google Play maksed). Sellise tegevusega tekitas Daniil Gorodivski lähtuvalt sõlmitud lepingu tingimuste mittetäitmisega varalist kahju summas 432,42 eurot (sisaldab viiviseid), saades varalist kasu Tele2 Eesti AS osutatud mobiilside teenuste näol.

8) Samuti tema, 04.07.2022 kell 19.11 esitas xxx keskkonnas läbi iseteeninduse D. J. nimel tellimuse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil Elisa Eesti AS-ga D. J. nimelt osamaksetega vara müügilepingu nr 13275278 juhtmevaba kõrvaklappide Apple AirPods Pro, maksumusega 249 eurot, ostmiseks. 05.07.2022 kell 11.24 Tallinnas xxx asuvast XXX keskuse X pakiautomaadist sai tellitud kauba kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu nimetatud seadme näol ning tekitas Elisa Eesti AS-ile varalist kahju summas 249 eurot. 9.1) Samuti tema, 26.07.2022 kell 07.00 esitas AS Inbank Finance koostööpartneri kodulehel xxx D. K. nimel laenutaotluse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil ASga Inbank Finance D. K. nimelt järelmaksulepingu nr L89009291941, mille kohaselt väljastas AS Inbank Finance laenu summas 1191,99 eurot, UAB-lt „Kesko Senukai Digital“ sülearvuti Asus ROG Strix G15, ostu finantseerimiseks. Laenu väljamakse teostati UAB „Kesko Senukai Digital“ arvelduskontole. 28.07.2022 kell 10.17 Tallinnas xxx asuvast xxx X pakiautomaadist sai tellitud kauba kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu nimetatud seadme näol ning tekitas AS-ile Inbank Finance varalist kahju kogusummas 1191,99 eurot. 9.2) 26.07.2022 kell 07.29 esitas AS Inbank Finance koostööpartneri kodulehel xxx D. K. nimel laenutaotluse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil AS-ga Inbank Finance D. K. nimelt järelmaksulepingu nr L89009292089, mille kohaselt väljastas AS Inbank Finance laenu summas 252,89 eurot, UAB-lt „Kesko Senukai Digital“ lühikesed püksid traksidega Castelli Free Aero W, musta värvi, M suurus, ostu finantseerimiseks. Laenu väljamakse teostati UAB „Kesko Senukai Digital“ arvelduskontole. 29.07.2022 kell 11.22 Tallinnas xxx asuvast xxx X pakiautomaadist sai tellitud kauba kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu nimetatud seadme näol ning tekitas AS-ile Inbank Finance varalist kahju kogusummas 252,89 eurot. 9.3) 26.07.2022 kell 07.22 esitas xxx keskkonnas läbi iseteeninduse D. K. nimel tellimuse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil Elisa Eesti AS-ga D. K. nimelt osamaksetega vara müügilepingu nr 13348749 juhtmevaba kõrvaklappide Apple AirPods Pro, maksumusega 249 eurot, ostmiseks. 27.07.2022 kell 09.32 Tallinnas xxx asuvast xxx keskuse X pakiautomaadist sai tellitud kauba kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu nimetatud seadme näol ning tekitas Elisa Eesti AS-ile varalist kahju summas 249 eurot. 9.4) 26.07.2022 esitas TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali koostööpartneri kodulehel xxx D. K. nimel laenutaotluse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil TF Bank AB (publ.) Eesti filiaaliga D. K. nimelt krediidikontolepingu, mille kohaselt väljastas TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal laenu summas 327,26 eurot L OÜ-lt kuldsõrmuse 750*, kaaluga 7,13g, ostu finantseerimiseks. Laenu väljamakse teostati L OÜ arvelduskontole. 27.07.2022 kell 09.12 Tallinnas xxx asuvast Tallinna x pakiautomaadist sai tellitud kauba kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu ning tekitas TF Bank AB (publ.) Eesti filiaalile varalist kahju summas 327,26 eurot. 9.5) Ajavahemikul 08.08.2022 kuni 09.08.2022 teostas ilma D. K. teadmata ja nõusolekuta viimase kontol nr EEXXX SEB Pank AS-is tehinguid kogusummas 129,06 eurot, kasutades D.K. kontot ostude mobiilse viipemaksega maksmiseks järgmiselt: -

08.08.2022 ost kaupluses Araxes summas 10.09 eurot, 09.08.2022 ost kaupluses A1M Varraku summas 39,01 eurot, 09.08.2022 ost kaupluses Maxima Smuuli tee summas 79,96 eurot.

10.1) Samuti tema, 07.08.2022 kell 08.46 esitas XXX keskkonnas läbi iseteeninduse A. M. nimel tellimuse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil Elisa Eesti AS-ga A. M. nimelt osamaksetega vara müügilepingu nr 13473912 mobiiltelefoni Apple iPhone 13 128GB, maksumusega 849 eurot, ostmiseks ning nutikindlustuse lepingu nr 13473913. 10.08.2022 kell 10.16 Tallinnas xxx asuvast xxx keskuse X pakiautomaadist sai tellitud kauba kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu nimetatud seadme näol ning tekitas Elisa Eesti AS-ile varalist kahju summas 849 eurot.

10.2) 09.08.2022 kell 09.59 esitas xxx keskkonnas läbi iseteeninduse A. M. nimel tellimuse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil Elisa Eesti AS-ga A. M. nimelt osamaksetega vara müügilepingu nr 13479439 juhtmevaba kaasaskantava kõlari JBL Go3, maksumusega 39 eurot, ostmiseks. 10.08.2022 kell 10.16 Tallinnas xxx asuvast xxx keskuse X pakiautomaadist sai tellitud kauba kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu nimetatud seadme näol ning tekitas Elisa Eesti AS-ile varalist kahju summas 39 eurot. 10.3) 07.08.2022 esitas TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali koostööpartneri kodulehel xxx A. M. nimel laenutaotluse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil TF Bank AB (publ.) Eesti filiaaliga A. M. nimelt krediidikontolepingu, mille kohaselt väljastas TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal laenu summas 1101,46 eurot (sisaldab postikulu 2,46 eurot) L OÜ-lt mobiiltelefoni Apple iPhone 13 Pro Max 128GB ostu finantseerimiseks. Laenu väljamakse teostati L OÜ arvelduskontole. 09.08.2022 kell 08.43 Tallinnas xxx asuvast Tallinna xxx X pakiautomaadist sai tellitud kauba kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu ning tekitas TF Bank AB (publ.) Eesti filiaalile varalist kahju summas 1101,46 eurot. 11.1) Samuti tema, 06.09.2022 kell 03.55 esitas AS Inbank Finance koostööpartneri kodulehel xxx A. Ji nimel laenutaotluse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil ASga Inbank Finance A. Ji nimelt järelmaksulepingu nr L89009710325, mille kohaselt väljastas AS Inbank Finance laenu summas 1401,99 eurot, UAB-lt „Kesko Senukai Digital“ mobiiltelefoni Apple iPhone 13 Pro Max, kuldne, 6GB/256GB, ostu finantseerimiseks. Laenu väljamakse teostati UAB „Kesko Senukai Digital“ arvelduskontole. 28.06.2022 kell 21.11 Tallinnas xxx asuvast Tallinna xxx X pakiautomaadist sai tellitud kauba kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu nimetatud seadme näol ning tekitas AS-ile Inbank Finance varalist kahju summas 1401,99 eurot. 11.2) 06.09.2022 kell 04.17 esitas xxx keskkonnas läbi iseteeninduse A. Ji nimel kaarditaotluse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil AS-ga Inbank Finance A. Ji nimelt X makselahenduse lepingu C85009710387 krediidilimiidiga 1500 eurot ning sai enda valdusesse X mobiilrakenduse, millega tegi ajavahemikul 06.09.2022-27.09.2022 krediidilimiidi ulatuses ostutehinguid, seega kasutas saadud raha oma äranägemise järgi, tekitades AS-ile Inbank Finance varalist kahju summas 1500 eurot. 11.3) 06.09.2022 kell 06.52 esitas xxx keskkonnas läbi iseteeninduse A. Ji nimel laenutaotluse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil AS-ga Inbank Finance A. Ji nimelt väikelaenu lepingu nr L89009710480 laenu summas 1500 saamiseks. Kuna isikusamasuse tuvastamine postkontoris jäi laenutaotleja poolt tegemata, AS Inbank Finance tühistas laenulepingu ja laenusumma ei olnud välja makstud. 11.4) 06.09.2022 kell 04.03 esitas xxx keskkonnas läbi iseteeninduse A. Ji nimel tellimuse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil Elisa Eesti AS-ga A. Ji nimelt osamaksetega vara müügilepingu nr 13686867 mobiiltelefoni Apple iPhone 13 128GB, maksumusega 849 eurot, ostmiseks. 07.09.2022 kell 10.43 Tallinnas xxx asuvast xxx keskuse X pakiautomaadist sai tellitud kauba kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu nimetatud seadme näol ning tekitas Elisa Eesti AS-ile varalist kahju summas 849 eurot. 11.5) 06.09.2022 esitas Holm Bank AS koostööpartneri kodulehel xxx A. Ji nimel laenutaotluse ning seejärel kell 05:25 sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil Holm Bank AS-ga A. Ji nimelt laenulepingu nr 00021209068, L OÜ-lt mobiiltelefoni Apple iPhone 12 Pro, maksumusega 949 eurot, ostu finantseerimiseks. Kaupa kätte ta ei saanud, kuna Holm Bank AS tühistas laenulepingu. 11.6) 06.09.2022 esitas Holm Bank AS koostööpartneri kodulehel xxx A. Ji nimel laenutaotluse ning seejärel kell 05:37 sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil Holm Bank AS-ga A. Ji nimelt laenulepingu nr 00031209061, OÜ-lt MK Trade Baltic mobiiltelefoni Apple iPhone 13 Pro 128GB kuldne, maksumusega 938,33 eurot ning mänguarvuti Sony Playstation 5 Digital Edition+DualSense wireless controller, maksumusega 708,32 eurot, ostu finantseerimiseks. Kaupa kätte ta ei saanud, kuna Holm Bank AS tühistas laenulepingu.

11.7) 06.09.2022 kell 06.19 avas interneti teel A. Ji nimele Coop Pank AS-is arvelduskonto nr EExxx, seejärel kell 06:21 esitas xxx keskkonnas A. Ji nimel laenutaotluse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil BB Finance OÜ-ga A. Ji nimelt tarbijakrediidilepingu nr 2102238608, mille alusel BB Finance OÜ kandis laenusumma 1855 eurot üle Daniil Gorodivski kontrolli all olevale viimase poolt A. Ji nimele avatud kontole EExxx Coop Pank AS-is. Saadud raha Daniil Gorodivski omastas ning kasutas oma äranägemise järgi ning tekitas BB Finance OÜ-le varalist kahju summas 1855 eurot. 11.8) 06.09.2022 kell 12.02 registreeris xxx keskkonnas A. Ji kasutajaks, seejärel esitas A. Ji nimel laenutaotluse ning tuvastades A. Ji isiku logides sisse läbi AS Bondora iseteeninduse A. J kontole nr EExxx Coop Pank AS-is, misjärel sai Bondora AS-ilt SMS-ga lepingu allkirjastamiseks ettenähtud PIN-koodi ning 06.09.2022 kell 12.06 allkirjastas A. Ji nimel Bondora AS-i poolt väljastatud PIN-koodiga kinnitades laenulepingu nr BL3009821, mille alusel Bondora AS kandis laenusumma 3800 eurot üle Daniil Gorodivski kontrolli all olevale viimase poolt A. Ji nimele avatud kontole EExxx Coop Pank AS-is. Saadud raha Daniil Gorodivski omastas ning kasutas oma äranägemise järgi, tekitades AS-ile Bondora varalist kahju summas 3800 eurot. 11.9) 07.09.2022 kell 11.36 esitas AS LHV Finance koostööpartneri kodulehel xxx A. Ji nimel laenutaotluse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil AS-ga LHV Finance A. Ji nimelt järelmaksuga müügilepingu nr 4545671, mille kohaselt väljastas AS LHV Finance laenu summas 1901,97 eurot, Antista AS-ilt mobiiltelefoni Apple iPhone 13 Pro Max, 256GB, kuldne ja juhtmevaba kõrvaklappide Apple AirPods Pro MagSafe, 2 tk, ostu finantseerimiseks. Laenu väljamakse teostati Antista AS arvelduskontole. 10.09.2022 kell 11.50 Tallinnas xxx asuvast xxx x pakiautomaadist sai tellitud kaubad kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu nimetatud seadmete näol ning tekitas AS-ile LHV Finance varalist kahju summas 1901,97 eurot. 11.10) 07.09.2022 esitas TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali koostööpartneri kodulehel xxx A. Ji nimel laenutaotluse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil TF Bank AB (publ.) Eesti filiaaliga A. Ji nimelt järelmaksulepingu nr 12346466, mille kohaselt väljastas TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal laenu summas 1759 eurot, Klick Eesti AS-ilt mobiiltelefoni Apple iPhone 13 Pro 1TB, ostu finantseerimiseks. Laenu väljamakse teostati Klick Eesti AS arvelduskontole. 08.09.2022 kell 14.09 Tallinnas xxx asuvast Tallinna xxx x pakiautomaadist sai tellitud kauba kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu nimetatud seadmete näol ning tekitas TF Bank AB (publ.) Eesti filiaalile varalist kahju summas 1759 eurot. 11.11) 08.09.2022 kell 11.33 esitas xxx keskkonnas A. Ji nimel laenutaotluse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil Placet Group OÜ-ga A. Ji nimelt krediidikonto laenulepingu nr KK3856380, mille alusel Placet Group OÜ kandis laenusumma 3000 eurot üle Daniil Gorodivski kontrolli all olevale A. Ji kontole EExxx Swedbank AS-is. Saadud raha Daniil Gorodivski omastas ning kasutas oma äranägemise järgi ning tekitas Placet Group OÜle varalist kahju summas 3000 eurot. 11.12) Samuti tema, olles eelnevalt saanud enda valdusesse A. Ji Smart-ID konto ning seda kasutades, 16.09.2022 sekkus panga andmetöötlusprogrammi ning kandis internetipangas A. Ji teadmata ja nõusolekuta viimase kontolt nr EExxx Swedbank AS-is kokku 484 eurot tema kontrolli all olevale kolmanda isiku arveldusarvele nr EExxx Swedbank AS-is, sai sel viisil varalist kasu ning tekitas A. J.le varalist kahju summas 484 eurot. 12.1) Samuti tema, olles saanud enda valdusesse A. M.le kuuluva Smart-ID konto ning seda kasutades 12.10.2022 esitas xxx keskkonnas läbi iseteeninduse A. M. nimel kaarditaotluse, seejärel kell 03.47 sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil AS-ga Inbank Finance A. M. nimelt X makselahenduse lepingu nr C85010122854 krediidilimiidiga 0 eurot ning sai enda valdusesse X mobiilrakenduse. Seejärel ta kandis X kaardile A. M. kontolt nr EExxx Swedbank AS-is 1000 eurot. 12.10.2022 kell 10.01 võttis Daniil Gorodivski Tallinnas aadressil xxx

asuvast sularahaautomaadist WLE000616 viipevõimalusega X kontolt 1000 eurot välja. Saadud raha Daniil Gorodivski kasutas oma äranägemise järgi ning tekitas A. M.le varalist kahju summas 1000 eurot. 12.2) 13.10.2022 kandis A. M. teadmata ja nõusolekuta viimase kontolt nr EExxx Swedbank AS-is 9 eurot tema kontrolli all olevale kolmanda isiku arveldusarvele nr EExxx Swedbank ASis, sai sel viisil varalist kasu ning tekitas A. M.le varalist kahju summas 9 eurot. 12.3) 12.10.2022 kell 04.20 esitas AS Inbank Finance koostööpartneri kodulehel xxx A. M. nimel laenutaotluse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil AS-ga Inbank Finance A. M. nimelt järelmaksulepingu nr L89010122928, mille kohaselt väljastas AS Inbank Finance laenu summas 148,18 eurot, UAB-lt „Kesko Senukai Digital“ kraapimisposti kassile Vangaloo, 490 mm x 490 mm x 1700 mm, mänguasja kassile Flamingo Feather Swing ja kassi kaelarihma Rogz AlleyCat CLJ16C 1800x11mm, ostu finantseerimiseks. Laenu väljamakse teostati UAB „Kesko Senukai Digital“ arvelduskontole. 24.10.2022 kell 10:00 Tallinnas xxx asuvast x pakiautomaadist sai tellitud kauba kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu nimetatud seadme näol ning tekitas AS-ile Inbank Finance varalist kahju summas 148,18 eurot. 13) Samuti tema, olles saanud enda valdusesse D. S.le kuuluva Smart-ID konto ning seda kasutades 30.10.2022 esitas xxx keskkonnas läbi iseteeninduse D. S. nimel kaarditaotluse ning seejärel kell 09:32 sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil AS-ga Inbank Finance D. S. nimelt X makselahenduse lepingu C85010306560 krediidilimiidiga 500 eurot ning sai enda valdusesse X mobiilrakenduse, mida kasutades 30.10.2022 kell 09.47 Tallinnas aadressil xxx asuvast sularahaautomaadist WLE000616 võttis X kontolt 500 eurot välja. Saadud raha Daniil Gorodivski kasutas oma äranägemise järgi ning tekitas AS-ile Inbank Finance varalist kahju summas 500 eurot. 14.1) Samuti tema, olles saanud enda valdusesse J. Z.le kuuluva Smart-ID konto ning seda kasutades 08.11.2022 esitas xxx keskkonnas läbi iseteeninduse J. Z. nimel tellimuse, seejärel kell 00:27 sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil Elisa Eesti AS-ga J. Z. nimelt osamaksetega vara müügilepingu nr 14036685 juhtmevaba kõrvaklappide Apple AirPods Pro koos Magsafe laadimiskarbiga, maksumusega 249 eurot, ostmiseks. 11.11.2022 kell 19:28 Tallinnas xxx asuvast xxx X pakiautomaadist sai tellitud kauba kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu nimetatud seadme näol ning tekitas Elisa Eesti AS-ile varalist kahju summas 249 eurot. 14.2) 08.11.2022 esitas AS Inbank Finance koostööpartneri kodulehel xxx J. Z. nimel laenutaotluse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil AS-iga Inbank Finance nimelt järelmaksulepingu nr L89010390022, mille kohaselt väljastas AS Inbank Finance laenu summas 1829 eurot, Tele2 Eesti AS-ilt mobiiltelefoni Samsung Galaxy Fold4 512GB, ostu finantseerimiseks. Laenu väljamakse teostati Tele2 Eesti AS arvelduskontole. Hetkel tuvastamata ajal ja kohas Daniil Gorodivski sai tellitud kauba kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu nimetatud seadmete näol ning tekitas ASile Inbank Finance varalist kahju summas 1829 eurot. 15.1) Samuti tema, 28.03.2023 esitas AS Inbank Finance koostööpartneri kodulehel xxx A. K. nimel laenutaotluse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil AS-iga Inbank Finance nimelt järelmaksulepingu nr L89011882432, mille kohaselt väljastas AS Inbank Finance laenu summas 3758 eurot, Tele2 Eesti AS-ilt kahe mobiiltelefoni Apple iPhone 14 Pro Max 512GB, ostu finantseerimiseks. Laenu väljamakse teostati Tele2 Eesti AS arvelduskontole. 30.03.2023 kell 09.04 Tallinnas xxx asuvast xxx X pakiautomaadist sai tellitud kauba kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu nimetatud seadmete näol ning tekitas AS-ile Inbank Finance varalist kahju summas 3758 eurot. 15.2) 29.03.2023 esitas Esto AS koostööpartneri kodulehel xxx A. K. nimel laenutaotluse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil Esto AS-ga A. K. nimelt järelmaksulepingu nr 228813699396, mille kohaselt väljastas Esto AS laenu summas 1779

eurot, M OÜ-lt mobiiltelefoni Apple iPhone 14 Pro Max 512GB, ostu finantseerimiseks. Laenu väljamakse teostati M OÜ arvelduskontole. 31.03.2023 kell 20.02 Tallinnas xxx asuvast xxx X pakiautomaadist sai tellitud kauba kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu nimetatud seadme näol ning tekitas Esto AS-ile varalist kahju kogusummas 1779 eurot. 15.3) 29.03.2023 esitas xxx keskkonnas läbi iseteeninduse A. K. nimel laenutaotluse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil Esto AS-iga A. K. nimelt krediidilepingu nr 82431108227, mille alusel Esto AS kandis laenusumma 4000 eurot üle Daniil Gorodivski kontrolli all olevale A. K. kontole EEXXX LHV Pank AS-is. Saadud raha Daniil Gorodivski omastas ning kasutas oma äranägemise järgi ning tekitas Esto AS-ile varalist kahju kogusummas 4000 eurot. 15.4) 29.03.2023 esitas xxx keskkonnas A. K. nimel laenutaotluse ning sejäärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil BB Finance OÜ-ga A. K. nimelt HyBa Credit krediidilepingu, mille alusel BB Finance OÜ kandis laenusumma 1090 eurot üle Daniil Gorodivski kontrolli all olevale tema poolt A. K. nimele avatud kontole EEXXX LHV Pank AS-is. Saadud raha Daniil Gorodivski omastas ning kasutas oma äranägemise järgi ning tekitas BB Finance OÜ-le varalist kahju summas 1090 eurot. 15.5) 30.03.2023 esitas TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali koostööpartneri kodulehel xxx A. K. nimel laenutaotluse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil TF Bank AB (publ.) Eesti filiaaliga A. K. nimelt krediidikontolepingu, mille kohaselt väljastas TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal laenu summas 622,40 eurot (sisaldab postikulu 2,40 eurot) L OÜ-lt kuldkäeketi 585* Cobra, ostu finantseerimiseks. Laenu väljamakse teostati L OÜ arvelduskontole. 31.03.2023 kell 07.16 Tallinnas xxx asuvast Tallinna xxx X pakiautomaadist sai tellitud kauba kätte. Sellise tegevusega sai Daniil Gorodivski varalist kasu ning tekitas TF Bank AB (publ.) Eesti filiaalile varalist kahju summas 622,40 eurot. 15.6) 31.03.2023 esitas Holm Bank AS koostööpartneri kodulehel xxx A. K. nimel laenutaotluse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil Holm Bank AS-ga A. K. nimelt laenulepingu nr 00061303319, mille kohaselt väljastas Holm Bank AS laenu summas 2599 eurot, A OÜ-lt sülearvuti ASUS ROG GX703HR-KF050T, ostu finantseerimiseks. Kaupa kätte ta ei saanud, kuna Holm Bank AS tühistas laenulepingu. Seega Daniil Gorodivski, varem varguse, omastamise ja kelmuse toimepannud isikuna, pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel varalise kasu saamise eesmärgil, s.o KarS § 213 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, omastamise ja kelmuse, tekitas teisele isikule varalist kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, avalikkuse poole pöördudes sellega, et hiljemalt 05.07.2022 avaldas internetikeskkonnas www.okidoki.ee kasutajana D.450000 kuulutuse, milles pakkus müügiks mobiiltelefoni iPhone 12Pro Max 128GB, hinnaga 450 eurot, omamata kavatsust tegelikult kellelegi seda müüa ning kui kannatanud temaga ühendust võtsid, lubas ta kannatanutele müüa nimetatud kauba kokkulepitud hinna eest, paludes kanda raha tema kontrolli all olevale tema poolt D. J. nimele LHV AS-is avatud arvelduskontole nr EEXXX, kuid lubatud kauba pole ostjale saatnud ega pole tagastanud raha, järgnevalt: - 07.07.2022 tekitas V. S.le varalist kahju summas 455 eurot, millest 450 eurot sai ta endale olematu mobiiltelefoni müügiks pakkumise eest ja 5 eurot on saatmiskulu; - 08.07.2022 tekitas K. K.le varalist kahju summas 228 eurot, millest 225 eurot sai ta endale olematu mobiiltelefoni müügiks pakkumise eest ja 3 eurot on saatmiskulu. Seega Daniil Gorodivski varem varguse, omastamise ja kelmuse toimepannud isikuna, pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, avalikkuse poole pöördudes, s.o KarS § 209 lg 2 p 1,5 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil süüdistatav tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi, jäi lühimenetluse juurde ja enda ülekuulamist ei taotlenud. Võttis esitatud tsiviilhagid õigeks. Kaitsja asus seisukohale, et kaitsealune on ka kohtueelses menetluses ennast korduvalt süüdi tunnistanud, kahetsenud oma tegusid. Jääb üle kontrollida tsiviilhagisid ja vaielda prokuröriga karistuse osas.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süü tunnistamise ja kontrollinud kriminaalasjas olevaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et süüdistatava süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on valdavas osas süüdistuspunktidest tõendamist leidnud. Sellisele seisukohale asumist põhjendab kohus järgmiselt. KarS § 213 lg 2 p 1 näeb ette vastutuse teisele isikule varalise kahju tekitamise eest arvutiprogrammi või andmete ebaseadusliku sisestamise, muutmise, kustutamise, rikkumise, sulustamise või muul viisil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel varalise kasu saamise eesmärgil. Episood 27.-28.03.2022 A. K. (episood 1, 1.1-1.3) Kohus leiab, et 27.03.2022 krediidilepingu nr 70221041467 sõlmimine laenu saamiseks kokku summas 1250 eurot, 28.03.2022 järelmaksulepingu nr 90126598419 sõlmimine iPhone ostmise finantseerimiseks summas 925 eurot ja 28.03.2022 järelmaksulepingu nr 35976598161 sõlmimine käekella ostmise finantseerimiseks summas 325 eurot kannatanu A. K. nimel ning ilma tema teadmata ja nõusolekuta Daniil Gorodivski poolt on tõendatud süüdistatava süü tunnistamisega, kannatanu ütlustega ja muude kirjalike tõenditega. Oma seisukohta põhjendab kohus alljärgnevalt. A. K. 28.03.2022 esitatud süüteoteate koos lisadega (I kd, tl 5-32) kohaselt kaotas oma rahakoti ja telefoni, viimase leidis hiljem üles trepikojast. Kui sisenes Swedbanki rakendusse nägi, et ettevõtte AS ESTO poolt oli saadetud raha ja kohe välja võetud. AS ESTO veebilehelt nägi, et tema nimele on sealt võetud mitu laenu. Smart-ID sertifikaatide väljastamise taotlus, mis on tehtud A. K. nime alt, on allkirjastatud 27.03.2022. A. K. pangakontoväljavõttest ajavahemikul 01.03.2022-30.03.2022 (I kd, tl 40-46) nähtub, et 28.03.2022 on Esto AS kandnud pangakontole summad 495,50 eurot ja 743,25 eurot, samal kuupäeval on kontolt sularahas välja võetud summades 500 eurot ja 740 eurot. Kannatanu A. K. ütluste (I kd, tl 57-56) kohaselt tegi 26. või 27. märtsil kella 18.00 ajal Boltis lisatööd kui kaotas xxx, Tallinnas asuva kohviku juures oma mobiiltelefoni ära, hiljem leidis selle samalt aadressilt kõnniteelt. Kohvikust tellimuse toomise ajaks autot ta ei lukustanud, oli ära umbes 10 minutit. Telefon oli välja lülitatud ja ta ei osanud midagi kahtlustada, jätkas oma tööd. Sama päeva õhtul kell 22.00 avastas, et tema rahakott on kadunud, mida arvas olevat auto kindalaekas, kus sees oli auto remondi jaoks 750 eurot, juhiluba, mobiil-ID koodikaart, Swedbank maksekaart ning pangakaart koos arveldusarvenumbri ja maksekaardi PIN-koodiga. Järgmisel päeval hakkas oma ostude eest mobiilirakenduse abil maksma, makseajalugu vaadates nägi, et 28.03.2022 laekus firmalt ESTO tema arvele 495,50 eurot ja 743,25 eurot ning samal päeval oli sularahas välja võetud summad 500 eurot ja 740 eurot. Sel päeval kannatanul enam pangakaarti ei olnud. Samuti selgus, et ESTO finantseeris tema nimele välja antud järelmaksuga ostu. Firmaga tema ühendust ei saanud. Mobiil-ID-ga logis sisse ESTO kodulehele, kus oli tema kontaktandmeteks märgitud telefoninumber 53002823, e-posti aadress xxx ning aadress xxx, mis ei kuulu temale. Samuti leidis telefonist info, et 28.03.2022 lepingu nr 35976598161 kohaselt osteti tema nimele Goldtime-ist käekell maksumusega 325 eurot ning Mist lepingu nr 90126598419 kohaselt kaupa 925 euro väärtuses. Tema ei ole neid lepinguid sõlminud ega kaupa saanud. 27.03.2022 loodi tema nimele Smart-ID konto, mida tema ise kunagi kasutanud ei ole, kasutab vaid mobiil-ID. Konto oli loodud teisele seadmele Samsung Galaxy A7, millist ei ole temal kunagi olnud, taotlus oli allkirjastatud digitaalselt ning

kontaktandmeteks olid märgitud telefoninumber XXX ja e-posti aadress xxx, mis kannatanule ei kuulu. R. T. nimelist isikut ei tea ega tunne. Kannatanu arvab, et tema telefon ja rahakott varastati tema lukustamata autost ära ajal, kui käis kohvikust tellimust toomas. Kokku võeti tema nimele laen summas 1250 eurot, järelmaksud kokku summas 1250 eurot ning rahakotist sularaha vargusega tekitati kahju 750 eurot. Swedbank AS-i 05.05.2022 vastusest päringule (I kd, tl 59-64) nähtub, et ajavahemikul 27.28.03.2022 on kontole tehtud kanded summades 495,50 eurot ja 743,25 eurot ning välja võetud 500 eurot. Sularahaautomaadi kuvatõmmisest nähtub, et 28.03.2022 võttis A. K. pangakontolt sularaha välja noormees, kellel on näos mitmeid tätoveeringuid. Samuti nähtuvad kannatanu pangakonto avamise ja sulgemise kuupäevad. SEB AS-i 09.05.2022 vastuses päringule (I kd, tl 67-71) on lisatud sularahaautomaadi kuvatõmmis, kust nähtub noormehe välimus, kes võttis A. K. pangakontolt välja sularaha summas 740 eurot. ESTO AS 03.05.2022 vastusest päringule ja 06.05.2022 e-kirjast täiendava selgituse ja maksekorraldustega (I kd, tl 74-95, 98-101) nähtuvad A. K. nimel sõlmitud lepingud ning nende tingimused, krediidisummad, samuti laenusaaja IP aadress ja maksekorraldused. Isikusamasused olid tuvastatud kaugtuvastamise teel Smart-ID vahendusel. M OÜ 05.05.2022 ja 06.05.2022 päringutele esitatud vastuste (I kd, tl 104-110) kohaselt klient A. K. soetas 28.03.2022 M OÜ e-poest läbi Esto keskkonna kasutatud iPhone 12 Pro Max 128GB kuldne maksumusega 925 eurot. Vastusele lisati videosalvestus esindusest, millelt nähtub kaubale järgi tulnud isik. Asitõendi vaatlusprotokollis (I kd, tl 111-113) on vaadeldud M OÜ poolt väljastatud 28.03.2022 turvasalvestust, milliselt nähtub musta värvi riietuses noormees, kellel on mõlema käelaba peal ja näo peal nähtavad tätoveeringud. Noormees ootab järjekorras ja kell 10.35 annab teenindaja talle valget värvi karbi, pärast mida noormees lahkub teenindussaalist. M OÜ 13.05.2022 vastusest päringule ja lisaselgitustest (I kd, tl 116-119, 120) nähtub, et 28.03.2022 telliti goldtime.ee e-poest kaup, millele klient soovis ise kauplusesse järgi tulla, kuna tellimusega on kiire. Klient kasutas telefoninumbrit XXX ning käis kaubal järel kella 12.30-13.00 ajal. Lisatud on tellimuse info ja väljastatud arve. Kaupluse töötaja isikut dokumendi alusel ei tuvastanud, kuid mäletas, et tegemist oli pikemat kasvu noormehega, kelle mõlemad käed olid tätoveeritud. Daniil Gorodivski kinnipidamise protokolli (X kd, tl 188-193) kohaselt peeti ta kinni 28.02.2023 ja vabastati 01.03.2022, kirjeldatud on isikul kinnipidamise hetkel seljas olnud riietust. Daniil Gorodivski läbivaatuse protokollist koos fototabeliga (X kd, tl 194-202) nähtub isiku riietus kinnipidamise hetkel, samuti mitmed tätoveeringud isiku näos ja randmetel ning sõrmedel. Avaldusega (X kd, tl 209-211) annab Daniil Gorodivski vabatahtlikult oma telefoni paroolid. Vaatlusprotokollis (X kd, tl 212-213) on vaadeldud Daniil Gorodivski nutitelefoni Xiaomi POCO, mille andmetest tehti koopia, loodi raportfail. Asitõendi vaatlusprotokollis (X kd, tl 214, 217) vaadeldi loodud raportfaili, mille tulemusel toodi välja 8 e-maili ja 3 vestlust allikast Telegram. Daniil Gorodivski kahtlustatava ülekuulamise protokolli (XI kd, tl 1-15, 25-39, 40-55) kohaselt tunnistab, et on toime pannud teod, milles teda kahtlustatakse. 27.03.2022 autost vargust toime pannud ei ole. Kannatanutelt võttis maksimumi, mis sai, vormistas nende peale kas laene või ostis elektroonikat. Kõik raha raiskas ära. Kahetseb tegu puhtsüdamlikult, tahab tekitatud kahju hüvitada, plaanis on tööle minna ja koheselt enda elu ja rahateenimise meetodeid muuta. Kriminaalasjas kogutud tõendite kohaselt on tuvastamist leidnud, et süüdistatav sai eeluurimisel täpselt tuvastamata jäänud viisil enda valdusesse A. K. isikuandmeid ja autentimisvahendeid ning neid kasutades ilma A. K. teadmata ja nõusolekuta. 27.03.2022 lõi süüdistatav A. K. nimele Smart-ID konto, mis tegelikult ei olnud seotud A. K. tahtega, sõlmis viimase teadmata ja nõusolekuta krediidilepingu nr 70221041467 summas 1250 eurot, järelmaksulepingu nr

90126598419 summas 925 eurot ja järelmaksulepingu nr 35976598161 summas 325 eurot. Selle tulemusena väljastas AS ESTO A. K. pangakontole kahes osas kokku 1250 eurot, mille süüdistatav sularahaautomaadist välja võttis. Sõlmitud järelmaksu lepingute tulemusena väljastas M süüdistatavale IPhone 12 Pro Max 128GB kuldne (kasutatud) ja M OÜ meeste käekella Casio G-Shock. Pärast raha ja kauba enda valdusse saamist kasutas Daniil Gorodivski neid enda isiklikuks otstarbeks, jättes lepingujärgsed maksed tasumata, millega tekitas tekitades Esto AS-ile varalist kahju kogusummas 2500 eurot. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatav, olles valdaja tahte vastaselt ja seega õigusvastaselt, saanud enda kasutusse A. K. isiklikke- ja pangaandmeid ning omades juurdepääsu tema isikutunnistusele, pangakaardile ja telefonile, kasutas A. K. teadmata ja nõusolekuta viimase nimele väljastatud isikutunnistust, pangakaarti, pangakaardi paroole ja luues ilma viimase teadmata Smart-ID konto, millele juurdepääs oli vaid temal endal, sõlmis ilma viimase teadmata ja nõusolekuta ESTO AS kaudu A. K. nimel ühe krediidilepingu ja kaks järelmaksulepingut. Lepingute sõlmimise järgselt sai raha ja kauba süüdistatav enda valdusesse, omamata kavatsust lepingust tulenevaid rahalisi kohustusi täita. Sellisel viisil sekkus ta ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi, luues mulje nagu sisestaks andmeid selleks õigustatud isik ning sai sellise käitumise läbi endale 1250 eurot, 925 eurot maksva iPhone 12 Pro Max 128GB ja 325 eurot maksva meeste käekella Casio G-Shock ja tekitades kannatanule varalist kahju summas 2500 eurot. Kuriteo asjaoludest ja süüdistatava ütlustest lähtuvalt leiab kohus, et tegu pandi toime etteplaneeritult ehk tegemist oli kavatsetusega toime pandud süüteoga. Episood algusega 28.04.2022 M-K L. (episood 2, 2.1-2.5) Kohus leiab, et alates 28.04.2022 M-K L. nimel kolme järelmaksulepingu ja kahe krediidilepingu sõlmimine ja allkirjastamine ilma M-K L. teadmata ja nõusolekuta Daniil Gorodivski poolt on tõendatud süüdistatava süü tunnistamisega, kannatanu ütlustega ja muude kirjalike tõenditega. Oma seisukohta põhjendab kohus alljärgnevalt. M–K L. esitatud süüteoteate koos lisadega (III kd, tl 150-160) kohaselt nägi ta Telegrami kanalis teadet, et saab teenida summat kuni 1500 eurot kui anda isikule oma kontonumber ja Smart-ID selleks, et sinna saaks kanda ukrainlastele laekuvat raha, konto kasutamise eest saab töötasu. Smart-ID järgi oli isik tuvastatud kui Daniil. Temaga võttis ühendust D. Š. kellega suheldes sai aru, et on kelmuse ohver ja sai teada, et tema nimele on võetud kaks laenu Inbankis, telefoni järelmaks Elisas ja Esto AS-i kaudu võetud 1200 eurot. Sideettevõtjalt saadud andmete protokollist (III kd, tl 161-163; IV kd, tl 94-96) nähtub, et 28.04.2022 kell 08.49 oli IP 85.253.32.197 seotud ühendusega, mis kuulus Elisa Teleteenused AS-i kliendile A. L.. Kannatanu M-K L. ütluste (III kd, tl 164-171) kohaselt nägi Telegramis, et saab teenida raha Mi nimelise kontakti kaudu. Pidi esitama oma pangakonto rahaliste ülekannete jaoks, selleks pidi esitama isikukoodi, pangaandmed, koodid ja Smart-ID. Igalt rahaülekandelt lubati maksta protsent. Raha pidi minema ukrainlastele, see ei tundunud tema jaoks imelik, kuna oli kuulnud, et ukrainlaste kontosid blokeeritakse. Kannatanu edastas Mile oma isikukoodi ja panga kasutaja nime, tegid talle juurdepääsu ka Smart-ID-le. Kannatanu enda Smart-ID M kustutas, et kannatanu ei saaks raha omastada. Juurdepääsu andis LHV kontole, mida ta ise ei kasutanud. 28.04.2022 nägi oma kontol 1189,20 eurot, mis laekus Esto AS-ilt, mida M palus mitte puutuda. Hiljem kontot vaadates nägi, et 100 eurot ja hiljem 89 eurot on kantud A. L. kontole, oma protsenti kannatanu ei saanud. M palus kaasata veel inimesi ja kanntanu pakkus seda teemat ka sõbrale D. U., kes oli huvitatud. Hiljem kirjutas kannatanule D. Š., kes veenis teda, et neid mõlemaid on petetud. Krediidiinfost kontrollides nägi, et tema suhtes oli tehtud päringuid ja tema nimele oli vormistatud Elisast telefoni ost järelmaksuga ning ESTO-st laen 1200 eurot. Tema Smart-ID-d kasutas inimene nimega Daniil iPhone telefoni kaudu.

Asitõendi vaatlusprotokollis (III kd, tl 172-231) on vaadeldud M-K L. poolt üleantud vestlust Telegramis kasutajaga M. Vestluses nähtub, kuidas kasutajad omavahel suhtlesid, M soovis pangakonto andmeid, Smart-ID koode, isikukoodi, kasutaja nime ja panga nimetust. Need kõik kannatanu esitas, koos tegelesid ka uue Smart-ID loomisega, muutsid limiite suuremaks, kannatanu enda Smart-ID kustutati ära. M otsis ka uusi inimesi, pakkus uut skeemi, leidis põhjuseid, miks laenud on võetud ja lõpuks vestluses ei vastanud. SK ID Solutions AS-i 02.11.2022 vastusest nõudekirjale (IV kd, tl 3-5) nähtub, et M-K L.le väljastatud Smart-ID-d kasutati 28.04.2022 paljudel kordadel erinevate teenusepakkujate juures allkirjastamiseks, mh kell 11.52 Esto AS-is, kell 12.40 Inbankis, kell 13.00 Elisa Eesti AS-is. Elisa Eesti AS-i 02.06.2022 vastusest nõudekirjale (IV kd, tl 9-13) nähtub, et 28.04.2022 kell 12.01 on M-K L. nimele sõlmitud osamaksetega leping nr 12768870 seadmele Xiaomi Redmi Note 10 5G 64G maksumusega 199 eurot, autentimine toimunud Smart-ID-ga, kontaktnumbriks +372 XXX, kaup on pakiautomaadi kaudu kätte toimetatud 29.04.2022. Telia Eesti AS-i 09.06.2022 vastusest päringule (IV kd tl 20-23) nähtub, et kõnekaardi nr xxx kasutajaks on Daniil Gorodivski. Inbank AS-i 09.06.2022 vastuse nõudekirjale (IV kd tl 28-53) kohaselt on 28.04.2022 M-K L. nimel sõlmitud järelmaksuleping nr L89008450262 summas 461,99 eurot, järelmaksuleping nr L89008450437 summas 997,19 eurot ja kaardileping limiidiga 1000 eurot. Sama päeva jooksul on korduvalt kliendi kontaktandmeid muudetud. Lisatud sõlmitud lepingud. ESTO AS-i 01.06.2022 vastusest nõudekirjale (IV kd tl 55-91) nähtub, et 28.04.2022 sõlmiti M-K L. nimel krediidileping, isik tuvastati Smart-ID-ga, väljastati laen summas 1189,20 eurot. Kesko Senukai Digital UAB 15.06.2022 ja 16.01.2023 päringutele antud vastuste (IV kd, tl 100-108(2), tl 116-121) kohaselt M L. nimel sõlmiti krediidileping nr L89008450437 summas 997,19 eurot, kaubaks sülearvuti, tellimus tehti lehelt xxx, kauba kohaletoimetamine X pakiautomaadi kaudu, telefoninumber xxx, pakk toimetati kätte 12.05.2022. Samuti sõlmiti M L. nimel krediidileping nr L89008450262 summas 461,99, tooteks Smart watch Apple Watch 7 GPS 45mm, tarnekuupäev 30.04.2022, telefoninumber xxx. Kesko Senukai Digital UAB 30.05.2022 päringule antud vastuste (II kd, tl 30-38) kohaselt M L. nimel sõlmiti krediidileping nr L89008450437 summas 997,19 eurot, kaubaks sülearvuti, tellimus tehti lehelt xxx, kauba kohaletoimetamine X pakiautomaadi kaudu, telefoninumber xxx, pakk toimetati kätte 12.05.2022. Samuti sõlmiti M L. nimel krediidileping nr L89008548310 summas 1399 eurot, tooteks mobiiltelefon Apple iPhone 13 Pro Max, kuldne, 6GB/256GB, tarnekuupäev 12.05.2022, telefoninumber xxx. AS-i LHV Pank 21.10.2022 vastusest nõudekirjale (IV kd tl 125-134) nähtub, et M-K L. LHV interneti panka on ajavahemikul 28.-29.04.2022 arvukalt kasutatud, samuti nähtuvad IP aadressid. Päringute andmest pangakontode väljavõtetega (IV kd tl 135-150) nähtub, et 28.04.2022 on MK L. LHV kontole AS Esto poolt kantud 1189,20 eurot, mis on samal päeval edasi kantud A. L. pangakontole kahes osas. A. L. COOP panga pangakonto väljavõttest nähtub eelnimetatud kontolt ja summas kanded, mis on 29.04-01.05.2022 kolmes osas sularahaautomaadist väljavõetud, kokku 1085 eurot. Daniil Gorodivski kahtlustatava ülekuulamise protokolli (XI kd, tl 1-15, 25-39, 40-55) kohaselt tunnistab, et on toime pannud teod, milles teda kahtlustatakse. Hispaanias olles tekis mõte panna „Telegrami“ kanalis üles boti, kus oli pakutud lisaraha teenimise võimalust. Temaga kontakteerunud inimestele ütles, et tegemist on raha ülekannetega kontode vahel, tegemist on seadusliku rahaga ja ei ole tegemist laenudega. Inimeste saadetud QR koodi või ID-kaardiga lõi uue Smart-ID konto ja seejärel võttis teiste inimeste peale laene ja järelmaksutehinguid. Sõbrad või tuttavad käisid ostetud kaupadel järel, kes ei teadnud, et tegemist on ebaseaduslikult soetatud kaubaga. Suurema osa pakkidest sai ise pakiautomaadist kätte. A. L.l, kes on tema tüdruksõbra vend, lubas enda pangakontot kasutada, kuhu kandis petmise teel võetud laenud.

Kannatanutelt võttis maksimumi, mis sai, vormistas nende peale kas laene või ostis elektroonikat. Kõik raha raiskas ära. Arvas, et selline rahateenimise meetod ei ole karistatav, kuna inimesed ise andsid oma isiklikke andmed. Kahetseb tegu puhtsüdamlikult, tahab tekitatud kahju hüvitada, plaanis on tööle minna ja koheselt enda elu ja rahateenimise meetodeid muuta. Kriminaalasjas kogutud tõendite kohaselt on tuvastamist leidnud, et süüdistatav pakkus läbi kiirsuhtlusrakenduses „Telegram“ võimalust lisaraha teenida, kuid tegelik eesmärk oli saada kannatanutelt nende autentimisandmed ning neid kasutades võtta kannatanute nimel erinevatest krediidiasutustest laenusid ning osta internetipoodidest kaupa. Eksitusse viidud kannatanu teatas süüdistatavale oma autentimisandmed isiku- ja pangaandmed. Alates 28.04.2022 sõlmis süüdistatav ilma M-K L. teadmata ja nõusolekuta osamaksetega vara müügilepingu nr 12768870 mobiiltelefoni Xiaomi Redmi Note 10 ostmiseks maksumusega 199 eurot, järelmaksulepingu nr L89008450262 summas 461,99 eurot nutikella Apple Watch 7 ostu finantseerimiseks, järelmaksulepingu nr L89008450437 summas 997,19 eurot sülearvuti MSI Gaming GF66 11UC-864XPL ostu finantseerimiseks, makselahenduse lepingu C85008450554 krediidilimiidiga 1000 eurot, millega tegi ajavahemikul 28.04.2022-31.05.2022 krediidilimiidi ulatuses ostutehinguid kasutades ära kogu krediidilimiiti ning krediidilepingu nr 30911066459 laenusummaga 1189,20 eurot. Pärast raha ja kauba enda valdusse saamist kasutas Daniil Gorodivski neid enda isiklikuks otstarbeks, jättes lepingujärgsed maksed tasumata, millega tekitas Elisa Eesti AS-ile varalist kahju summas 199 eurot, AS-ile Inbank Finance varalist kahju kogusummas 2459,18 eurot ja Esto AS-ile varalist kahju summas 1189,20 euro. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatav, olles valdaja eksitusse viimise teel ja seega õigusvastaselt, saanud enda kasutusse M-K L. isiku- ja pangaandmeid ning omades juurdepääsu tema autentimisandmetele ning loonud uue Smart-ID konto, millele juurdepääs oli vaid temal endal, kasutas M-K L. teadmata ja nõusolekuta viimase isiku- ja pangaandmeid ning sõlmis ilma viimase teadmata ja nõusolekuta erinevate teenusepakkujate kaudu M-K L. nimel kaks krediidilepingut ja kolm järelmaksulepingut. Lepingute sõlmimise järgselt sai raha ja kauba süüdistatav enda valdusesse, omamata kavatsust lepingust tulenevaid rahalisi kohustusi täita. Sellisel viisil sekkus ta ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi, luues mulje nagu sisestaks andmeid selleks õigustatud isik ning sai sellise käitumise läbi endale kaupa ja raha tekitades kannatanutele Elisa Eesti AS-ile varalist kahju summas 199 eurot, AS-ile Inbank Finance varalist kahju kogusummas 2459,18 eurot ja Esto AS-ile varalist kahju summas 1189,20 euro. Kuriteo asjaoludest ja süüdistatava ütlustest lähtuvalt leiab kohus, et tegu pandi toime etteplaneeritult ehk tegemist oli kavatsetusega toime pandud süüteoga. Samas peab kohus vajalikuks märkida, et süüdistatava süüdimõistmiseks Elisa Eesti AS-ga MK L. nimelt järelmaksulepingu nr 12768870 vormistamine seadme Xiaomi Redmi Note 10 maksumusega 199 eurot, ostmiseks teo toimepanemises süüteo toimepanemise tõendatusest ei piisa. Kriminaalasjas kogutud tõenditest ja esitatud tsiviilhagist on üheselt tuvastatav, et süüteoga tekitati Elisa AS-ile varalist kahju 199 eurot. Süüdistuse kohaselt on tegemist KarS § 213 ettenähtud süüteoga, s.o arvutikelmusega. Vastavalt KarS § 218 lg 1 sätetele karistatakse väärteokorras varavastase süüteo eest väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu, välja arvatud arvutisüsteemile ebaseaduslikult juurdepääsu hankimine, arvutiandmetesse sekkumine, arvutisüsteemi toimimise takistamine, arvutikuriteo ettevalmistamine, röövimine, väljapressimine ja asja omavoliline kasutamine vägivalla abil ning tulirelva, laskemoona, lõhkeaine kiirgusallika, narkootilise või psühhotroopse aine või nende lähteaine, suure teadusliku, kultuuri- või ajalooväärtusega eseme vargus või süstemaatiline vargus. Seega on KarS § 218 lõikes 1 antud loetelu süütegudest, milliste puhul ei ole asja või varalise õiguse rahaline väärtus oluline ja sellised süüteod loetakse kuritegudeks. KarS § 218 lg 4 kohaselt loetakse sama paragrahvi lõike 1 kohaselt väheväärtuslikuks asjaks või väheoluliseks varaliseks õiguseks asja või õigust, mille rahaline väärtus ei ületa kahtekümmet miinimumpäevamäära või mille kahjustamisel KarS § 203 ja § 204 sätestatud juhtudel ei põhjustatud olulist kahju. Süüdistatavale KarS § 213 järgi inkrimineeritud süüteokoosseisu KarS § 218 lg 1 loetelus ei leidu ning tegemist ei ole ka lõikes 4 viidatud KarS § 203 või § 204 sätestatud süütegudega. Seega KarS § 213 lg 1 tunnustega süüteo kuriteona kvalifitseerimiseks peab süüdlane tekitama

varalise kahju vähemalt 20 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o KarS § 44 lg 2 sätetest tulenevalt vähemalt 200 euro ulatuses. Süüdistatav põhjustas Elisa Eesti AS-ile varalise kahju aga vaid 199 euro ulatuses. Kuigi süüdistatav pani süütegusid toime süsteemselt ja kohus on pidanud tegusid jätkuva teo osategudeks, on KarS § 218 lg 1 loetelu kohaselt kuriteona sõltumata asja või varalise õiguse väärtusest karistatav vaid süstemaatiline vargus KarS § 199 lg 2 p 9 tähenduses. Seega on 28.04.2022 toimepandud teo puhul, millega tekitati varalist kahju Elisa Eesti AS-ile 199 euro ulatuses, tegemist mitte kuriteoga KarS § 213 lg 2 p 1 tähenduses, vaid väärteoga KarS § 218 lg 1 mõistes. Kuivõrd kohus ei saa kriminaalmenetluses väärteo tunnustele vastava teo eest süüdlast karistada ja süüdistatava teos puuduvad kuriteo tunnused, s.t kriminaalmenetluse alus KrMS § 194 lg 2 tähenduses, on tegemist kriminaalmenetlust välistava asjaoluga KarS § 199 lg 1 p 1 mõttes. Vastavalt KrMS § 274 lg 1 sätetele, kui KrMS § 199 lg 1 p 1 nimetatud juhul vastab süüdistatava tegevus väärteo tunnustele, lõpetab kohus kriminaalmenetluse määrusega. Seega tuleb kriminaalmenetlus Daniil Gorodivskile inkrimineeritud 28.04.2022 toime pandud süüteos (episood nr 2.1), millega tekitati varaline kahju Elisa Eesti AS-ile, lõpetada KrMS § 199 lg 1 p 1 ja § 274 lg 1 alusel. Episood 29.04.2022 A. T. (episood nr 3) Kohus leiab, et 29.04.2022 A. T.i nimel järelmaksulepingu sõlmimine ja allkirjastamine ilma A. T.i teadmata ja nõusolekuta Daniil Gorodivski poolt on tõendatud kannatanu ja tunnistaja ütlustega ning muude kirjalike tõenditega. Oma seisukohta põhjendab kohus alljärgnevalt. A. T.i esitatud süüteoteate koos lisadega (IX kd, tl 113-123) kohaselt leidis ta rahateenimise võimaluse aga tema nimel vormistati järelmaks kõrvaklappide ostu eest, lisatud võõra inimese telefoninumber, xxx. Pettur võttis klapid X pakiautomaadist. Järelmaksuga võetud Apple airpods, hetkeväärtusega 249 eurot. Lisatud ekraanitõmmised vestlusest teenimise võimaluse osas, millest nähtub, et sooviti saada Smart-ID QR koodi, kannatanu Smart-ID kustutati ja ülekannete eest lubati maksta kuni 800€. Elisa Eesti AS-i 11.07.2022 vastusest nõudekirjale (IX kd tl 126-130) nähtub, et 29.04.2022 sõlmiti A. T.i nimele osamaksetega vara müügileping nr 12842762 Apple AirPods Pro 2021, autentimine Smart-ID-ga, IP aadress 85.253.32.197, tarne osas teavitati numbrile xxx, pakk saadi kätte 30.04.2022. järelmaksu summa 249 eurot. IP-aadressi lõppkasutaja tuvastamisest (IX kd tl 131-133) nähtub, et 29.04.2022 leping sõlmiti A. L. IP-aadressil 85.253.32.197. SK ID Solutions AS-i 09.08.2022 päringu vastusest (IX kd tl 136-144) nähtub A. T.i isikukoodile väljastatud Smart-ID konto logiväljavõte ajavahemiku 01.01.–15.07.2022 kohta. 29.04.2022 loodi uus Smart-ID konto ja eelmine kustutati. Samal ja järgnevatel päevadel on Smart-ID-d kasutatud mitmetel lehtedel autentimiseks, Elisa Eesti AS teenusepakkuja juures ühel korral ka allkirjastamiseks. Operaatorituvastuse päringu vastuse (IX kd tl 145) kohaselt 29.04.2022 järelmaksulepinguga tellitud kauba kättetoimetamiseks märgitud telefoninumber xxx kuulub Telia Eesti AS-ile. Telia Eesti AS-i vastuse (IX kd tl 148-149) kohaselt on kõnekaardi numbri xxx kasutajateks J. F. ja Daniil Gorodivski. Luminor Bank AS-i 11.01.2023 vastusest (IX kd tl 152-153) nähtuvad J. F. kontaktandmed ja, et pangakonto kasutajaks on ainult J. F. . Kannatanu A. T.i ütluste koos lisadega (IX kd, tl 154-162, 207-210) kohaselt nägi ta Telegrami rakenduses kuulutust kasutajalt „xxx“, et aidatakse ukrainlasi rahaliste vahendite ülekandmisega ja kui annad enda pangakonto kasutamiseks, saad vastutasuks ülekannete summalt 10%. Pidi edastama isikukoodi, SMART-ID QR-koodi, pangakonto numbri ja kasutajanime. Samal päeval palus „xxx“ mitmel korral kannatanul sisestada enda Smart-ID PIN-koode. Mingil hetkel see tundus kannatanule veider ja kui läks oma Smart-ID lehele nägi, et mitmetel kordadel on logitud Elisasse, Inbanki ja Estosse ning Elisas oli sõlmitud tema nimele osamaksetega vara müügileping, millega seoses olid märgitud kontaktandmeteks telefoninumber ja e-posti aadress, mis ei ole temaga seotud. „xxx“ ohvriks langes ka tema sõber,

kes politseisse ei pöördunud, ühel hetkel kasutaja kannatanule ja tema sõbrale enam ei vastanud ja kasutaja kustutati ära. Hiljem kuulis Tallinna pealt sõpradelt, et tegutseb Daniil Gorodivski, kes võtab teiste inimeste nimele laene. Lisatud on Elisa Eesti AS-iga sõlmitud leping. Samuti selgitab kannatanu, et ei tunne isiklikult Daniil Gorodivskit, ei ole temaga kunagi kohtunud. Ei ole proovinud selle isiku jaoks laenu võtta, ei vormistanud järelmaksu müügilepingut kõrvaklappide ostmiseks ja ei volitanud kedagi enda nimel seda tegema. Tema telefoninumbrile ei tulnud SMS-i pakiautomaadi koodiga. Ei tea, kes on A. L.. Tunnistaja J. F. ütluste (IX kd tl 163-165) kohaselt kandis ta enda pangakontolt 21.06.2022 8 eurot Elisa Eesti AS kontole tuttava Daniil Gorodivski palvel. Daniil Gorodivski kahtlustatava ülekuulamise protokolli (IX kd, tl 166-169) kohaselt ei tunnista ta end süüdi temale kahtlustuses esitatud kuriteos. A. T. on tema ammune tuttav, kellega sai tihti kokku ja vahel tarbisid alkoholi. Süüdistatav palus end rahaliselt aidata, millega A. T. nõustus, kuid ükski finantsasutus talle laenu ei andnud. Tellisid koos Apple AirPods Pro kõrvaklapid, T. edastas talle pakiautomaadi koodi ja sai kõrvaklapid kätte. Ei olnud kokku lepitud, millal raha tagastama peab. Tema ei ole T.ilt küsinud tema isiku- ega pangaandmeid, samuti ei ole palunud tal sisestada PIN-koode. Arvab, et T. tegi talle kõrvaklappide näol kingituse. Ei ole seotud ka Instagrami kontoga „XXX“, telefoninumber +372 xxx ja e-posti aadress xxx ei ole tema omad. Tunnistaja A. L. ütluste (IX kd, tl 202-206) kohaselt tema õel on väike laps Daniil Gorodivskiga, kellega õde elukaaslane ei ole. Elab koos sugulastega aadressil xxx, kus Daniil Gorodivski teinekord külas käis ja kasutab nende wifit, mille sideoperaatoriks on Elisa Eesti AS. Tema teada D. Gorodivski ostab erinevaid asju nagu jalanõud ja kotid ning müüb neid edasi, tehnika edasimüümise kohta ei tea. Kriminaalasjas kogutud tõendite kohaselt on tuvastamist leidnud, et süüdistatav pakkus läbi kiirsuhtlusrakenduses „Telegram“ võimaluse lisaraha teenida, kuid tegelik eesmärk oli saada kannatanutelt nende autentimisandmed ning neid kasutades võtta kannatanute nimel erinevatest krediidiasutustest laenusid ning osta internetipoodidest kaupa. Eksitusse viidud kannatanu andis süüdistatavale oma autentimisandmed isiku- ja pangaandmed. 29.04.2022 sõlmis süüdistatav ilma A. T.i teadmata ja nõusolekuta osamaksetega vara müügilepingu nr 12842762 Apple AirPods Pro 2021 ostmiseks maksumusega 249 eurot. Pärast kauba enda valdusse saamist kasutas Daniil Gorodivski seda enda isiklikuks otstarbeks, jättes lepingujärgsed maksed tasumata, millega tekitas Elisa Eesti AS-ile varalist kahju summas 249 eurot. Süüdistatav küll süüd ei tunnista ja on andnud ütlusi, et kannatanu ise tahtis talle kõrvaklapid osta, kuid sellised süüdistatava ütlused ei riimu teiste kriminaalasjas kogutud tõenditega, kannatanu isegi ei tunne süüdistatavat, samuti on tuvastatud IP aadressiga, et süüdistatav käis wifis oma tuttava korteris ning tellitud kõrvaklappide kättetoimetamisel on kontakttelefoniks süüdistatava telefoninumber. Seega ei saanud kannatanu käia J. F. juures lepingu sõlmimiseks internetti kasutamas ja saata teavet kauba kohta D. Gorodivski telefoninumbrile ise kaubast midagi teadmata olukorras, kus kannatanu ei teadnud kus J. F. elab ja kas tal on internetiühendus kodus olemas. Seejuures andis kannatanu oma andmed süüdistatavale selleks, et saada süüdistatava lubatud täiendav raha teenimise võimalus, mitte võtta endale süüdistatava tekitatud täiendav rahaline kohustus. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatav, olles valdaja eksitusse viimise teel ja seega õigusvastaselt, saanud enda kasutusse A. T.i isiku- ja pangaandmeid ning omades juurdepääsu tema autentimisandmetele ning loonud uue Smart-ID konto, millele juurdepääs oli vaid temal endal, kasutas A. T.i teadmata ja nõusolekuta viimase isiku- ja pangaandmeid ning sõlmis ilma viimase teadmata ja nõusolekuta erinevate Elisa Eesti AS kaudu A. T.i nimel ühe järelmaksulepingu. Lepingu sõlmimise järgselt sai kauba süüdistatav enda valdusesse, omamata kavatsust lepingust tulenevaid rahalisi kohustusi täita. Sellisel viisil sekkus ta ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi, luues mulje nagu sisestaks andmeid selleks õigustatud isik ning sai sellise käitumise läbi endale kaupa ja tekitades kannatanutele Elisa Eesti AS-ile varalist kahju summas 249 eurot.

Kuriteo asjaoludest ja kannatanu ütlustest lähtuvalt leiab kohus, et tegu pandi toime etteplaneeritult ehk tegemist oli kavatsetusega toime pandud süüteoga. Episood algusega 05.05.2022 D. U. (episood 4.1-4.9) Kohus leiab, et alates 05.05.2022 D. U. nimel mitmete järelmaksulepingute, laenulepingute, krediidilepingu ja Tele2 liitumislepingu sõlmimine ja allkirjastamine ilma D. U. teadmata ja nõusolekuta Daniil Gorodivski poolt on tõendatud süüdistatava ja kannatanu ütlustega ning muude kirjalike tõenditega. Oma seisukohta põhjendab kohus alljärgnevalt. D. U. esitatud süüteoteate ja avalduse (II kd, tl 71-78) kohaselt tegi tema sõber M-K L. ettepaneku internetis raha teenida läbi Telegramis oleva noormehe, kes tegeles Ukraina põgenike vahendite ülekandmisega Eesti kontodele. Ülekannetega aitamisel pidid saama protsendi igalt tehingult. Kasutades nende kontosid ja Smart-ID-d vormistas tal mõned laenud ja järelmaksud erinevates pankades, pettis välja passiandmed ja tegi oma telefoniga kuid nende nimedega Smart-ID-d. Oletatavasti oli konto M taga Daniil Gorodivski. Temaga võttis ühendust ka D. Š, kes teatas, et kelm on ka tema nimele laene vormistanud. Tekitatud kahju on umbes 6000 eurot, laene vormistati Coop Pangas, InBank Finance-is, BB Finance-is, Estos, BigBankis, Bondoras, SMSrahas ja SMSmoney-s. Kannatanu D. U. ütlustest ja selle lisadest (II kd, tl 79-87) nähtuvalt Telegramis grupis M kasutaja xxx veenis, et pakutud skeem Ukraina põgenike rahaliste vahendite ülekandmine Eesti kontodele on seaduslik ja ilma igasuguste tagajärgedeta. Töö jaoks pidi Mle edastama oma pangakonto ja Smart-ID. Sõber M oli näidanud, et tema kontole hakkasid juba rahad laekuma. Ise võttis Mga ühendust 04.05.2022, avas LHV-s pangakonto ning andis talle juurdepääsu Smart-ID-le, panga kasutajanime ja isikukoodi, samuti passist foto. Kannatanu Smart-ID kustutas M ära. M lubas, et varsti hakkab raha laekuma, vahepeal kadus mõneks päevaks ära, siis ütles, et tal on probleeme ja on vaja need korda ajada. Siis oli sõber M teada saanud, et tema nimele oli laene võetud, M lubas kõik kustutada. 20.05.2022 palus M LHV kontole kanda 20 eurot, mida kannatanu ka tegi, kui aga nägi, mis kontol toimub, sulges M juurdepääsu SmartID-le. Kannatanu ei ole M käest mingit raha saanud. Salvestas kirjavahetuse Mga, kelle telefoninumber on xxx ning nimi arvatavasti Daniil Gorodivski. Asitõendi vaatlusprotokollis (II kd tl 88-121) vaadeldi kannatanu D. U. poolt ülekuulamisel üleantud vestlust ja häälsõnumeid Telegramis, ajavahemikul 04.05.2022 kuni 26.05.2022. Vestlusest nähtub, kuidas kasutaja M kinnitab, et mingeid laene ei võeta, on vaja Eestisse tulevate inimeste nimel kandeid teha. M küsib Smart-ID andmeid, kasutajanime, isikukoodi jm andmeid, kinnitab, et nö töötasu jääb pangakontole, kui tuleb välja, et on laene võtnud, lubab need ära kustutada. M pakub ka uut teenimise viisi. SK ID Solutions AS-i 02.11.2022 vastusest päringule (II kd tl 124-128) nähtuvad D. U. isikukoodile väljastatud Smart-ID kontode ja digitaalsete toimingute logiväljavõte ajavahemiku 04.05.–20.05.2022 kohta. Allkirjastamisi on tehtud alates 05.05.2022 erinevate teenusepakkujate juures nagu Esto, Inbank, Elisa Eesti AS, Liisi, Coop Pank, HyBa, Tele2. ESTO AS-i 18.10.2022 vastusest päringule (II kd tl 143-164) nähtub, et D. U. nimel on sõlmitud järelmaksuleping Lenovo ThinkPad X1 Carbon Gen 9 väärtusega 1999 eurot ostu finantseerimiseks. Samuti sõlmiti krediidileping, mille alusel tehti väljamakse kliendi pangakontole summas 198,20 eurot. Kliendi isikusamasus tuvastati Smart-ID vahendusel. L2 OÜ 12.01.2023 päringu vastuse (II kd tl 169-174) kohaselt 05.05.2022 L2 OÜ veebilehelt telliti Esto järelmaksuga D. U. nimele Lenovo sülearvuti hinnaga 1999 eurot, mis toimetati X keskuse pakiautomaati ning kättetoimetamine toimus 07.05.2022. Holm Bank AS-i 19.10.2022 vastusest nõudekirjale ja e-kirjavahetusest (II kd tl 175-190; 191194) nähtub, et D. Š nimel on sõlmitud laenulepingud nr 00051205090 ja nr 00041205097, mis on panga poolt tühistatud. Üks tellimustest tehti M L. poolt ning järelmaksuleping D. Š nimele, aru päris kauba kätte saamise kohta aga M. G. . D. U. nimel sõlmiti laenuleping nr 00031205052 summas 2985 eurot.

M OÜ 26.10.2022 vastusest nõudekirjale (II kd tl 197-199) nähtub D. Š ja D. U. nimel tehtud tellimused ning asjaolu, et esimese nimel tellitud kaupa ei väljastatud, sest teatati pettusest, teise nimel tellitud kaup kokku väärtusega 2985 eurot saadi kätte x keskuse X pakiautomaadist. BB Finance OÜ 17.10.2022 nõudekirja vastuse (III kd tl 1-21) kohaselt D. U. nimel 05.05.2022 vormistati Hyba keskkonna kaudu krediidileping laenusummaga 2000 eurot, mis kanti isiku pangakontole. 13.05.2022 lükati tehingukatse tagasi. Placet Group OÜ vastusest nõudekirjale (III kd tl 22-68) nähtub D. U. nimel 07.05.2022 vormistatud laenuleping SMSraha krediidikonto kaudu summale 1500 eurot. Isikutuvastus toimus läbi Smart-ID. Lisatud mitmed võlateatised. Inbank AS-i 15.02.2023 vastusest nõudekirjale (III kd tl 71-83) nähtub D. U. nimel 05.05.2022 vormistatud järelmaksuleping, mis on sõlmitud Inbank Finance AS-i koostööpartneri Kesko Senukai Digital UAB lehe kaudu summas 1401,99 eurot ning 05.05.2022 Inbank AS-is sõlmitud krediidileping krediidilimiidiga 1000 eurot, lisatud kaarditehingute väljavõte. Taotluse käigus on klient kontaktandmeid muutnud. Kesko Senukai Digital UAB 02.03.2023 vastusest nõudekirjale (III kd tl 86-92) nähtub, et D. U. nimel on 05.05.2022 vormistatud mobiiltelefon Apple iPhone 13 Pro Max väärtusega 1401,99 eurot järelmaksuga tellimine X Rocca al Mare automaati, kaup saadi kätte 07.05.2022. kliendi nimeks märgitud O. G. . Elisa Eesti As-i 23.02.2023 vastusest nõudekirjale (III kd tl 95-99) nähtub D. U. nimel 05.05.2022 vormistatud osamaksetega vara müügileping seadmele Apple AirPods Pro, väärtusega 249 eurot. Isiku autentimine toimus läbi Smart-ID. OÜ Julianus Inkasso 02.03.2023 vastusest nõudekirjale (III kd tl 104-115) nähtub D. U. nimel esineva võlanõude alusdokumendid ehk Elisa lepingud ja arved seonduvalt vormistatud osamaksetega vara müügilepinguga. Swedbank AS-i 31.10.2022 vastusest päringule (III kd tl 118-132, 138-149) nähtuvad D. Š ja D. U. kontode väljavõtted. Esimese kontol on näha 09.05.2022 makset Esto AS-ilt, mis on samal päeval D. U. kontole kantud. Samuti nähtuvad D. Š kasutaja tunnustega internetipanka logimised ajavahemikul 08.05.2022 kuni 11.05.2022, mh IP aadressid. Asitõendi vaatlusprotokollis (VI kd tl 109-118) on vaadeldud on CD-le talletatud Placet Group OÜ poolt 23.11.2022 vastusena päringule edastatud helifaile telefonikõnedest. Esimeses telefonikõnes helistati kliendile D. ja paluti esitada pangakonto väljavõte, mille klient enda sõnade kohaselt oli juba esitanud, ning end identifitseerida saades enda dokumendi koopia, tehes endast pilt. Teises kõnes kliendiga D. räägiti krediidilimiidi tõstmisest, täpsustati töökohti, keskmiseid töötasusid, olemasolevaid laene ja krediite, igakuiseid kulusid. Kolmandas kõnes lepiti kokku uus kõne D.ga. LHV Pank AS-i 16.01.2023 vastusest päringule (VI kd tl 141-142) nähtub D. U. nimel oleva konto väljavõte ajavahemikul 07.05.2022 kuni 10.05.2022, kus on D. Š poolt makse 194 eurot, mis on kohe edasi kantud Inbank kontole. Samuti on laekumised Placet Group OÜ-lt 900 eurot ja A. T. 600 eurot, mis on mõlemad samuti samal päeval Inbank kontole edasi kantud. Swedbank AS-i 16.01.2023 vastusest päringule (VI kd tl 143-144) nähtub, et A. T. kontole on laekunud 1200 eurot D. U.lt, mis on järgneval päeval kokku summas 1195 erinevatest pangaautomaatidest välja võetud. Coop Pank AS-i 03.03.2023 e-kiri lisadega (VIII kd tl 213-217) mille kohaselt D. U. nimel on esitatud 09.05.2022 avaldus kontaktandmete muutmiseks, käis end pangakontoris tuvastamas, uueks kontaktisikuks Daniil Gorodivski. 17.02.2023 teatas D. U., et on langenud kelmuse ohvriks ja esitas avalduse kontaktandmete tagasi muutmiseks. D. U. 05.04.2023 avaldusest (VIII kd tl 222-225) nähtub, et kirjutas 09.05.2022 COOP Pangale avalduse Daniil Gorodivski mõjutusel, kui viimane jättis mulje, et mingeid laene võetud ei ole ja ajab asjad korda.

Tele2 Eesti AS 30.06.2023 nõudekirjale esitatud vastuse (X kd tl 101-110) kohaselt numbriga 5302 1664 sõlmiti leping 07.05.2022 D. U. nimel, lisatud leping, SIM kaardi nr xxx andmed, kätte toimetati X pakiautomaati. Daniil Gorodivski kahtlustatava ülekuulamise protokolli (XI kd, tl 1-15, 25-39, 40-55) kohaselt tunnistab, et on toime pannud teod, milles teda kahtlustatakse. Kahetseb tegu puhtsüdamlikult, tahab tekitatud kahju hüvitada, plaanis on tööle minna ja koheselt enda elu ja rahateenimise meetodeid muuta. Ütlused pikemalt refereeritud episoodi „28.04.2022 M-K L.“ all. Läbiotsimisprotokollist fototabeliga (X kd tl 135-169) nähtub, et 27.02.2023 D. Gorodivski üürikorteri läbiotsimisel, aadressil xxx leiti ja võeti kaasa SIM-kaart nr xxx. Operaatorituvastuse päringu vastuse (X kd tl 170) kohaselt on SIM-kaart nr xxx seotud abonendiga xxx ning antud Tele2 Eesti AS abonentnumbri lepinguline omanik ajavahemikul 09.05.2022-29.09.2022 oli D. U.. Kriminaalasjas kogutud tõendite kohaselt on tuvastamist leidnud, et süüdistatav pakkus läbi kiirsuhtlusrakenduses „Telegram“ võimaluse lisaraha teenida, kuid tegelik eesmärk oli saada kannatanutelt nende autentimisandmed ning neid kasutades võtta kannatanute nimel erinevatest krediidiasutustest laenusid ning osta internetipoodidest kaupa. Eksitusse viidud kannatanu teatas süüdistatavale oma autentimisandmed isiku- ja pangaandmed. Alates 05.05.2022 sõlmis süüdistatav ilma D. U. teadmata ja nõusolekuta järelmaksulepinguid Elisa Eesti AS-iga, Esto AS-iga ja Inbankiga, laenulepingud erinevate kaupade ostude finantseerimiseks või raha saamiseks pangakontole Esto AS-iga, Holm Bank AS-ile, BB Finance AS-ile ja Place Group AS-ile, samuti krediidilepingu Inbank AS-iga ja Tele2 liitumislepingu. Pärast raha ja kauba enda valdusse saamist ning Tele2 mobiilsideteenuste juurdepääsu kasutas Daniil Gorodivski neid enda isiklikuks otstarbeks, jättes lepingujärgsed maksed tasumata, millega tekitas kannatanutele kokku varalist kahju summas 12 092,96 eurot. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatav, olles valdaja eksitusse viimise teel ja seega õigusvastaselt, saanud enda kasutusse D. U. isiku- ja pangaandmeid ning omades juurdepääsu tema autentimisandmetele ning loonud uue Smart-ID konto, millele juurdepääs oli vaid temal endal, kasutas D. U. teadmata ja nõusolekuta viimase isiku- ja pangaandmeid ning sõlmis ilma viimase teadmata ja nõusolekuta erinevate teenusepakkujate kaudu D. U. nimel viis krediidilepingut ja kolm järelmaksulepingut ning mobiiliteenuse liitumislepingu. Lepingute sõlmimise järgselt sai raha, kauba ja teenused süüdistatav enda valdusesse, omamata kavatsust lepingust tulenevaid rahalisi kohustusi täita. Sellisel viisil sekkus ta ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi, luues mulje nagu sisestaks andmeid selleks õigustatud isik ning sai sellise käitumise läbi endale kaupa ja raha tekitades kannatanutele Elisa Eesti AS-ile varalist kahju summas 249 eurot, Esto AS-ile varalist kahju kogusummas 198,20 eurot, Esto AS-ile varalist kahju kogusummas 1999 eurot, Holm Bank AS-ile varalist kahju kogusummas 2985 eurot, BB Finance OÜ-le varalist kahju summas 2000 eurot, AS-ile Inbank Finance varalist kahju kogusummas 1401,99 eurot, AS-ile Inbank Finance varalist kahju kogusummas 1000 eurot, Placet Group OÜ-le varalist kahju summas 1500 eurot ja Tele2 Eesti AS varalist kahju summas 759,77 eurot (sisaldab viiviseid). Samas peab kohus vajalikuks märkida, et süüdistatava süüdimõistmiseks Esto AS-ga D. U. nimelt krediidilepingu nr 79001071755, mille alusel Esto AS kandis Daniil Gorodivski kontrolli all olevale D. U. kontole laenusumma 198,20 eurot teo toimepanemises süüteo toimepanemise tõendatusest ei piisa. Kriminaalasjas kogutud tõenditest on üheselt tuvastatav, et süüteoga tekitati Esto AS-ile varalist kahju 198,20 eurot, kuid kannatanu tsiviilhagi ei esitanud. Süüdistuse kohaselt on tegemist KarS § 213 ettenähtud süüteoga, s.o arvutikelmusega. Vastavalt KarS § 218 lg 1 sätetele karistatakse väärteokorras varavastase süüteo eest väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu, välja arvatud arvutisüsteemile ebaseaduslikult juurdepääsu hankimine, arvutiandmetesse sekkumine, arvutisüsteemi toimimise takistamine, arvutikuriteo ettevalmistamine, röövimine, väljapressimine ja asja omavoliline kasutamine vägivalla abil ning tulirelva, laskemoona, lõhkeaine kiirgusallika, narkootilise või psühhotroopse aine või nende lähteaine, suure teadusliku, kultuuri- või

ajalooväärtusega eseme vargus või süstemaatiline vargus. Seega on KarS § 218 lõikes 1 antud loetelu süütegudest, milliste puhul ei ole asja või varalise õiguse rahaline väärtus oluline ja sellised süüteod loetakse kuritegudeks. KarS § 218 lg 4 kohaselt loetakse sama paragrahvi lõike 1 kohaselt väheväärtuslikuks asjaks või väheoluliseks varaliseks õiguseks asja või õigust, mille rahaline väärtus ei ületa kahtekümmet miinimumpäevamäära või mille kahjustamisel KarS § 203 ja § 204 sätestatud juhtudel ei põhjustatud olulist kahju. Süüdistatavale KarS § 213 järgi inkrimineeritud süüteokoosseisu KarS § 218 lg 1 loetelus ei leidu ning tegemist ei ole ka lõikes 4 viidatud KarS § 203 või § 204 sätestatud süütegudega. Seega KarS § 213 lg 1 tunnustega süüteo kuriteona kvalifitseerimiseks peab süüdlane tekitama varalise kahju vähemalt 20 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o KarS § 44 lg 2 sätetest tulenevalt vähemalt 200 euro ulatuses. Süüdistatav põhjustas Esto AS-ile varalise kahju aga vaid 198,20 euro ulatuses. Kuigi süüdistatav pani süütegusid toime süsteemselt ja kohus on pidanud tegusid jätkuva teo osategudeks, on KarS § 218 lg 1 loetelu kohaselt kuriteona sõltumata asja või varalise õiguse väärtusest karistatav vaid süstemaatiline vargus KarS § 199 lg 2 p 9 tähenduses. Seega on 05.05.2022 toimepandud teo puhul, millega tekitati varalist kahju Esto AS-ile 198,20 euro ulatuses, tegemist mitte kuriteoga KarS § 213 lg 2 p 1 tähenduses, vaid väärteoga KarS § 218 lg 1 mõistes. Kuivõrd kohus ei saa kriminaalmenetluses väärteo tunnustele vastava teo eest süüdlast karistada ja süüdistatava teos puuduvad kuriteo tunnused, s.t kriminaalmenetluse alus KrMS § 194 lg 2 tähenduses, on tegemist kriminaalmenetlust välistava asjaoluga KarS § 199 lg 1 p 1 mõttes. Vastavalt KrMS § 274 lg 1 sätetele, kui KrMS § 199 lg 1 p 1 nimetatud juhul vastab süüdistatava tegevus väärteo tunnustele, lõpetab kohus kriminaalmenetluse määrusega. Seega tuleb kriminaalmenetlus Daniil Gorodivskile inkrimineeritud 05.05.2022 toime pandud süüteos (episood nr 4.2), millega tekitati varaline kahju Esto AS-ile, lõpetada KrMS § 199 lg 1 p 1 ja § 274 lg 1 alusel. Kuriteo asjaoludest ja süüdistatava ütlustest lähtuvalt leiab kohus, et muudes episoodides on tegu pandi toime etteplaneeritult ehk tegemist oli kavatsetusega toime pandud süüteoga. Episood algusega 09.05.2022 D. Š. (episood 5.1-5.5) Kohus leiab, et alates 09.05.2022 D. Š nimel mitmete järelmaksulepingute, laenulepingute, krediidilepingu sõlmimine ja allkirjastamine ilma D. Š teadmata ja nõusolekuta Daniil Gorodivski poolt on tõendatud süüdistatava ja kannatanu ütlustega ning muude kirjalike tõenditega. Oma seisukohta põhjendab kohus alljärgnevalt. D. Š 11.05.2022 ja 12.05.2022 süüteoteadete koos lisadega (I kd tl 122-165) kohaselt pakuti talle Telegramis lisaraha teenimise võimalust ja tema andmetega võeti 09.05.2022 järelmaks Inbankis summas 1399 eurot. Samuti võeti tema Esto kontolt 194,24 eurot. 11.05.2022 paigaldati Smart-ID. 09.05.2022 tuli teade, et tal on kaks aktiivset kontot Bondoras, kuhu läks 10.05.2022 ja öeldi, et kahel korral üritati laenu võtta 3000 euro ulatuses, kuid need ei õnnestunud, seal blokeeris oma kontod. Selgus ka, et Elisast võeti tema nimele 2 seadet. Kannatanu D. Š ütluste ja protokolli lisade (I kd tl 166-173; lisad 174-214; II kd tl 1-12) kohaselt nägi Telegramis leheküljel „M“ kuulutust täiendavat lisaraha teenida, kus selgitati, et rahateenimine on seotud rahaülekannetega, oli vaja anda ligipääs oma pangakontole tunniks ajaks, selleks ajaks ka oma Smart-ID maha võtta. Teda veendi, et kõik on seaduslik ja see ei ole kelmus. Alguses toimus suhtlus boti kaudu, hiljem kasutajaga „XXX“, viimasega hakkas suhtlema 08.05.2022 õhtul. Ärkas järgmisel päeval ja nägi, et tema Esto AS kontole, kus tal on limiit 1000 eurot, laekus 194 eurot, mis kanti kohe üle D. U. kontole. Otsis D.i Facebookist üles ja tuli välja, et ka tema on sattunud „Mi “ petuskeemi Telegramis. Järgmisena avastas, et Bondorast oli tulnud kaks arvestuskirjet ning oli uus e-posti aadress pandud, mis tema oma ei ole, muudatused tehti IP aadressilt 31.4.203.202. Kui võttis „Miga“ ühendust, vastas, et kõik on tehtud garantiiks, et raha ära ei võetaks ning lubas kontole juurdepääsu lähiajal tagasi anda, kuid seda ei teinud ja hoopis blokeeris ta ära. 11.05.2022 taastas Swedbankis ligipääsu oma kontole ja Smart-ID paroolid. Creditinfo lehelt nägi, et tema nimele on tehtud taotlused Inbanki ja Elisasse. Inbank vastas, et 1a.ee kaudu osteti M L. konto alt järelmaksuga telefon iPhone maksumusega 1399 eurot. Võttis M-iga Facebookis ühendust ja selgus, et ka tema on kelmuse

ohvriks langenud. Elisast sai teada, et tema nimele on võetud järelmaksuga telefon iPhone maksumusega 989 eurot ja iPhone kõrvaklapid väärtusega 499 eurot. Edastati ka info, kust esemed kätte saadi. Elisas sõlmitud lepingutes olid märgitud tema kohta valed e-posti aadressid. Samuti püüti tema nimele võtta krediiti Ferratumist ja SMSrahast, kus olid märgitud vale nimi ja kontaktandmed, samuti Inbankis. Lisadena on kirjavahetused D.i ja M-iga ning Bandora ekirjad. Täiendaval ülekuulamisel lisas kannatanu, et rääkis kelmiga telefoni teel ja tema hääl jäi meelde. Mõned päevad hiljem vaatas TikTokis videoklippe, kus tundis kelmi hääle ära. Lisab kasutajakontod TikTokis ja Instagramis, videoklippide lõigud. Temale on tekitatud varalist kahju summas 194 eurot, mille pidi Esto AS-ile maksma, kuid ei soovi esitada tsiviilhagi. SK ID Solutions AS-i 27.05.2022 vastusest päringule (II kd tl 15-17) nähtub D. Š isikukoodile väljastatud Smart-ID konto logiväljavõte ajavahemikul 08.05.–10.05.2022, mille kohaselt on Smart-ID-d kasutatud allkirjastamiseks erinevate teenusepakkujate juures nagu Inbank, Swedbank, Liisi ja Elisa Eesti AS. Inbank AS-i 23.05.2022 vastuse (II kd tl 20-27) kohaselt vormistati D. Š nimele Kesko Senukai Digital UAB veebipoes 09.05.2022 järelmaksuleping summas 1399 eurot. pärast seda on tehtud veel mitmeid kaardi- ja järelmaksutaotlusi, millede vastused olid negatiivsed. Taotluste käigus muudeti korduvalt kliendi kontaktandmeid. Elisa Eesti AS-i 19.05.2022 vastuses päringule (II d tl 41-47) nähtub, et 09.05.2022 kella 02.35 ja 04.57 paiku on D. Š nimele vormistatud kaks osamaksetega vara müügilepingut Apple AirPods Max, väärtusega 499 eurot, ja Apple iPhone 13 256GB, väärtusega 989 eurot, ostude finantseerimiseks. Lepingud allkirjastati Smart-ID-ga ning saadetised tarniti pakiautomaatidesse. Itella Estonia OÜ 17.05.2022 vastuse (II kd tl 50-51) kohaselt D. Š nimele Elisa Eesti AS-i kaudu 09.05.2022 tellitud pakk võeti Tallinnas x keskuse X pakiautomaadist välja kl 20.33. Saaja telefoninumber oli xxx ning e-post xxx. Edastatud on ka videosalvestis, millelt nähtub paki järel käinud isik. Asitõendi vaatlusprotokoll fototabeliga (II kd tl 52-54) on vaadeldud CDle talletatud Tallinnas xxx asuva x keskuse Itella X pakiautomaadile suunatud turvakaamera 09.05.2022 videosalvestist, millelt nähtub pakiautomaadist paki välja võtnud meesterahvas, kellel on seljas tumeroheline jope, tumedat värvi püksid ja heledad jalanõud, lühikesed pruunid juuksed. AS-i Eesti Post (X) 03.06.2022 vastuse (II kd tl 57-58) kohaselt telefoninumbrile 5351 7555 ja e-posti aadressile xxx saadeti 10.05.2022 kell 07.11 teade paki pakiautomaati saabumise kohta ning kell 07.37 võeti pakk välja. Asitõendi vaatlusprotokoll fototabeliga (II kd tl 59-60) on vaadeldud DVD-le talletatud Tallinnas xxx asuva Idakeskuse X pakiautomaadile suunatud turvakaamera 10.05.2022 videosalvestist, millelt nähtub pakiautomaadist paki välja võtnud meesterahvas, tumedat värvi kampsuni, tumesiniste pükste ning tumedate jalatsitega, meesterahval on siilisoeng ja lühike habe. 24.05.2022 e-kiri ja Telia Eesti AS-i 09.06.2022 päringule esitatud vastuse (II kd tl 61-62; 6566) kohaselt on telefoninumbri xxx puhul tegemist Telia anonüümse kõnekaardiga, millele on tehtud kaks kraapekaardiga laadimist. AS Bondora 23.05.2022 vastusest päringule (II kd tl 69-70) nähtub, et 09.05.2022 ja 10.05.2022 on portaalis xxx teel esitatud laenutaotlused D. Š nimele, mida ei rahuldatud. ESTO AS-i 18.10.2022 vastuse (II kd tl 131-140) kohaselt D. Š nimel on avatud krediiditoimik ning 09.05.2022 sõlmitud krediidilepingu alusel kanti kontole 194,24 eurot. Holm Bank AS-i 19.10.2022 vastusest nõudekirjale ja e-kirjavahetusest (II kd tl 175-190; 191194) nähtub, et D. Š nimel on sõlmitud laenulepingud nr 00051205090 ja nr 00041205097, mis on panga poolt tühistatud. Üks tellimustest tehti M L. poolt ning järelmaksuleping D. Š nimele, aru päris kauba kätte saamise kohta aga M. G.

M OÜ 26.10.2022 vastusest nõudekirjale (II kd tl 197-199) nähtub, et D. Š nimel on tehtud tellimus ning asjaolu, et tellitud kaupa ei väljastatud, sest teatati pettusest. Swedbank AS-i 31.10.2022 vastusest päringule (III kd tl 118-132, 138-149) nähtuvad D. Š ja D. U. kontode väljavõtted. Esimese kontol on näha 09.05.2022 makset Esto AS-ilt summas 194,24 eurot, mis on samal päeval summas 194 eurot kantud D. U. kontole. Samuti nähtuvad D. Š kasutaja tunnustega internetipanka logimised ajavahemikul 08.05.2022 kuni 11.05.2022, mh IP aadressid. Operaatorituvastuse päringu vastusest (X kd tl 57) nähtub, et abonentnumber xxx kuulub OÜle CSC Telecom Estonia ja number xxx oli ajavahemikul 05.-29.09.2022 seotud Tele2 Eesti AS lepingu alusel D. U.ga. Tele2 Eesti AS 10.03.2023 vastuse (VII kd tl 157-158, 169-180) kohaselt vormistati 07.05.2022 D. U. nimele number xxx ja sõlmiti mobiiliteenuste leping. Vastavalt esitatud arvetele oli 01.11.2022 tasumata summa 759,77 eurot. Daniil Gorodivski kahtlustatava ülekuulamise protokolli (XI kd, tl 1-15, 25-39, 40-55) kohaselt tunnistab ta, et on toime pannud teod, milles teda kahtlustatakse. Kahetseb tegu puhtsüdamlikult, tahab tekitatud kahju hüvitada, plaanis on tööle minna ja koheselt enda elu ja rahateenimise meetodeid muuta. Ütlused pikemalt refereeritud episoodi „28.04.2022 M-K L.“ all. Kriminaalasjas kogutud tõendite kohaselt on tuvastamist leidnud, et süüdistatav pakkus läbi kiirsuhtlusrakenduses „Telegram“ võimaluse lisaraha teenida, kuid tegelik eesmärk oli saada kannatanutelt nende autentimisandmed ning neid kasutades võtta kannatanute nimel erinevatest krediidiasutustest laenusid ning osta internetipoodidest kaupa. Eksitusse viidud kannatanu teatas süüdistatavale oma autentimisandmed, isiku- ja pangaandmed. Alates 09.05.2022 sõlmis süüdistatav ilma D. Š teadmata ja nõusolekuta järelmaksulepinguid AS-iga Inbank Finance, Elisa Eesti AS-ga, laenulepingud M OÜ-lt käekella Gucci G-Timeless ostu finantseerimiseks Holm Bank AS-iga, samuti krediidilepingu Esto AS-iga. Pärast raha ja kauba enda valdusse saamist kasutas Daniil Gorodivski neid enda isiklikuks otstarbeks, jättes lepingujärgsed maksed tasumata, millega tekitas kannatanutele kokku varalist kahju summas 3081,24 eurot. Holm Bank AS-iga sõlmitud lepingute kohast kaupa süüdistatav kätte ei saanud, kuna Holm Bank AS tühistas laenulepingud. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatav, olles valdaja eksitusse viimise teel ja seega õigusvastaselt, saanud enda kasutusse D. Š isiku- ja pangaandmeid ning omades juurdepääsu tema autentimisandmetele ning loonud uue Smart-ID konto, millele juurdepääs oli vaid temal endal, kasutas D. Š teadmata ja nõusolekuta viimase isiku- ja pangaandmeid ning sõlmis ilma viimase teadmata ja nõusolekuta erinevate teenusepakkujate kaudu D. Š nimel kolm krediidilepingut ja kolm järelmaksulepingut. Lepingute sõlmimise järgselt sai raha, kauba ja teenused süüdistatav enda valdusesse, v.a Holm Bank AS kaudu, omamata kavatsust lepingust tulenevaid rahalisi kohustusi täita. Sellisel viisil sekkus ta ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi, luues mulje nagu sisestaks andmeid selleks õigustatud isik ning sai sellise käitumise läbi endale kaupa ja raha tekitades kannatanutele D. Š varalist kahju summas 194,24 eurot, AS-ile Inbank Finance varalist kahju summas 1399 eurot, Elisa Eesti AS-ile varalist kahju kokku summas 1488 eurot. Kuriteo asjaoludest ja süüdistatava ütlustest lähtuvalt leiab kohus, et tegu pandi toime etteplaneeritult ehk tegemist oli kavatsetusega toime pandud süüteoga. Süüdistatav sisenes Smart-ID abil xxx keskkonnas läbi iseteeninduse D. Š kontole ning esitas krediidilepingu nr 9087684550 raames laenutaotluse, mille alusel Esto AS kandis laenu summas 194,24 eurot Daniil Gorodivski kontrolli all olevale D. Š pangakontole nr EEXXX. Saadud raha Daniil Gorodivski omastas ning kasutas oma äranägemise järgi ning tekitas D. Šle varalist kahju summas 194,24

Samas peab kohus vajalikuks märkida, et süüdistatava süüdimõistmiseks D. Š nimele krediidilepingu nr 9087684550 raames laenutaotluse esitamine ja seejärel saadud laenu, mis kanti Daniil Gorodivski kontrolli all olevale D. Š pangakontole nr EEXXX summas 194,24 euro omastamise teo toimepanemises süüteo toimepanemise tõendatusest ei piisa. Kriminaalasjas kogutud tõenditest on üheselt tuvastatav, et süüteoga tekitati D. Šle varalist kahju 194,24 eurot, kuivõrd kannatanu hüvitas Esto AS-le tekitatud kahju, kuid ise tsiviilhagi esitamisest loobus. Süüdistuse kohaselt on tegemist KarS § 213 ettenähtud süüteoga, s.o arvutikelmusega. Vastavalt KarS § 218 lg 1 sätetele karistatakse väärteokorras varavastase süüteo eest väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu, välja arvatud arvutisüsteemile ebaseaduslikult juurdepääsu hankimine, arvutiandmetesse sekkumine, arvutisüsteemi toimimise takistamine, arvutikuriteo ettevalmistamine, röövimine, väljapressimine ja asja omavoliline kasutamine vägivalla abil ning tulirelva, laskemoona, lõhkeaine kiirgusallika, narkootilise või psühhotroopse aine või nende lähteaine, suure teadusliku, kultuuri- või ajalooväärtusega eseme vargus või süstemaatiline vargus. Seega on KarS § 218 lõikes 1 antud loetelu süütegudest, milliste puhul ei ole asja või varalise õiguse rahaline väärtus oluline ja sellised süüteod loetakse kuritegudeks. KarS § 218 lg 4 kohaselt loetakse sama paragrahvi lõike 1 kohaselt väheväärtuslikuks asjaks või väheoluliseks varaliseks õiguseks asja või õigust, mille rahaline väärtus ei ületa kahtekümmet miinimumpäevamäära või mille kahjustamisel KarS § 203 ja § 204 sätestatud juhtudel ei põhjustatud olulist kahju. Süüdistatavale KarS § 213 järgi inkrimineeritud süüteokoosseisu KarS § 218 lg 1 loetelus ei leidu ning tegemist ei ole ka lõikes 4 viidatud KarS § 203 või § 204 sätestatud süütegudega. Seega KarS § 213 lg 1 tunnustega süüteo kuriteona kvalifitseerimiseks peab süüdlane tekitama varalise kahju vähemalt 20 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o KarS § 44 lg 2 sätetest tulenevalt vähemalt 200 euro ulatuses. Süüdistatav põhjustas kannatanule varalise kahju aga vaid 194,24 euro ulatuses. Kuigi süüdistatav pani süütegusid toime süsteemselt ja kohus on pidanud tegusid jätkuva teo osategudeks, on KarS § 218 lg 1 loetelu kohaselt kuriteona sõltumata asja või varalise õiguse väärtusest karistatav vaid süstemaatiline vargus KarS § 199 lg 2 p 9 tähenduses. Seega on 09.05.2022 toimepandud teo puhul, millega tekitati varalist kahju 194,24 euro ulatuses, tegemist mitte kuriteoga KarS § 213 lg 2 p 1 tähenduses, vaid väärteoga KarS § 218 lg 1 mõistes. Kuivõrd kohus ei saa kriminaalmenetluses väärteo tunnustele vastava teo eest süüdlast karistada ja süüdistatava teos puuduvad kuriteo tunnused, s.t kriminaalmenetluse alus KrMS § 194 lg 2 tähenduses, on tegemist kriminaalmenetlust välistava asjaoluga KarS § 199 lg 1 p 1 mõttes. Vastavalt KrMS § 274 lg 1 sätetele, kui KrMS § 199 lg 1 p 1 nimetatud juhul vastab süüdistatava tegevus väärteo tunnustele, lõpetab kohus kriminaalmenetluse määrusega. Seega tuleb kriminaalmenetlus Daniil Gorodivskile inkrimineeritud 09.05.2022 toime pandud süüteos, millega tekitati varaline kahju 194,20 eurot, lõpetada KrMS § 199 lg 1 p 1 ja § 274 lg 1 alusel. Episood algusega 11.06.2022 M. T. (episood nr 6) Kohus leiab, et alates 11.06.2022 M. T. nimel järelmaksulepingu sõlmimine ja allkirjastamine ilma M. T. teadmata ja nõusolekuta Daniil Gorodivski poolt on tõendatud süüdistatava ja kannatanu ütlustega ning muude kirjalike tõenditega. Oma seisukohta põhjendab kohus alljärgnevalt. Kannatanu M. T. ütluste (VIII kd tl 198-205) kohaselt sai ta 04.01.2023 kodusele aadressile kaks kirja, kus oli kirjas, et on midagi ostnud firmast Elisa ja võtnud laenu Inbank, kuid seda ta teinud ei ole. Samuti ei ole ta oma andmeid kolmandatele isikutele andnud ega dokumente ära kaotanud. Elisast öeldi, et tema nimele oli ostetud kõrvaklapid väärtusega 249 eurot, ostmisel kasutatud tema isiklikke andmeid, kuid kontaktandmed ei olnud tema omad. Pakk oli saadetud X pakiautomaati ja saadud kätte 14.06.2022 kella 21.06 ajal. Teade saadeti telefoninumbrile xxx. teine kiri oli Julius Inkassolt, kus oli kirjas, et on võtnud laenu Inbankist põhisummaga 483,13 eurot, kogunõue selleks hetkeks kokku 554,67 eurot. Tema ei tea, kes selle laenu võtta võis. Elisa Eesti AS 23.01.2023 vastusest nõudekirjale (VIII kd tl 208-212) nähtub, et M. T. nimel 11.06.2022 vormistati järelmaksuga kauba, Apple AirPods Pro 2021 maksumusega 249 eurot,

tellimine. Autentimine toimus Smart-ID vahendusel. Kontakttelefoniks oli märgitud xxx, pakk saadi X pakiautomaadist kätte 14.06.2022 kell 21.06. Vastavalt PPA kasutusel olevatele operaatorite andmebaasidele (X kd tl 170) Tele2 Eesti AS abonentnumbri xxx lepinguline omanik 09.05.2022-29.09.2022 oli D. U.. Läbiotsimisprotokollist fototabeliga (X kd tl 135-169) nähtuvalt 28.02.2023 D. Gorodivski läbiotsimisel, tema üürikorterist, aadressil xxx leiti ja võeti kaasa SIM-kaart nr xxx, mis on seotud abonendiga xxx. Daniil Gorodivski kahtlustatava ülekuulamise protokolli (XI kd, tl 1-15, 25-39, 40-55) kohaselt tunnistab, et on toime pannud teod, milles teda kahtlustatakse. Kahetseb tegu puhtsüdamlikult, tahab tekitatud kahju hüvitada, plaanis on tööle minna ja koheselt enda elu ja rahateenimise meetodeid muuta. Ütlused pikemalt refereeritud episoodi „28.04.2022 M-K L.“ all. Kriminaalasjas kogutud tõendite kohaselt on tuvastamist leidnud, et süüdistatav sai eeluurimisel täpselt tuvastamata jäänud viisil enda valdusesse M. T. isikuandmeid ja autentimisvahendeid ning neid kasutades ilma M. T. teadmata ja nõusolekuta. 11.06.2022 sõlmis süüdistatav M. T. teadmata ja nõusolekuta osamaksetega vara müügilepingu nr 13128236 juhtmevabade kõrvaklappide Apple AirPods Pro, maksumusega 249 eurot, ostmiseks, millise kauba sai 14.06.2022 pakiautomaadist kätte. Pärast kauba enda valdusse saamist kasutas Daniil Gorodivski neid enda isiklikuks otstarbeks, jättes lepingujärgsed maksed tasumata, millega tekitas tekitades Elisa Eesti AS-ile varalist kahju kogusummas 249 eurot. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatav, olles valdaja tahte vastaselt ja seega õigusvastaselt, saanud enda kasutusse M. T. isiklikke- ja pangaandmeid, kasutas M. T. teadmata ja nõusolekuta viimase isikuandmeid ja luues ilma viimase teadmata Smart-ID konto, millele juurdepääs oli vaid temal endal, sõlmis ilma viimase teadmata ja nõusolekuta Elisa Eesti AS kaudu M. T. nimel järelmaksulepingu. Lepingu sõlmimise järgselt sai kauba süüdistatav enda valdusesse, omamata kavatsust lepingust tulenevaid rahalisi kohustusi täita. Sellisel viisil sekkus ta ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi, luues mulje nagu sisestaks andmeid selleks õigustatud isik ning sai sellise käitumise läbi endale 249 eurot maksvad kõrvaklappide Apple AirPods Pro ja tekitades kannatanule varalist kahju summas 249 eurot. Kuriteo asjaoludest ja süüdistatava ütlustest lähtuvalt leiab kohus, et tegu pandi toime etteplaneeritult ehk tegemist oli kavatsetusega toime pandud süüteoga. Episood algusega 27.06.2022 K. Z. (episoodid 7.1-7.12) Kohus leiab, et alates 27.06.2022 K. Z. nimel järelmaksulepingute, laenulepingute, krediidilepingu ja liitumislepingu sõlmimine ja allkirjastamine ilma K. Z. teadmata ja nõusolekuta Daniil Gorodivski poolt on tõendatud süüdistatava ja kannatanu ütlustega ning muude kirjalike tõenditega. Oma seisukohta põhjendab kohus alljärgnevalt. K. Z. süüteoteade koos lisadega (VI kd tl 145-188) kohaselt võttis temaga 2022 aasta juuni lõpus Telegrami vahendusel ühendust meesterahvas, kes pakkus talle lisateenistuse võimalust. Sai aru, et töö pidi seisnema rahaülekannete tegemisega klientidele ja vajadusel klientide raha sularahas väljavõtmine, pidi tehingutelt saama dividende. Tagatis selleks, et ta kliente ei pea, pidi saatma meesterahvale oma Smart-ID QR koodi, sellele tähtsust ei omistanud, arvas, et koodiga saab esitada tema enda kohta andmeid, et on reaalselt eksisteeriv isik. 27.06.2022 laekus tema LHV Panga kontole 390 eurot BB Finance OÜ-lt selgitusega „Hyba Credit“ väljamakse ja see kanti koheselt üle M. T. kontole. Kui küsis meesterahvalt, mis ülekanded need olid, sai vastuseks, et need olid kontrolltehingud tema ja süsteemi kontrollimiseks. Seejärel ei saanud mitu päeva enam ühendust, lõpuks meesterahvas kustutas vestluse, K. Z. arvas, et loobuti koostööst ja unustas vahejuhtumi. Novembri lõpus hakkasid talle tulema kirjad Inbankist ja inkassoettevõttelt, selgus et tema nimele on võetud laene ja Elisast ostetud telefon. 27.06.2022 osteti Elisast telefon Poco M3 Pro 5G 64GB, mis saadi kätte pakiautomaadist, väärtus 179 eurot, millele lisanduvad kindlustusmaksed. Inbanki nõue on 1401,99 eurot, Hawaii Expressist tehti TF Banki kaudu neli ostu kogusummas 7336 eurot. kõigis lepingutes olid

ebaõiged kontaktandmed. Kahju kokku 9306 eurot. Lisatud LHV pangakonto väljavõte, millest nähtub 27.06.2022 BB Finance OÜ kanne summas 390 eurot, mis kanti üle M. T. kontole. Samuti on teatele lisatud järelmaksulepingud, kindlustuseleping, maksegraafikud, krediidileping ja hoiatused. Kannatanu K. Z. ütluste (VI kd tl 189-198) kohaselt 2022 juunis nägi Telegrami grupis kuulutust, mille oli üles pannud kasutaja „X“ ja otsiti Eesti kodanikku, kellel on pangakonto ja Smart-ID, töötasu pakuti 300-800 eurot. „X“ selgitas talle, et pangakontole hakkavad laekuma dividendid, mis tuleb tal sularahas välja võtta ja anda inimesele, kellega kokku saab. Kõik pidi olema seaduslik ja tegemist olema äriühingu Smartsale dividendidega. Saatis meesterahvale oma LHV pangakonto numbri ja kasutajanime, Smart-ID QR koodi. Nendevaheline Telegrami vestlus säilinud ei ole. 27.06.2022 nägi kontol ülekandeid summas 390 eurot, mida ka süüteoteates kirjeldas. Lisaks süüteoteates välja toodud järelmaksulepingu, nelja ostuga Hawaii Expressist ja Inbanki nõudele sai teada, et Estos on 27.06.2022 tema nimele sõlmitud kolm järelmaksulepingut. SK ID Solutions AS-i 31.01.2023 vastusest nõudekirjale (VI kd tl 201-208) nähtub K. Z. isikukoodile väljastatud Smart-ID kontode ja digitaalsete toimingute kohta ajavahemikul 25.06.–10.07.2022, mille kohaselt on Smart-ID-d kasutatud allkirjastamiseks teenusepakkujate juures nagu Inbank, Esto, Elisa Eesti AS ja HyBa, TF Bank, Coop Pank, Tele2. Inbank AS-i 13.01.2023 vastuse (VII kd tl 3-9) kohaselt 27.06.2022 on K. Z. nimele Kesko Senukai Digital UAB veebipoes vormistatud järelmaksuleping nr L89009019411 summas 1401,99 eurot, lisatud leping ja maksegraafik. Kesko Senukai Digital UAB 03.02.2023 vastuse (VII kd tl 12-16(2)) kohaselt K. Z. nimele 27.06.2022 vormistatud krediidileping mobiiltelefoni Apple iPhone 13 Pro Max ostu finantseerimiseks. Kaup saadi kätte X pakiautomaadist 28.06.2022, kontakttelefon xxx. Elisa Eesti AS 17.01.2023 vastusest nõudekirjale (VII kd tl 19-24) nähtub, et 27.06.2022 sõlmiti K. Z. nimel järelmaksuleping kaubale seadmele Poco M3 Pro väärtusega 179 eurot ja kindlustusleping kuumkasega 3,09€ kuus, kindlustusperioodi makse kokku 185,40 eurot, autentimine toimus Smart-ID-ga. Tellimus saadeti x pakiautomaati, kontaktnumber xxx, pakk saadi kätte 28.06.2022. ESTO AS 12.01.2023 vastuse (VII kd tl 25-56) kohaselt on K. Z. nimel vormistatud alates 27.06.2022 kolm järelmaksulepingut läbi M OÜ summades 435 eurot, 695 eurot ja 145 eurot. M OÜ 17.01.2023 vastusest nõudekirjale (VII kd tl 77-84) nähtub, et 27.06.2022 vormistati kolm järelmaksu lepingut kolmele tellimusele, tellimustel oli kliendinimi Daniil Gorodivski/Daniel Gorodivski, telefoninumber xxx. väljastati tooted Apple Airpods 2 väärtusega 145 eurot, kasutatud sülearvuti MacBook Retina 15.4“ ja laadija kokku väärtusega 695 eurot ning kasutatud iPhone 11 64GB koos USB kaabliga kokku väärtusega 435 eurot. BB Finance OÜ 11.01.2022 vastuse (VII kd tl 57-70, 73-74) kohaselt K. Z. registreerus 27.06.2022 kliendiks xxx lehel, allkirjastatud krediidileping summas 390 eurot, mis kanti K. Z. LHV pangakontole. 22.12.2022 esitas xxx taotlus, mis lükati tagasi. Isik tuvastas ennast SmartID-ga. Nähtuvad kliendiga kontaktivõtmised, kliendi esitatud kontaktandmed, kasutatud IP aadressid. K. Z. on teinud tagasimakseid kokku summas 104,79 eurot. TF Bank AB 11.01.2023 vastuse (VII kd tl 85-111) kohaselt on 27.06.-23.11.2022 sõlmitud K. Z.ga neli järelmaksulepingut Hawaii Expressi vahendusel. Finantseeritavateks kaupadeks oli Centrix väärtusega 539 eurot, Ransom Eride 920 väärtusega 5399 eurot, Silencer LT väärtusega 599 eurot ja Strikedown Pro väärtusega 799 eurot. kõigil kaupadel käidi Hawaii Expressi kaupluses järel. Hawaii 10.01.2023 vastusest nõudekirjale (VII kd tl 114-120, 121) nähtub, et kõik neli tellimust olid tehtud Hawaii.ee e-post TF Bank järelmaksumoodulit kasutades, kliendiks on kõigil kordadel olnud Daniil Gorodivski. Isiku tuvastamine toimus TF Bank kaudu. Kõik tellimused saadi kätte Pirita x kauplusest, sellekohased dokumendi koopiad puuduvad. Kaubad väljastati 28.06.2022, klient soovis kaupasid kohe kätte saada, aga need ei

olnud veel laost kohale jõudnud. Kliendil oli juuni kuus rohkem tätoveeringuid kui googledades on piltide peal näha. Isikute dokumentidest koopiaid ei tehtud. Holm Bank AS-i 28.02.2023 vastusest nõudekirjale ja e-kirjavahetusest (VII kd tl 124-144) nähtuvad K. Z. nimel 27.06.2022 sõlmitud laenulepingud nr 00021206278 ja 00031206271, mis tühistati samal kuupäeval pettuse kahtluse tõttu. Esimene laenuleping sõlmiti M OÜ kaudu, summas 1193 eurot, teine sõlmiti samuti M OÜ kaudu, summas 538 eurot. Kontaktiks telefoninumber xxx. Tele2 Eesti AS 10.03.2023 vastusest nõudekirjale (VII kd tl 137-141, 142) nähtub, et krediidilepinguid vahendab Inbank AS. K. Z. nimele loodud Tele2 lepinguline number xxx, erinevate mobiiliteenuste ja Google Play maksete kasutamisega on 01.09.2022 seisuga võlgnevus kokku 417,15 eurot. Vastavalt PPA kasutusel olevatele operaatorite andmebaasidele (VII kd tl 142) Tele2 Eesti AS abonentnumbri xxx lepinguline omanik 28.06.2022-28.10.2022 oli K. Z.. Tele2 Eesti AS 10.03.2023 vastuse (VII kd tl 157-168) kohaselt number xxx vormistati K. Z. nimele e-poes, allkirjastati Smart-ID-ga, lepingus kontaktnumber xxx. Lisatud leping ning arved, millede kohaselt on võlgnevus 01.11.2022 seisuga 432,42 eurot. AS-i LHV Pank vastusest päringule (VII kd tl 145-154) nähtuvad K. Z. konto internetipanga kasutamise logid ja IP aadressid kuupäeval 27.06.2022. Nähtub eelpool LHV kontole tehtud kanne summas 390 eurot, mis koheselt edasi kanti. Daniil Gorodivski kahtlustatava ülekuulamise protokolli (XI kd, tl 1-15, 25-39, 40-55) kohaselt tunnistab, et on toime pannud teod, milles teda kahtlustatakse. Kahetseb tegu puhtsüdamlikult, tahab tekitatud kahju hüvitada, plaanis on tööle minna ja koheselt enda elu ja rahateenimise meetodeid muuta. Ütlused pikemalt refereeritud episoodi „28.04.2022 M-K L.“ all. Kriminaalasjas kogutud tõendite kohaselt on tuvastamist leidnud, et süüdistatav pakkus läbi kiirsuhtlusrakenduses „Telegram“ võimaluse lisaraha teenida, kuid tegelik eesmärk oli saada kannatanutelt nende autentimisandmed ning neid kasutades võtta kannatanute nimel erinevatest krediidiasutustest laenusid ning osta internetipoodidest kaupa. Eksitusse viidud kannatanu teatas süüdistatavale oma autentimisandmed isiku- ja pangaandmed. Alates 27.06.2022 sõlmis süüdistatav ilma K. Z. teadmata ja nõusolekuta järelmaksulepinguid AS-iga Inbank Finance Apple iPhone 13 Pro Max ostu finantseerimiseks, Elisa Eesti AS-iga Poco M3 Pro ostu finantseerimiseks, Esto AS-iga läbi M OÜ iPhone 11, sülearvuti McBook Pro Retina ja kõrvaklappide Apple Airpods 2 ostude finantseerimiseks, neli järelmaksulepingut TF Bank AB (publ.) Eesti filiaaliga läbi Hawaii Ekspress OÜ nelja jalgratta ostu finantseerimiseks, krediidilepingu läbi HyBa Crediti BB Finance OÜ-ga, kaks laenulepingut Holm Bank AS-iga ja Tele2 Eesti AS-ga liitumislepingu abonentnumbrile xxx. Pärast raha, kauba ja mobiilside teenuste kasutamise võimaluse enda valdusse saamist kasutas Daniil Gorodivski neid enda isiklikuks otstarbeks, jättes lepingujärgsed maksed tasumata, millega tekitas kannatanutele kokku varalist kahju summas 11 014,41 eurot. Holm Bank AS-iga sõlmitud lepingute kohast kaupa süüdistatav kätte ei saanud, kuna Holm Bank AS tühistas laenulepingud. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatav, olles valdaja eksitusse viimise teel ja seega õigusvastaselt, saanud enda kasutusse K. Z. isiku- ja pangaandmeid ning omades juurdepääsu tema autentimisandmetele ning loonud uue Smart-ID konto, millele juurdepääs oli vaid temal endal, kasutas K. Z. teadmata ja nõusolekuta viimase isiku- ja pangaandmeid ning sõlmis ilma viimase teadmata ja nõusolekuta erinevate teenusepakkujate kaudu K. Z. nimel järelmaksulepinguid, krediidilepingu, laenulepinguid ja mobiilside teenuse lepingu. Lepingute sõlmimise järgselt sai raha, kauba ja teenused süüdistatav enda valdusesse, v.a Holm Bank AS kaudu, omamata kavatsust lepingust tulenevaid rahalisi kohustusi täita. Sellisel viisil sekkus ta ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi, luues mulje nagu sisestaks andmeid selleks õigustatud isik ning sai sellise käitumise läbi endale kaupa ja raha tekitades kannatanutele AS-ile Inbank Finance varalist kahju kogusummas 1401,99 eurot, Elisa Eesti AS-ile varalist kahju summas 179 eurot, BB Finance OÜ-le varalist kahju summas 390 eurot, AS-ile Esto varalist kahju

kogusummas 1275 eurot, TF Bank AB (publ.) Eesti filiaalile varalist kahju kogusummas 7336 eurot ja Tele2 Eesti AS-ile varalist kahju summas 432,42. Kuriteo asjaoludest ja süüdistatava ütlustest lähtuvalt leiab kohus, et tegu pandi toime etteplaneeritult ehk tegemist oli kavatsetusega toime pandud süüteoga. Samas peab kohus vajalikuks märkida, et süüdistatava süüdimõistmiseks K. Z. nimel Elisa Eesti AS-ga osamaksetega vara müügilepingu nr 13175945 kauba maksumusega 179 eurot, mille sai pakiautomaadist kätte ja K. Z. nimel Esto AS-ga järelmaksulepingu nr 30668165771 sõlmimises 145 eurose laenu saamiseks juhtmevabade kõrvaklappide ostu finantseerimiseks, millise kauba sai süüdistatav pakiautomaadist kätte, tegude toimepanemises süüteo toimepanemise tõendatusest ei piisa. Kriminaalasjas kogutud tõenditest ja esitatud tsiviilhagist on üheselt tuvastatav, et süüteoga tekitati Elisa Eesti AS-ile varalist kahju 179 eurot ja kogutud tõenditest tulenevalt tekitati Esto ASle varalist kahju 145 euro ulatuses, kuid Esto AS tsiviilhagi selles episoodis ei esitanud. Süüdistuse kohaselt on tegemist KarS § 213 ettenähtud süütegudega, s.o arvutikelmusega. Vastavalt KarS § 218 lg 1 sätetele karistatakse väärteokorras varavastase süüteo eest väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu, välja arvatud arvutisüsteemile ebaseaduslikult juurdepääsu hankimine, arvutiandmetesse sekkumine, arvutisüsteemi toimimise takistamine, arvutikuriteo ettevalmistamine, röövimine, väljapressimine ja asja omavoliline kasutamine vägivalla abil ning tulirelva, laskemoona, lõhkeaine kiirgusallika, narkootilise või psühhotroopse aine või nende lähteaine, suure teadusliku, kultuuri- või ajalooväärtusega eseme vargus või süstemaatiline vargus. Seega on KarS § 218 lõikes 1 antud loetelu süütegudest, milliste puhul ei ole asja või varalise õiguse rahaline väärtus oluline ja sellised süüteod loetakse kuritegudeks. KarS § 218 lg 4 kohaselt loetakse sama paragrahvi lõike 1 kohaselt väheväärtuslikuks asjaks või väheoluliseks varaliseks õiguseks asja või õigust, mille rahaline väärtus ei ületa kahtekümmet miinimumpäevamäära või mille kahjustamisel KarS § 203 ja § 204 sätestatud juhtudel ei põhjustatud olulist kahju. Süüdistatavale KarS § 213 järgi inkrimineeritud süüteokoosseisu KarS § 218 lg 1 loetelus ei leidu ning tegemist ei ole ka lõikes 4 viidatud KarS § 203 või § 204 sätestatud süütegudega. Seega KarS § 213 lg 1 tunnustega süüteo kuriteona kvalifitseerimiseks peab süüdlane tekitama varalise kahju vähemalt 20 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o KarS § 44 lg 2 sätetest tulenevalt vähemalt 200 euro ulatuses. Süüdistatav põhjustas Elisa Eesti AS-ile varalise kahju aga vaid 179 euro ulatuses ja Esto ASle 145 euro ulatuses. Kuigi süüdistatav pani süütegusid toime süsteemselt ja kohus on pidanud tegusid jätkuva teo osategudeks, on KarS § 218 lg 1 loetelu kohaselt kuriteona sõltumata asja või varalise õiguse väärtusest karistatav vaid süstemaatiline vargus KarS § 199 lg 2 p 9 tähenduses. Seega on 27.06.2022 toimepandud teo puhul, millega tekitati varalist kahju Elisa Eesti AS-ile 179 euro ulatuses ja Esto ASle 145 euro ulatuses, tegemist mitte kuriteoga KarS § 213 lg 2 p 1 tähenduses, vaid väärteoga KarS § 218 lg 1 mõistes. Kuivõrd kohus ei saa kriminaalmenetluses väärteo tunnustele vastava teo eest süüdlast karistada ja süüdistatava teos puuduvad kuriteo tunnused, s.t kriminaalmenetluse alus KrMS § 194 lg 2 tähenduses, on tegemist kriminaalmenetlust välistava asjaoluga KarS § 199 lg 1 p 1 mõttes. Vastavalt KrMS § 274 lg 1 sätetele, kui KrMS § 199 lg 1 p 1 nimetatud juhul vastab süüdistatava tegevus väärteo tunnustele, lõpetab kohus kriminaalmenetluse määrusega. Seega tuleb kriminaalmenetlus Daniil Gorodivskile inkrimineeritud 27.06.2022 toime pandud kahes süüteos, millega tekitati varaline kahju Elisa Eesti ASile ja Esto ASle, lõpetada KrMS § 199 lg 1 p 1 ja § 274 lg 1 alusel. Episood algusega 04.07.2022 D. J. (episood 8) Kohus leiab, et alates 04.07.2022 D. J.i nimel järelmaksulepingu ja järelmaksutaotluste sõlmimine ja allkirjastamine ilma D. J.i teadmata ja nõusolekuta Daniil Gorodivski poolt on tõendatud süüdistatava ja kannatanu ütlustega ning muude kirjalike tõenditega. Oma seisukohta põhjendab kohus alljärgnevalt. D. J.i süüteoteade lisadega (VII kd tl 181-187) kohaselt võeti tema nimele Elisast laen summale umbes 220 eurot, kõrvaklapid AirPods. Laen võeti tema Smart-ID-ga, digiallkirjastatud, kuid tema ei ole seda laenu võtnud. Kontaktandmetes ei ole märgitud ka tema e-post.

Kannatanu D.J. ütluste (VII kd tl 188-196) kohaselt 2022 aasta detsembris tuli kiri Inkasso firmalt, et tal on Elisas võlg. Selgus, et 04.07.2022 on tema nimele sõlmitud leping ja ostetud järelmaksuga kõrvaklapid Apple AirPods Pro maksumusega 249 eurot. Tema ei ole seda lepingut sõlminud. Lepingus on võõras e-posti aadress ja aadress. Selle peale tuli tal meelde, et 2022 suvel vajas rahateenimise võimalust ja nägi Telegramis kuulutust, et kerge raha teenimiseks 200-300 eurot päevas, vajalik oli Smart-ID ja olla täisealine. Andis oma Smart-ID juurdepääsu, saatis QR koodi ja telefoninumbri. Kokkuleppeid teenuse eest tasumise osas ei olnud. Oma SEB pangas nägi, et talle oli laekunud 4 eurot Daniil Gorodivskilt ja hiljem 50 eurot kelleltki teiselt, mis läks kohe tagasi. Kuivõrd kanne oli tehtud isiku enda nime alt, sai kannatanu aru, kellega on tegemist, olid kunagi olnud ka ühes seltskonnas ja tundis ta hääle järgi ära. Pärast seda kadus isik ära. Arvab, et Daniil kasutas tookord tema Smart-ID-d ja vormistas Elisas järelmaksu. Elisa Eesti AS 17.01.2023 vastusest nõudekirjale (VII kd tl 199-203) nähtub, et 04.07.2022 on vormistatud järelmaksuga vara müük, tooteks Apple AirPods Pro, väärtusega 249 eurot. Autentimine toimus Smart-ID-ga. Tellimus saadeti X pakiautomaati, kus see saadi kätte 05.07.2022. Lisatud leping ja arve. SK ID Solutions AS-i 15.02.2023 vastuseest (VII kd tl 206-210) nähtuvad D. J. isikukoodile väljastatud Smart-ID kontode ja digitaalsete toimingute logiväljavõte ajavahemiku 25.06.– 30.07.2022 kohta. 04.07.2022 on Smart-ID-d kasutatud erinevate teenusepakkujate juures autentimiseks ja allkirjastamiseks, mh Elisa Eesti AS ja mitmel korral Inbank-i juures. Inbank AS-i 09.03.2023 vastuse (VIII kd tl 3-15) kohaselt 04.07.2022 D. J.i nimele vormistati kolm järelmaksutaotlust Kesko Senukai Digital UAB (1a.ee) kaudu summades 2680 eurot, 1861,99 eurot ja 1401,99 eurot. Klient allkirjastas esimese lepingu, mille ise tühistas. Allkirjastas ka teise lepingu, kui aga kliendiga ühendust võeti ja ta sissemakset maksta ei soovinud, see leping tühistati. Klient tegi ka deebetkaarditaotluse, mille vastus oli positiivne, soovitud krediidilimiiti ei saanud. Kaarti isik kätte ei saanud, kuna Inbankil oli teadmine, et tegemist võib olla pettusega, siis kaart hävitati ja leping lõpetati. Taotluse käigus muudeti korduvalt kontaktandmeid. Lisatud telefonikõnesalvestised. Ettevõttel varalist kahju ei ole, kuna lepingud said enne tühistatud. Asitõendi vaatlusprotokollis (VI kd, tl 119-124) on vaadeldud CD-le talletatud Inbank AS-i poolt 09.03.2023 vastusena nõudekirjale edastatud helifaile telefonikõnedest. Esimeses kõnes tunneb noormees, kes esitleb end kui D. J., muret sõlmitud järelmaksu osas, kas see laekub Inbanki kontole ja saab vastuseks, et peab ühendust võtma 1a-ga. Teises kõnes helistab Inbanki töötaja ja teavitab, et lepingu jaoks peab tegema ise esimese sissemakse iPhone ostuks, mille peale D. loobub lepingust. Daniil Gorodivski kahtlustatava ülekuulamise protokolli (XI kd, tl 1-15, 25-39, 40-55) kohaselt tunnistab, et on toime pannud teod, milles teda kahtlustatakse. Kahetseb tegu puhtsüdamlikult, tahab tekitatud kahju hüvitada, plaanis on tööle minna ja koheselt enda elu ja rahateenimise meetodeid muuta. Ütlused pikemalt refereeritud episoodi „28.04.2022 M-K L.“ all. Kriminaalasjas kogutud tõendite kohaselt on tuvastamist leidnud, et süüdistatav pakkus läbi kiirsuhtlusrakenduses „Telegram“ võimaluse lisaraha teenida, kuid tegelik eesmärk oli saada kannatanutelt nende autentimisandmed ning neid kasutades võtta kannatanute nimel erinevatest krediidiasutustest laenusid ning osta internetipoodidest kaupa. Eksitusse viidud kannatanu teatas süüdistatavale oma autentimis- ja kontaktandmed. Alates 04.07.2022 sõlmis süüdistatav ilma D. J.i teadmata ja nõusolekuta järelmaksulepingu Elisa Eesti AS-iga Apple AirPods Pro ja kolm järelmaksu taotlust ja kaarditaotluse, mis tühistati. Pärast kauba enda valdusse saamist kasutas Daniil Gorodivski seda enda isiklikuks otstarbeks, jättes lepingujärgsed maksed tasumata, millega tekitas kannatanule kokku varalist kahju summas 249 eurot. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatav, olles valdaja eksitusse viimise teel ja seega õigusvastaselt, saanud enda kasutusse D. J.i isiku- ja pangaandmeid ning omades juurdepääsu tema autentimisandmetele, kasutas D. J.i teadmata ja nõusolekuta viimase isikuja pangaandmeid ning sõlmis ilma viimase teadmata ja nõusolekuta erinevate teenusepakkujate

kaudu D. J.i nimel järelmaksulepingud ja laenu- ning kaarditaotlusi. Lepingute sõlmimise järgselt sai kauba süüdistatav enda valdusesse, omamata kavatsust lepingust tulenevaid rahalisi kohustusi täita. Sellisel viisil sekkus ta ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi, luues mulje nagu sisestaks andmeid selleks õigustatud isik ning sai sellise käitumise läbi endale kaupa ja raha tekitades kannatanutele Elisa Eesti AS-ile varalist kahju summas 249 eurot. Kuriteo asjaoludest ja süüdistatava ütlustest lähtuvalt leiab kohus, et tegu pandi toime etteplaneeritult ehk tegemist oli kavatsetusega toime pandud süüteoga. Episood alates 26.07.2022 D. K. (episoodid 9.1-9.5) D. K. avalduse koos lisadega (IX kd tl 2-4, 11-21, 22-24, 55-62) kohaselt juulis 2022 nägi Telegramis kuulutust kergest raha teenimise võimalusest, kasutajanimi oli „X“. Selleks oli vaja tema Smart-ID-d ja kontonumbrit, mis talle ka andis. Isik võttis ta kontolt ära kõik raha summas 262 eurot, lubas selle tagastada, aga ei teinud seda. Detsembri kuus sai teada, et tema nimele oli võetud ka kaks krediiti Inbanki kaudu summas 1600 eurot. Lepingutel ei ole märgitud tema enda andmed. Lisatud lepingud maksegraafikuga ja pangakonto väljavõte ajavahemikul 01.0731.07.2022. Kannatanu D. K. oma ütlustes (IX kd tl 5-10) lisas avalduses öeldule, et tema pangakontole pidid hakkama laekuma summad, millest tema saab mingi protsendi. Lõpuks mingeid summasid ei laekunud ja suhtlus katkes. Augustis laekus tema pangakontole palk, millest oli tehtud tehinguid 129,06 euro väärtuses, mida tema ise ei teinud. Temal ei ole ka kunagi iPhone-i olnud. Inbank AS-i 06.03.2023 vastusest nõudekirjale (IX kd tl 27-38) nähtuvad D. K. nimele 26.07.2022 vormistatud järelmaksuleping nr L89009291941 summas 1191,99 eurot ja järelmaksuleping nr L89009292089 summas 252,89 eurot ning nende tingimused ja maksegraafikud. Kesko Senukai Digital UAB 23.03.2023 vastusest nõudekirjale (IX kd tl 41-54) nähtuvad on D. K. nimele 26.07.2022 sõlmitud krediidilepingud. Leping nr L89009291941 summas 1191,99 eurot on sülearvuti Asus ROG Strix G15 ostu finantseerimiseks, kaup saadi kätte 28.07.2022 X pakiautomaadist. Leping nr L89009292089 summas 252,89 eurot Castelli põlvpükste ostu finantseerimiseks, kaup saadi kätte 29.07.2022 X pakiautomaadist. Lisatud lepingud, arved, tellimuste info. AS-i SEB Pank 23.03.2023 vastusest päringule (IX kd tl 65-74) nähtub D. K. arvelduskonto number, 16.08.2022 sõlmitud lepingud, pangakaardid, samuti kontol rahaliste vahendite liikumine ajavahemikul 15.07.–15.09.2022, mh maksed 08.08.2022 ost kaupluses Araxes summas 10.09 eurot, 09.08.2022 ost kaupluses A1M Varraku summas 39,01 eurot, 09.08.2022 ost kaupluses Maxima x summas 79,96 eurot. SK ID Solutions AS-i 10.04.2023 vastusest (IX kd tl 77-79) nähtub logiväljavõte D. K. isikukoodile väljastatud Smart-ID kontode ja digitaalsete toimingute kohta ajavahemikul 15.07.–15.09.2022, milledest nähtuvad autentimised ja allkirjastamised 26.07.2022 erinevate teenusepakkujate juures, mh Inbankis. Uus Smart-ID konto on loodud 25.07.2022, kasutades telefoninumbrit XXX ja seda on tehtud telefonist iPhone 8,4. Operaatorituvastuse päringu vastuse (IX kd tl 81) kohaselt järelmaksulepingutes märgitud abonentnumber xxx kuulub OÜ-le X. Elisa Eesti AS 17.04.2023 vastusest nõudekirjale (IX kd tl 84-88) nähtuvad D. K. 26.07.2022 vormistatud järelmaksuga kauba, Apple AirPods Pro 2021, tellimise andmed ning paki kättetoimetamise info. Autentimine on toimunud Smart-ID-ga, pakk on kätte saadud 27.07.2022 x pakiautomaadist, kontakt telefoninumber on xxx. Lisatud arve ja leping. TF Bank AB 14.04.2023 vastuse (IX kd tl 89-98) kohaselt on D. K. sõlminud 26.07.2022 interneti teel krediidikontolepingu, milline on üles öeldud, kuna osamaksetega viivitati rohkem kui kolm kuud. OÜ L 25.04.2023 vastuse (IX kd tl 101-105) kohaselt on 26.07.2022 tellimuse teinud Daniil Gorodivski, mitte D. K., ning telliti TF Banki järelmaksuga kuldsõrmus 750°,

kaaluga 7,13 g, väärtusega 324,80 eurot, postikulu 2,46 eurot. tellimus saadeti Tallinna X pakiautomaati ja saadi kätte 27.07.2022. Tallinna kohtutäituri teatisest ja Harju Maakohtu 09.06.2023 otsusest nr 2-23-112062 (IX kd tl 106-111) nähtub Aktiva Finance OÜ nõue D. K. suhtes seoses lepingutega L89009291941 ja L89009292089. Daniil Gorodivski kahtlustatava ülekuulamise protokolli (XI kd, tl 1-15, 25-39, 40-55) kohaselt tunnistab, et on toime pannud teod, milles teda kahtlustatakse. Kahetseb tegu puhtsüdamlikult, tahab tekitatud kahju hüvitada, plaanis on tööle minna ja koheselt enda elu ja rahateenimise meetodeid muuta. Ütlused pikemalt refereeritud episoodi „28.04.2022 M-K L.“ all. Kriminaalasjas kogutud tõendite kohaselt on tuvastamist leidnud, et süüdistatav pakkus läbi kiirsuhtlusrakenduse „Telegram“ võimaluse lisaraha teenida, kuid tegelik eesmärk oli saada kannatanutelt nende autentimisandmed ning neid kasutades võtta kannatanute nimel erinevatest krediidiasutustest laene ning osta internetipoodidest kaupa. Eksitusse viidud kannatanu teatas süüdistatavale oma autentimis- ja kontaktandmed. 26.07.2022 sõlmis süüdistatav ilma D. K. teadmata ja nõusolekuta Inbank Finance AS-iga järelmaksulepingu nr L89009291941 summas 1191,99 eurot sülearvuti Asus ROG Strix G15 ostu finantseerimiseks ning järelmaksulepingu nr L89009292089 summas 252,89 eurot lühikeste traksidega pükste Castelli Free Aero W ostu finantseerimiseks. Samuti sõlmis süüdistatav ilma D. K. teadmata ja nõusolekuta Elisa Eesti AS-ga osamaksetega vara müügilepingu nr 13348749 juhtmevabade kõrvaklappide Apple AirPods Pro, maksumusega 249 eurot, ostmiseks ja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaaliga krediidikontolepingu, mille alusel väljastati laenu summas 327,26 eurot L OÜ-lt kuldsõrmuse 750°, kaaluga 7,13g, ostu finantseerimiseks. Samuti ajavahemikul 08.08.2022 kuni 09.08.2022 teostas süüdistatav ilma D. K. teadmata ja nõusolekuta viimase kontol nr EExxx SEB Pank ASis tehinguid kogusummas 129,06 eurot, kasutades D. K. kontot ostude eest mobiilse viipemaksega maksmiseks. Pärast kauba ja rahaliste vahendite enda valdusse saamist kasutas Daniil Gorodivski seda enda isiklikuks otstarbeks, jättes lepingujärgsed maksed tasumata, millega tekitas kannatanule kokku varalist kahju summas 2150,20 eurot. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatav, olles valdaja eksitusse viimise teel ja seega õigusvastaselt, saanud enda kasutusse D. K. isiku- ja pangaandmeid ning omades juurdepääsu tema autentimisandmetele, kasutas D. K. teadmata ja nõusolekuta viimase isikuja pangaandmeid ning sõlmis ilma viimase teadmata ja nõusolekuta erinevate teenusepakkujate kaudu D. K. nimel järelmaksulepingud ja krediidikontolepingu ning kasutas D. K. kontot ostude eest mobiilse viipemaksega maksmiseks. Lepingute sõlmimise järgselt sai kauba süüdistatav enda valdusesse, omamata kavatsust lepingust tulenevaid rahalisi kohustusi täita. Sellisel viisil sekkus ta ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi, luues mulje nagu sisestaks andmeid selleks õigustatud isik ning sai sellise käitumise läbi endale kaupa ja raha tekitades kannatanutele ASile Inbank Finance varalist kahju kogusummas 1444,88 eurot, Elisa Eesti AS-ile varalist kahju summas 249 eurot, TF Bank AB (publ.) Eesti filiaalile varalist kahju summas 327,26 eurot ning D. K.le varalist kahju kogusummas 129,06 eurot. Kuriteo asjaoludest ja süüdistatava ütlustest lähtuvalt leiab kohus, et tegu pandi toime etteplaneeritult ehk tegemist oli kavatsetusega toime pandud süüteoga. Samas peab kohus vajalikuks märkida, et süüdistatava süüdimõistmiseks D. K. SEB Pank AS konto nr EExxx kasutamises ostude eest viipemaksetega maksmiseks kogusummas 129,06 eurot teo toimepanemises süüteo toimepanemise tõendatusest ei piisa. Kriminaalasjas kogutud tõenditest ja esitatud tsiviilhagist on üheselt tuvastatav, et süüteoga tekitati D. K.le varalist kahju 129,06 eurot. Süüdistuse kohaselt on tegemist KarS § 213 ettenähtud süüteoga, s.o arvutikelmusega. Vastavalt KarS § 218 lg 1 sätetele karistatakse väärteokorras varavastase süüteo eest väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu, välja arvatud arvutisüsteemile ebaseaduslikult juurdepääsu hankimine, arvutiandmetesse sekkumine, arvutisüsteemi toimimise takistamine, arvutikuriteo ettevalmistamine, röövimine, väljapressimine ja asja omavoliline kasutamine vägivalla abil ning tulirelva, laskemoona,

lõhkeaine kiirgusallika, narkootilise või psühhotroopse aine või nende lähteaine, suure teadusliku, kultuuri- või ajalooväärtusega eseme vargus või süstemaatiline vargus. Seega on KarS § 218 lõikes 1 antud loetelu süütegudest, milliste puhul ei ole asja või varalise õiguse rahaline väärtus oluline ja sellised süüteod loetakse kuritegudeks. KarS § 218 lg 4 kohaselt loetakse sama paragrahvi lõike 1 kohaselt väheväärtuslikuks asjaks või väheoluliseks varaliseks õiguseks asja või õigust, mille rahaline väärtus ei ületa kahtekümmet miinimumpäevamäära või mille kahjustamisel KarS § 203 ja § 204 sätestatud juhtudel ei põhjustatud olulist kahju. Süüdistatavale KarS § 213 järgi inkrimineeritud süüteokoosseisu KarS § 218 lg 1 loetelus ei leidu ning tegemist ei ole ka lõikes 4 viidatud KarS § 203 või § 204 sätestatud süütegudega. Seega KarS § 213 lg 1 tunnustega süüteo kuriteona kvalifitseerimiseks peab süüdlane tekitama varalise kahju vähemalt 20 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o KarS § 44 lg 2 sätetest tulenevalt vähemalt 200 euro ulatuses. Süüdistatav põhjustas D. K.le varalise kahju aga vaid 129,06 euro ulatuses. Kuigi süüdistatav pani süütegusid toime süsteemselt ja kohus on pidanud tegusid jätkuva teo osategudeks, on KarS § 218 lg 1 loetelu kohaselt kuriteona sõltumata asja või varalise õiguse väärtusest karistatav vaid süstemaatiline vargus KarS § 199 lg 2 p 9 tähenduses. Seega on ajavahemikul 08.08.2022 kuni 09.08.2022 toimepandud teo puhul, millega tekitati varalist kahju D. K.le 129,06 euro ulatuses, tegemist mitte kuriteoga KarS § 213 lg 2 p 1 tähenduses, vaid väärteoga KarS § 218 lg 1 mõistes. Kuivõrd kohus ei saa kriminaalmenetluses väärteo tunnustele vastava teo eest süüdlast karistada ja süüdistatava teos puuduvad kuriteo tunnused, s.t kriminaalmenetluse alus KrMS § 194 lg 2 tähenduses, on tegemist kriminaalmenetlust välistava asjaoluga KarS § 199 lg 1 p 1 mõttes. Vastavalt KrMS § 274 lg 1 sätetele, kui KrMS § 199 lg 1 p 1 nimetatud juhul vastab süüdistatava tegevus väärteo tunnustele, lõpetab kohus kriminaalmenetluse määrusega. Seega tuleb kriminaalmenetlus Daniil Gorodivskile inkrimineeritud ajavahemikul 08.08.2022 kuni 09.08.2022 toime pandud süüteos, millega tekitati varaline kahju D. K.le summas 129,06 eurot, lõpetada KrMS § 199 lg 1 p 1 ja § 274 lg 1 alusel. Episood algusega 07.08.2022 A. M. (episoodid 10.1-10.3) A. M. süüteoteade lisadega (VIII kd tl 16-25) kohaselt 2022 aasta augustis murti tema SmartID-sse sisse ja võeti Elisast tema nimele tehnikat, iPhone 13 ja JBL kõlar, kokku 950 euro eest. 07.08.2022 ja 09.08.2022 sõlmitud lepingutes on tema andmed aga mitte kontaktandmed. Sai ostudest teada alles siis kui Julius Inkassolt võlateatis tuli, temale varem arveid ei tulnud. Oletatav inimene, kes seda tegi on M. G.. Lisatud on ostulepingud ja tellija andmed. Kannatanu A. M. ütluste (VIII kd tl 28-34) kohaselt 2022 suvel nägi Telegramis postitust, kus pakuti müüa oma Revoult panga kontot 120 euro eest. Teda huvitas see pakkumine, kuna oma Revoult kontot ei kasutanud. Andis kasutajale kasutajanime ja koodi sisenemaks Revoult panka, ei mäleta, et oleks Smart-ID-le juurdepääsu andnud. Raha ta konto andmise eest ei saanud. Elisa lepingutes on kontaktandmetena telefoninumber xxx ja e-post xxx. Kaup saadi kätte x keskuse pakiautomaadist. Elisa Eesti AS 17.01.2023 vastusest nõudekirjale (VIII kd tl 37-45) nähtub, et A. M. nimele on sõlmitud 09.08.2022 osamaksetega vara müügileping seadmele JBL Go3 juhtmevabale kõlarile, väärtusega 39 eurot ning 07.08.2022 osamaksetega vara müügileping ja nutikindlustuse leping seadmele Apple iPhone 13, väärtusega 849 eurot. Daniil Gorodivski kahtlustatava ülekuulamise protokolli (XI kd, tl 1-15, 25-39, 40-55) kohaselt tunnistab, et on toime pannud teod, milles teda kahtlustatakse. Kahetseb tegu puhtsüdamlikult, tahab tekitatud kahju hüvitada, plaanis on tööle minna ja koheselt enda elu ja rahateenimise meetodeid muuta. Ütlused pikemalt refereeritud episoodi „28.04.2022 M-K L.“ all. TF Bank AB 02.05.2023 päringu vastuse (XIII kd tl 12-19) kohaselt on A. M. nimele sõlmitud 07.08.2022 üks krediidikontoleping limiidiga 1000 eurot, leping. Krediidikontoga soetati kaup L.ee juures maksumusega 1101.46 eurot. Kuna tagasimakseid ei laekunud, öeldi leping üles 23.01.2023. L.ee kaudu prooviti ka järelmaksulepingut sõlmida, mis jäi sõlmimata pettuse kahtluse tõttu.

OÜ L 28.04.2023 ja 04.05.2023 vastustest nõudekirjale (XIII kd tl 22-23, 25-28) nähtub, et 07.08.2022 on tehtud tellimus Daniil Gorodivski nimel mobiiltelefoni Samsung Galaxy väärtusega 759 ostuks, tellimus aga tühistati kuna TF Bank kahtlustas pettust. A. M. ei ole neilt teinud ühtegi tellimust. 07.08.2022 on tehtud tellimus Daniil Gorodivski nimel, Apple iPhone 13 Pro väärtusega 1099 eurot + postikulu 2,46 eurot ostuks. Kaup saadi kätte 09.08.2022 Tallinna X pakiautomaadist. Kontaktandmed e-post xxx, telefoninumber xxx. Kriminaalasjas kogutud tõendite kohaselt on tuvastamist leidnud, et süüdistatav pakkus läbi kiirsuhtlusrakenduse „Telegram“ võimaluse lisaraha teenida, kuid tegelik eesmärk oli saada kannatanutelt nende autentimisandmed ning neid kasutades võtta kannatanute nimel erinevatest krediidiasutustest laene ning osta internetipoodidest kaupa. Eksitusse viidud kannatanu teatas süüdistatavale oma Revoult konto autentimis- ja kontaktandmed. Alates 07.08.2022 sõlmis süüdistatav ilma A. M. teadmata ja nõusolekuta kaks järelmaksulepingut Elisa Eesti AS-iga Apple iPhone 13 ja kõlari JBL Go3 ostuks, TF Bank AB (publ.) Eesti filiaaliga krediidikontolepingu, mille alusel väljastati laenu summas 1101,46 eurot L OÜ-lt Apple iPhone 13 Pro Max 128GB ostu finantseerimiseks. Pärast kauba enda valdusse saamist kasutas Daniil Gorodivski seda enda isiklikuks otstarbeks, jättes lepingujärgsed maksed tasumata, millega tekitas kannatanutele kokku varalist kahju summas 1989,46 eurot. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatav, olles valdaja eksitusse viimise teel ja seega õigusvastaselt, saanud enda kasutusse A. M. isiku- ja pangaandmeid ning omades juurdepääsu tema autentimisandmetele, kasutas A. M. teadmata ja nõusolekuta viimase isikuja pangaandmeid ning sõlmis ilma viimase teadmata ja nõusolekuta erinevate teenusepakkujate kaudu A. M. nimel järelmaksulepingud ja krediidikontolepingu. Lepingute sõlmimise järgselt sai kauba süüdistatav enda valdusesse, omamata kavatsust lepingust tulenevaid rahalisi kohustusi täita. Sellisel viisil sekkus ta ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi, luues mulje nagu sisestaks andmeid selleks õigustatud isik ning sai sellise käitumise läbi endale kaupa ja raha tekitades kannatanutele Elisa Eesti AS-ile varalist kahju kogusummas 888 eurot ja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaalile varalist kahju summas 1101,46 eurot. Kuriteo asjaoludest ja süüdistatava ütlustest lähtuvalt leiab kohus, et tegu pandi toime etteplaneeritult ehk tegemist oli kavatsetusega toime pandud süüteoga. Samas peab kohus vajalikuks märkida, et süüdistatava süüdimõistmiseks Elisa Eesti AS-ga A. M. nimelt järelmaksulepingu nr 13479439 juhtmevaba kaasaskantava kõlari JBL Go3, maksumusega 39 eurot, ostmiseks teo toimepanemises süüteo toimepanemise tõendatusest ei piisa. Kriminaalasjas kogutud tõenditest ja esitatud tsiviilhagist on üheselt tuvastatav, et süüteoga tekitati Elisa AS-ile varalist kahju 39 eurot. Süüdistuse kohaselt on tegemist KarS § 213 ettenähtud süüteoga, s.o arvutikelmusega. Vastavalt KarS § 218 lg 1 sätetele karistatakse väärteokorras varavastase süüteo eest väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu, välja arvatud arvutisüsteemile ebaseaduslikult juurdepääsu hankimine, arvutiandmetesse sekkumine, arvutisüsteemi toimimise takistamine, arvutikuriteo ettevalmistamine, röövimine, väljapressimine ja asja omavoliline kasutamine vägivalla abil ning tulirelva, laskemoona, lõhkeaine kiirgusallika, narkootilise või psühhotroopse aine või nende lähteaine, suure teadusliku, kultuuri- või ajalooväärtusega eseme vargus või süstemaatiline vargus. Seega on KarS § 218 lõikes 1 antud loetelu süütegudest, milliste puhul ei ole asja või varalise õiguse rahaline väärtus oluline ja sellised süüteod loetakse kuritegudeks. KarS § 218 lg 4 kohaselt loetakse sama paragrahvi lõike 1 kohaselt väheväärtuslikuks asjaks või väheoluliseks varaliseks õiguseks asja või õigust, mille rahaline väärtus ei ületa kahtekümmet miinimumpäevamäära või mille kahjustamisel KarS § 203 ja § 204 sätestatud juhtudel ei põhjustatud olulist kahju. Süüdistatavale KarS § 213 järgi inkrimineeritud süüteokoosseisu KarS § 218 lg 1 loetelus ei leidu ning tegemist ei ole ka lõikes 4 viidatud KarS § 203 või § 204 sätestatud süütegudega. Seega KarS § 213 lg 1 tunnustega süüteo kuriteona kvalifitseerimiseks peab süüdlane tekitama varalise kahju vähemalt 20 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o KarS § 44 lg 2 sätetest tulenevalt vähemalt 200 euro ulatuses. Süüdistatav põhjustas Elisa Eesti AS-ile varalise kahju aga vaid 39 euro ulatuses. Kuigi süüdistatav pani süütegusid toime süsteemselt ja kohus on pidanud tegusid jätkuva teo osategudeks, on KarS § 218 lg 1 loetelu kohaselt kuriteona sõltumata asja või

varalise õiguse väärtusest karistatav vaid süstemaatiline vargus KarS § 199 lg 2 p 9 tähenduses. Seega on 09.08.2022 toimepandud teo puhul, millega tekitati varalist kahju Elisa Eesti AS-ile 39 euro ulatuses, tegemist mitte kuriteoga KarS § 213 lg 2 p 1 tähenduses, vaid väärteoga KarS § 218 lg 1 mõistes. Kuivõrd kohus ei saa kriminaalmenetluses väärteo tunnustele vastava teo eest süüdlast karistada ja süüdistatava teos puuduvad kuriteo tunnused, s.t kriminaalmenetluse alus KrMS § 194 lg 2 tähenduses, on tegemist kriminaalmenetlust välistava asjaoluga KarS § 199 lg 1 p 1 mõttes. Vastavalt KrMS § 274 lg 1 sätetele, kui KrMS § 199 lg 1 p 1 nimetatud juhul vastab süüdistatava tegevus väärteo tunnustele, lõpetab kohus kriminaalmenetluse määrusega. Seega tuleb kriminaalmenetlus Daniil Gorodivskile inkrimineeritud 09.08.2022 toime pandud süüteos, millega tekitati varaline kahju Elisa Eesti AS-ile, lõpetada KrMS § 199 lg 1 p 1 ja § 274 lg 1 alusel. Episood algusega 06.09.2022 A. J (episoodid 11.1-11.12) A. Ji lisadega süüteoteate (IV kd tl 151-174) kohaselt kirjutas ta 05.09.2022 Telegram kanalis rahateenimise kuulutuse teinud isikule. Skeem seisnes Vene kasiinost vahendite kandmisel tema panka, misjärel ta peaks raha edasi kandma isiku nimetatud pangakontole. Kannatanu pidi saama vaheltkasu igalt tehingult. Kannatanu esitas isikule isikukoodi, kasutajatunnuse ja oma Smart-ID juurdepääsu. Mõne päeva möödudes sai isikult teada, et tema nimele on tehtud ühes pangas konto. 08.09.2022 laekusid tema Swedbank pangakontole summad 1800 ja 1200 kiirlaenuagentuurist Placet Group OÜ, 1800 eurot võeti LHV pangaautomaadist välja, 1200 eurot kanti temale tundmatule Inbanki kontole. Samuti võeti K-rautast järelmaksuga 1400 euro eest kaupa. Eesti.ee lehelt sai teada, et tema suhtes on tehtud päringuid Placet Group OÜ, BB Finance ja Bigbank-i poolt väikelaenude saamiseks. Viivitamatult pani oma Smart-ID kinni ja teatas pankadele kelmusest. Lisatud on Inbank järelmaksuleping summas 1401,99 eurot, BB Finance OÜ laenuleping 1984,85 eurole, maksekorraldus ning Placet Group lepingueelne teave. Kannatanu A. J ütluste, protokolli lisade ja e-kirjade koos lisadega (IV kd tl 175-214; V kd tl 1-11) kohaselt Telegramis pani kuulutuse üles kasutaja xxx. Edastab uurijale alles jäänud vestlused. Lisaks süüteoteates kirjeldatule lisas, et Placet Groupis oli tema nimele võetud laene 5000 euro ulatuses, K-Rautast tellitud kaupa kelm kätte ei saanud, kuna ta tühistas tellimuse. Samuti oli võetud Inbankist laen summas 1400 eurot ja krediidikonto summas 1500 eurot, 1a.ee-st oli tellitud Apple iPhone 13. Tema nimele oli pangakonto avatud LHV pangas, kus olid esitatud valed kontaktandmed nagu ka teistes tema nimele sõlmitud lepingutes. Selgus ka, et tema nimele oli 07.09.2022 sõlmitud järelmaksuleping kauplusega Euronics, kaup saadi kätte pakiautomaadist 10.09.2022. Lisatud lepingud, arved, väljavõtted, avaldused. E-kirja kohaselt 16.09.2022 kanti tema pangakontolt 484 eurot tema jaoks tundmatule isikule V. A.. Asitõendi vaatlusprotokollis (V kd tl 12-42) on vaadeldud DVD-le talletatud kannatanu A. Ji poolt 16.09.2022 e-postiga edastatud kolme videofaili, millest nähtub tema ja kasutaja I. B. vaheline vestlus ja selle sisu portaalis Telegram ajavahemikul 05.09.–09.09.2022. Vestlusest nähtub, kuidas kasutaja I. B. selgitab skeemi ja kinnitab, et kõik on seaduslik ja riske pole. Kasutaja x edastab talle oma pangandmed ja juurdepääsu koodid, Smart-ID-le. I. palub veel sõpru kutsuda, annab üks hetk teada, et on avatud ka teine pangakonto, lubab osa tasust sularahas anda, kokku saada aga ühtegi lubadust ei täida. x avastab krediidi ja I. kinnitab, et kõik korras, lõpuks väidab, et on tasu üle kandnud, aga midagi ei tulnud. SK ID Solutions AS-i 30.11.2022 vastusest nõudekirjale (V kd tl 45-49) nähtub logiväljavõte A. Ji isikukoodile väljastatud Smart-ID kontode ja digitaalsete toimingute kohta ajavahemikul 05.09.–16.09.2022. 06.09.2022 on toimunud autentimised ja allkirjastamised erinevate teenusepakkujate juures nagu Inbank, Elisa Eesti AS, TF Bank, Liisi, BB Finance. Inbank AS-i 14.11.2022 vastuse (V kd tl 52-71) kohaselt A. Ji nimel on 06.09.2022 Kesko Senukai UAB veebipoes sõlmitud järelmaksuleping summas 1401,99 eurot. Samal päeval vormistas klient 1500 eurose limiidiga krediitkaardi lepingu, millel võlgnevus vastuse koostamise hetkel 1588,27 eurot. Kontaktnumber oli XXX. Lisatud järelmaksuleping nr L89009710325 ja In Pay makselahenduse leping nr C85009710387.

Asitõendi vaatlusprotokollis fototabeliga ja DVD (V kd tl 77-80) on vaadeldud Tallinnas xxx asuva X Eesti AS-i pakiautomaadi turvakaamera 10.09.2022 videosalvestist, millelt nähtub kella 11.49 paiku punaste riietega meesterahva poolt paki välja võtmine ning seejärel sisenemine sõiduki Mercedes-Benz, reg-nr xxx, kõrvalistuja kohale. Isikul nähtuvad näos tätoveeringud ning on tuvastatav kui Daniil Gorodivski. Kesko Senukai Digital UAB 15.09.2022 vastuse (V kd tl 82-90) kohaselt on A. Ji nimele 06.09.2022 sõlmiti krediidileping L89009710325 Apple iPhone 13 Pro Max tellimiseks xxx kodulehel. Kaup saadi kätte x pakiautomaadist 09.09.2022, kontaktnumber XXX. Lisatud krediidileping, mille kohaselt on kauba maksumus 1401,99 eurot. Asitõendi vaatlusprotokollis fototabeliga ja DVD (V kd tl 95-97) on vaadeldud Tallinnas xxx asuva X pakiautomaadi turvakaamera 09.09.2022 videosalvestist, millelt nähtub kella 09.16 paiku naisterahva poolt paki välja võtmine. Naisterahval on pikad heledad juuksed ja tume kapuutsiga jope. BB Finance OÜ 10.11.2022 vastuse (V kd tl 98-103) kohaselt A. J on 06.09.2022 registreerunud BB Finance OÜ veebilehel xxx kasutajaks, autentimiseks on kasutatud Smart-ID-d, antud veebilehel esitatud taotlust ei rahuldatud. Samuti esitas 06.09.2022 xxx veebilehel ühe laenutaotluse, isik tuvastati Smart-ID-ga, telefoninumber xxx, e-post xxx, laenusummaks oli 1984,85 eurot, ülekanne tehti isiku Coop Pank arvelduskontole. Placet Group OÜ vastuse (V kd tl 104-169) kohaselt A. J. esitas smsraha.ee kaudu krediidikonto lepingu nr KK3856380 avalduse summale 3000 eurot. Isik tuvastati läbi Smart-ID. Laenude põhiosa jääk on summas 3000 eurot. Lisatud leping, teatised, e-kirjad, tingimused, maksegraafikud. Bigbank AS-i 18.11.2022 vastuse (V kd tl 170-171) kohaselt 07.09.2022 esitati kannatanu A. Ji nimel laenutaotlus summas 19 300 eurot Bigbank AS-ile, kuid taotluse menetlemine peatati, kui kannatanu 08.09.2022 panka helistas ja teatas, et tema nimel võidi esitada laenutaotlus, millega ta palub mitte edasi minna. Swedbank AS-i konto väljavõttest (V kd tl 172-173) nähtub kannatanu A. Ji kontol rahaliste vahendite liikumine ajavahemikul 05.09.–17.09.2022, mille kohaselt on 08.09.2022 Placet Group OÜ poolt kantud kahes osas kokku 3000 eurot, millest 1200 on edasi kantud Inbank kontole. 10.09.2022 on sularahaautomaadist kahes osas välja võetud 1800 eurot, lisaks teenustasud. 16.09.2022 on tehtud kokku viis ülekannet V. A.le kogusummas 484 eurot. Swedbank AS-i 27.02.2023 vastusest (V kd tl 177-180) nähtub V. A. kontol rahaliste vahendite liikumine ajavahemikul 16.09.–17.09.2022, sh laekumised kannatanu A. Ji kontolt, samuti nähtuvad V. A. kontaktandmed. LHV Pank AS-i 04.01.2023 päringu vastusest ja kuvatõmmistest (V kd tl 189-195) nähtuvad 08.09.2022 kella 12.20 paiku pangaautomaadist WLE00616 kaardiga tehtud tehingute salvestised ning kuvatõmmistelt nähtub sularaha välja võtnud isiku kujutis, kes on meesterahvas, kannab kollast värvi nokamütsi ja punast värvi dressipluusi ja jopet, näos on mitmed tätoveeringud ja isik on tuvastatav kui Daniil Gorodivski. AS-i LHV Finance 08.12.2022 vastusest nõudekirjale (V kd tl 198-211) nähtub kannatanu A. Ji nimel 07.09.2022 sõlmitud järelmaksuleping nr 4545671 A AS-ilt (E), isik on tuvastatud PIN2 ja dokumendi alusel, allkirjastatud digitaalselt, vastuse edastamise hetkel on võlgnevus kokku summas 139,65 eurot. Järelmaks on võetud kahe kauba ostu finantseerimiseks, kokku summas 1901,97 eurot. Kontakttelefon XXX ning e-post xxx. AS-i A 19.01.2023 vastuse päringule (VI kd tl 3-11) kohaselt vormistati 07.09.2022 A. Ji nimele järelmaksu müügileping nr 4545671, valitud kaupadeks oli telefon Apple iPhone 13 Pro Max väärtusega 1399 eurot ja Apple AirPods Pro kõrvaklapid väärtusega 499,98 eurot, koos tarnega kokku 1901,97 eurot. Kaup edastati x pakiautomaati x Keskuses, mis võeti välja 10.09.2022.

X Eesti AS-i 22.09.2022 vastuse (VI kd tl 14-15) kohaselt saadeti pakist teade telefoninumbrile XXX ning e-postile xxx. Edastatud videosalvestis. Asitõendi vaatlusprotokollis fototabeliga (VI kd tl 16-28) on vaadeldud Tallinnas, Laagna tee 13 asuva tankla turvakaamerate 06.09.2023 videosalvestist, millelt nähtub meesterahva väljumine sõiduautost Volkswagen Passat registreerimismärgiga xxx ja kauba ostmine tanklas olevast kauplusest; ning Harjumaal, Harkujärve, Paldiski mnt 150 asuva Olerex AS tankla turvakaamera 06.09.2023 videosalvestisi, millelt nähtub meesterahva poolt kauba ostmine tanklas olevast kauplusest ja teise meesterahvaga suhtlemine. Meesterahvas kannab kollast värvi nokamütsi ja erkpunaseid dresse. 19.09.2022 e-kiri ja Telia Eesti AS-i 21.09.2022 vastusest päringule (VI kd tl 29, 32-33) nähtub, et telefoninumber xxx on aktiveeritud 04.09.2022 ja laadimisi tehtud ei ole. AS-i Bondora 16.01.2023 vastuse (VI kd tl 36-47) kohaselt on 06.09.2022 portaalis interneti teel esitatud laenutaotlus A. Ji nimele ja sõlmitud laenuleping nr 3009821 väärtuses 4040 eurot koos lepingutasuga ning 3800 eurot kanti üle A. Ji pangakontole. Isik tuvastati Coop Panga tuvastuslogiga. Lisatud laenuleping. Holm Bank AS-i 18.01.2023 vastusest nõudekirjale ja e-kirjavahetusest (VI kd tl 50-61) nähtub, et A. Ji nimele on sõlmitud laenulepingud nr 00021209068 ja 00031209061. Isiku e-posti aadressile xxx saadeti isikutuvastuse link isiku identifitseerimiseks, kuivõrd isik keeldus end identifitseerimast tühistati 06.09.2022 sõlmitud laenulepingud. Kontakttelefon oli märgitud xxx. Lisatud lepingud ja taotlused. OÜ L 06.02.2023 vastuse (VI kd tl 64-66) kohaselt on A. J teinud tellimuse 06.09.2022 kasutades makseviisina TFBank järelmaksu, osteti mobiiltelefon Apple iPhone 12 Pro summas 949 eurot. Kaup saadeti Tallinna Pirita Selveri X pakiautomaati. MK Trade Baltic OÜ 03.02.2023 vastuse (VI kd tl 69-72) kohaselt esitas A. J tellimuse interneti teel ja vormistas Holm Bank AS-is järelmaksulepingu. Tellitud oli kaup mobiiltelefon Apple iPhone 13 Pro ja mänguarvuti Sony Playstation 5, koos kulleriteenusega kogumaksumusega 1977,97 eurot. TF Bank AB 17.01.2023 vastuse (VI kd tl 73-79) kohaselt A. J on sõlminud interneti teel Klick Eesti AS vahendusel järelmaksulepingu Apple iPhone 13 Pro ostu finantseerimiseks, väärtusega 1759 eurot. Kaup saadeti Tallinna x pakiautomaati, kontaktnumber oli xxx. Klick Eesti AS 24.01.2023 vastusest (VI kd tl 82-88) nähtub, et A. Ji kontaktandmeteks on märgitud telefoninumber xxx ning e-posti aadress xxx Pakk saadi kätte 08.09.2022. Lisatud arve, tellimuse info, x kinnitus. Inbank AS-i 20.01.2023 vastusest (VI kd tl 91-97) nähtub, et 06.09.2022 on portaalis interneti teel esitatud laenutaotlus A. Ji nimele, laenuleping nr L89009710480 summas 1500 eurot. 12.09.2022 käis isik kontoris ja selgitas, et tema ei ole seda laenu vormistanud, tühistati leping, kuivõrd tuvastamine oli selleks hetkeks tegemata, ei olnud ka laenu väljastatud. Lisatud taotlus, laenuleping ja kõnesalvestis. Asitõendi vaatlusprotokollis (VI kd tl 105-108) on vaadeldud Inbank AS-i poolt 20.01.2023 vastusena nõudekirjale edastatud helifaili, millest nähtub Inbank AS-i töötaja ja meesterahva vaheline vestlus ja selle sisu 06.09.2022. Pangatöötaja palub kliendil end X kontorisse identifitseerima minna. Elisa Eesti AS 19.01.2023 vastuse (VI kd tl 100-104) kohaselt sõlmiti 06.09.2022 A. Ji nimel osamaksetega vara müügileping nr 13686867 Apple iPhone 13 ostu finantseerimiseks, mille maksumus on 849 eurot. Kaup saadi kätte 07.09.2022 Tallinna X pakiautomaadist. Kontakttelefon xxx. Lisatud arve ja leping. Asitõendi vaatlusprotokollis (VI kd tl 109-118) on vaadeldud Placet Group OÜ poolt 23.11.2022 vastusena päringule edastatud helifaile, millest nähtub krediidiasutuse töötaja ja meesterahva vahelised vestlused, kus palutakse D.l end identifitseerida SMS Money iseteeninduses, D.ilt küsitakse üle tema sissetulekud ja igakuised kulutused.

Coop Pank AS-i 31.10.2022 vastuse (VI kd tl 127-134) kohaselt A. Ji nimel avati pangakonto 06.09.2022 interneti teel, kontaktandmeteks on telefon xxx ja e-post xxx. Kontoväljavõtte kohaselt on kandeid tehtud vaid 06.09.2022, BB Finance OÜ kandis kontole 1855 eurot selgitusega laen, mis kanti kohe edasi Inbank kontole. Bondora AS on kandnud 3800 eurot selgitusega laen A. Ji nimele. Seejärel on tehtud kaks kannet Inbank kontole kokku summas 3145 eurot. Lisatud IP logi. Swedbank AS-i konto väljavõttest (VI kd tl 135-137) nähtub A. Ji nimel oleva konto väljavõte ajavahemikul 05.09.2022 kuni 20.09.2022, mis on sarnane antud punktis refereeritud Swedbank kontoväljavõttega, rohkem asjasse puutuvaid kandeid ei ole. Swedbank AS-i 07.03.2023 vastusest päringule (VI kd tl 138-140) nähtub V. A. nimel oleva konto väljavõte ajavahemikul 16.09.2022 kuni 17.09.2022, mis on samuti antud episoodis varem refereeritud. Daniil Gorodivski kahtlustatava ülekuulamise protokolli (XI kd, tl 1-15, 25-39, 40-55) kohaselt tunnistab, et on toime pannud teod, milles teda kahtlustatakse. Kahetseb tegu puhtsüdamlikult, tahab tekitatud kahju hüvitada, plaanis on tööle minna ja koheselt enda elu ja rahateenimise meetodeid muuta. Ütlused pikemalt refereeritud episoodi „28.04.2022 M-K L.“ all. Kriminaalasjas kogutud tõendite kohaselt on tuvastamist leidnud, et süüdistatav pakkus läbi kiirsuhtlusrakenduse „Telegram“ võimaluse lisaraha teenida, kuid tegelik eesmärk oli saada kannatanutelt nende autentimisandmed ning neid kasutades võtta kannatanute nimel erinevatest krediidiasutustest laenuid ning osta internetipoodidest kaupa. Eksitusse viidud kannatanu teatas süüdistatavale oma autentimis- ja kontaktandmed. Alates 06.09.2022 sõlmis süüdistatav ilma A. Ji teadmata ja nõusolekuta järelmaksulepinguid, krediidilimiidiga makselahenduse lepingu, laenulepinguid, laene erinevate seadmete ostude finantseerimiseks, tarbijakrediidilepingu ning kandis A. Ji kontolt tema rahalisi vahendeid kolmanda isiku kontole. Kolm laenulepingut tühistati, mistõttu süüdistatav vastavaid kaupu ja raha enda valdusesse ei saanud. Pärast kauba ja rahaliste vahendiste enda valdusse saamist kasutas Daniil Gorodivski seda enda isiklikuks otstarbeks, jättes lepingujärgsed maksed tasumata, millega tekitas kannatanutele kokku varalist kahju summas 16 550,96 eurot. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatav, olles valdaja eksitusse viimise teel ja seega õigusvastaselt, saanud enda kasutusse A. Ji isiku- ja pangaandmeid ning omades juurdepääsu tema autentimisandmetele, kasutas A. Ji teadmata ja nõusolekuta viimase isiku- ja pangaandmeid ning sõlmis ilma viimase teadmata ja nõusolekuta erinevate teenusepakkujate kaudu A. Ji nimel järelmaksulepinguid, krediidilimiidiga makselahenduse lepingu, laenulepinguid, laene erinevate seadmete ostude finantseerimiseks, tarbijakrediidilepingu ning kandis A. Ji kontolt tema rahalisi vahendeid kolmanda isiku kontole. Lepingute sõlmimise ja rahaliste vahendiste edasikandmise järgselt sai raha ja kauba süüdistatav enda valdusesse, omamata kavatsust lepingust tulenevaid rahalisi kohustusi täita. Sellisel viisil sekkus ta ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi, luues mulje nagu sisestaks andmeid selleks õigustatud isik ning sai sellise käitumise läbi endale kaupa ja raha tekitades kannatanutele AS-ile Inbank Finance varalist kahju kogusummas 2901,99 eurot, Elisa Eesti AS-ile varalist kahju summas 849 eurot, BB Finance OÜ-le varalist kahju summas 1855 eurot, AS-ile Bondora varalist kahju summas 3800 eurot, AS-ile LHV Finance varalist kahju summas 1901,97 eurot, TF Bank AB (publ.) Eesti filiaalile varalist kahju summas 1759 eurot, Placet Group OÜ-le varalist kahju summas 3000 eurot ja A. J.ile varalist kahju summas 484 eurot. Kuriteo asjaoludest ja süüdistatava ütlustest lähtuvalt leiab kohus, et tegu pandi toime etteplaneeritult ehk tegemist oli kavatsetusega toime pandud süüteoga. Episood algusega 12.10.2022 A. M. (episoodid 12.1-12.3) A. M. süüteoteade koos lisaga (VIII kd tl 156-160) kohaselt võeti tema pangakontolt 1000 eurot välja. Lisatud pangakonto väljavõte, millelt nähtub, et 12.10.2022 on tema kontolt kantud 1000 eurot Inbank kontole ja A. H. kontole 9 eurot selgitusega „võlg“.

Kannatanu A. M. ütluste (VIII kd tl 163-165) kohaselt 11.10.2022 tuli õhtul kella 21.00-22.00 ajal tema telefonile Smart-ID Pin2 kinnitamise teade, mille ta automaatselt kohe ka kinnitas. Pärast seda tuli ka Pin1 kinnitus, mida ta enam ei kinnitanud. Sel õhtul ta ei kahtlustanud midagi, kuna ta pangakontol raha ei olnud, kuid 12.10.2022 ütles ülemus, et ta kandis palga üle. Seda panka kontrollima minnes ei saanud ta enam näpujälje ega Smart-ID-ga panka sisse. Palga laekumisest ei olnud talle ka teavitust tulnud. 14.10.2022 käis pangakontoris ja tegi Smart-ID korda, seal öeldi, et tema Smart-ID on ühendatud Huawei seadmega. Panka sisse logides nägi, et tema kontolt on tehtud kaks kannet 1000 eurot Inbank kontole ja 9 eurot A. H.le. Tema A. H.t ei tunne, ei ole Inbankis kunagi kontot omanud. Inbankist öeldi talle, et tema nimele on avatud konto ja tema nimele on võetud laen. Ta ei tea, kuidas see juhtuda sai, kuna ID-kaart on tal kaasas ja ise ka selle pin-koode ei tea. Inbank AS-i 03.11.2023 vastusest nõudekirjale koos lisadega (VIII kd tl 168-176) nähtub, et 12.10.2022 on A. M. nimele sõlmitud X makselahenduse leping nr C85010122854, krediidilimiidiga 0 eurot, ja Inbank järelmaksu leping nr L89010122928 Kesko Senukai Digital UAB kaudu kauba väärtuses 148,18 eurot ostu finantseerimiseks. Järelmaksulepingus on epostiks märgitud XXX. Kaardilt, kuhu kanti 1000 eurot, võeti 1000 eurot sularahaautomaadist välja 12.10.2022 xxx asuvast LHV sularahaautomaadist. Kesko Senukai Digital UAB 13.03.2023 vastusest päringule (VIII kd tl 179-186) nähtub Daniil Gorodivski nimel 12.10.2022 sõlmitud krediidileping L89010122928, e-postina märgitud xxx, tellitud on küüneteritaja kassile Vangaloo, jalutusrihm Rogz AlleyCat ja kassi mänguasi, kõik kokku väärtusega 148,18 eurot. LHV Pank AS-i 03.02.2023 vastusega päringule (VIII kd tl 189-194) edastati 12.10.2022 kella 10.01 paiku pangaautomaadist kaardiga tehtud tehingu salvestise kuvatõmmised ning kuvatõmmistelt nähtub sularaha välja võtnud isiku kujutis. Sularaha võttis välja meesterahvas, kes kandis kollast värvi nokamütsi, punast kapuutsiga dressipluusi ja valget jopet. Isiku nähtuvad näos tätoveeringud ja on tuvastatav kui Daniil Gorodivski. Päringu andmeest pangakonto väljavõtetega (VIII kd tl 195-196) nähtub A. M. pangakonto väljavõte ajavahemikul 12.10.–13.10.2022 pangas Swedbank, 12.10.2022 kanti kontole töötasu summas 1009,25 eurot, samal päeval kanti 1000 eurot Inbank kontole ja 9 eurot A. H. kontole. Daniil Gorodivski kahtlustatava ülekuulamise protokolli (XI kd, tl 1-15, 25-39, 40-55) kohaselt tunnistab, et on toime pannud teod, milles teda kahtlustatakse. Kahetseb tegu puhtsüdamlikult, tahab tekitatud kahju hüvitada, plaanis on tööle minna ja koheselt enda elu ja rahateenimise meetodeid muuta. Ütlused pikemalt refereeritud episoodi „28.04.2022 M-K L.“ all. Kriminaalasjas kogutud tõendite kohaselt on tuvastamist leidnud, et süüdistatav olles saanud enda valdusesse A. M.le kuuluva Smart-ID konto ning seda kasutades 12.10.2022 esitas xxx keskkonnas läbi iseteeninduse A. M. nimel kaarditaotluse, seejärel sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil AS-ga Inbank Finance A. M. nimelt X makselahenduse lepingu nr C85010122854 krediidilimiidiga 0 eurot ning sai enda valdusesse X mobiilrakenduse. Seejärel ta kandis X kaardile A. M. kontolt nr EExxx Swedbank AS-is 1000 eurot ja 9 eurot tema kontrolli all olevale kolmanda isiku arveldusarvele. 12.10.2022 kell 10.01 võttis Daniil Gorodivski Tallinnas aadressil x asuvast sularahaautomaadist WLE000616 viipevõimalusega X kontolt 1000 eurot välja. Samuti Daniil Gorodivski sõlmis ja allkirjastas A. M. nimelt ASiga Inbank Finance järelmaksulepingu nr L89010122928, mille alusel väljastas pank laenu summas 148,18 eurot, UAB-lt Kesko Senukai Digital kauba ostu finantseerimiseks, millise kauba sai süüdistatav kätte 24.10.2022 pakiautomaadist. Saadud kaupa ja raha kasutas Daniil Gorodivski enda isiklikuks otstarbeks, jättes lepingujärgsed maksed tasumata, millega tekitas kannatanutele kokku kahju 1157,18 eurot. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatav, olles valdaja tahte vastaselt ja seega õigusvastaselt, saanud enda kasutusse A. M.le Smart-ID konto kasutas seda A. M. teadmata ja nõusolekuta ning sõlmis ilma viimase teadmata ja nõusolekuta kannatanu nimel X makselahenduse lepingu, kandis kannatanu Swedbank kontolt X kaardile 1000 eurot, kolmanda

isiku kontole 9 eurot ning sõlmis järelmaksulepingu. Seejärel võttis Daniil Gorodivski A. M. nimele loodud X kaardile kantud 1000 eurot sularahaautomaadist välja. Sellisel viisil sekkus ta ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi, luues mulje nagu sisestaks andmeid selleks õigustatud isik ning sai sellise käitumise läbi endale raha ja kaupa ning tekitades kannatanutele A. M.le varalist kahju kogusummas 1009 eurot ja AS-ile Inbank Finance summas 148,18 eurot. Kuriteo asjaoludest ja süüdistatava ütlustest lähtuvalt leiab kohus, et tegu pandi toime etteplaneeritult ehk tegemist oli kavatsetusega toime pandud süüteoga. Samas peab kohus vajalikuks märkida, et süüdistatava süüdimõistmiseks A. M. nimel AS-iga Inbank Finance järelmaksulepingu nr L89010122928 sõlmimises, mille alusel väljastas pank laenu summas 148,18 eurot UAB-lt Kesko Senukai Digital kauba ostu finantseerimiseks, millise kauba pakiautomaadi kaudu kätte sai ja 13.10.2022 A. M. Swedbank AS kontolt 9 euro kandmises tema kontrolli all olevale kolmanda isiku Swedbanki kontole, teo toimepanemises süüteo toimepanemise tõendatusest ei piisa. Kriminaalasjas kogutud tõenditest ja esitatud tsiviilhagist on üheselt tuvastatav, et süüteoga tekitati AS-ile Inbank Finance varalist kahju 148,18 eurot ja A. M.le 9 eurot. Süüdistuse kohaselt on tegemist KarS § 213 ettenähtud süüteoga, s.o arvutikelmusega. Vastavalt KarS § 218 lg 1 sätetele karistatakse väärteokorras varavastase süüteo eest väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu, välja arvatud arvutisüsteemile ebaseaduslikult juurdepääsu hankimine, arvutiandmetesse sekkumine, arvutisüsteemi toimimise takistamine, arvutikuriteo ettevalmistamine, röövimine, väljapressimine ja asja omavoliline kasutamine vägivalla abil ning tulirelva, laskemoona, lõhkeaine kiirgusallika, narkootilise või psühhotroopse aine või nende lähteaine, suure teadusliku, kultuuri- või ajalooväärtusega eseme vargus või süstemaatiline vargus. Seega on KarS § 218 lõikes 1 antud loetelu süütegudest, milliste puhul ei ole asja või varalise õiguse rahaline väärtus oluline ja sellised süüteod loetakse kuritegudeks. KarS § 218 lg 4 kohaselt loetakse sama paragrahvi lõike 1 kohaselt väheväärtuslikuks asjaks või väheoluliseks varaliseks õiguseks asja või õigust, mille rahaline väärtus ei ületa kahtekümmet miinimumpäevamäära või mille kahjustamisel KarS § 203 ja § 204 sätestatud juhtudel ei põhjustatud olulist kahju. Süüdistatavale KarS § 213 järgi inkrimineeritud süüteokoosseisu KarS § 218 lg 1 loetelus ei leidu ning tegemist ei ole ka lõikes 4 viidatud KarS § 203 või § 204 sätestatud süütegudega. Seega KarS § 213 lg 1 tunnustega süüteo kuriteona kvalifitseerimiseks peab süüdlane tekitama varalise kahju vähemalt 20 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o KarS § 44 lg 2 sätetest tulenevalt vähemalt 200 euro ulatuses. Süüdistatav põhjustas AS-ile Inbank Finance varalise kahju aga vaid 148,18 euro ulatuses. Kuigi süüdistatav pani süütegusid toime süsteemselt ja kohus on pidanud tegusid jätkuva teo osategudeks, on KarS § 218 lg 1 loetelu kohaselt kuriteona sõltumata asja või varalise õiguse väärtusest karistatav vaid süstemaatiline vargus KarS § 199 lg 2 p 9 tähenduses. Seega on 12.10.2022 toimepandud teo puhul, millega tekitati varalist kahju Inbank Finance As-ile 148,18 euro ulatuses ja 13.10.2022 toimepandud teo puhul, millega tekitati varalist kahju A. M.le 9 euro ulatuses, tegemist mitte kuriteoga KarS § 213 lg 2 p 1 tähenduses, vaid väärteoga KarS § 218 lg 1 mõistes. Kuivõrd kohus ei saa kriminaalmenetluses väärteo tunnustele vastava teo eest süüdlast karistada ja süüdistatava teos puuduvad kuriteo tunnused, s.t kriminaalmenetluse alus KrMS § 194 lg 2 tähenduses, on tegemist kriminaalmenetlust välistava asjaoluga KarS § 199 lg 1 p 1 mõttes. Vastavalt KrMS § 274 lg 1 sätetele, kui KrMS § 199 lg 1 p 1 nimetatud juhul vastab süüdistatava tegevus väärteo tunnustele, lõpetab kohus kriminaalmenetluse määrusega. Seega tuleb kriminaalmenetlus Daniil Gorodivskile inkrimineeritud 12.10.2022 toime pandud süüteos, millega tekitati varaline kahju AS-ile Inbank Finance ja 13.10.2022 toime pandud süüteos, millega tekitati varaline kahju A. M.le, lõpetada KrMS § 199 lg 1 p 1 ja § 274 lg 1 alusel. Episood 30.10.2022 D. S. (episood 13) Kannatanu D. S. ütluste koos lisadega (VIII kd tl 102-121, 143-148) kohaselt sai ta 30.10.2022 kella 08.00 Telegrami lehelt telefonile sõnumi, kus öeldi, et lingile minnes saab teenida 100 eurot. Sisenes lehele, misjärel võttis temaga I. B. Telegramis ühendust, kes ütles, et peab sisenema kasutades Smart-ID-d ja ennast registreerima, samuti pidi sisestama Smart-ID koodid, mida kõike ta ka tegi. Üks hetk kustutati kõik ära. Kell 08.50 sai Inbankist sõnumi, et ta on

vormistanud krediitkaardi ja võtnud välja sularaha 500 eurot. Kuigi ta on varem Inbanki teenuseid kasutanud, tema neid toiminguid ei teinud. Pangakonto väljavõttes on näha, et tema nimel on tehtud uus konto, märgitud e-post ja telefoninumber ei ole tema omad. 30.10.2022 kell 08.47 on Rummu tee 4 sularahaautomaadist on välja võetud 500 eurot. Inbank AS-i 09.00.2022 vastusest nõudekirjale (VIII kd tl 124-131) nähtub, et D. S. nimele on 30.10.2022 tehtud kaarditaotlus krediidilimiidiga 10 000 eurot, mille käigus on muudetud tema kontaktandmeid e-postiks XXX ja telefoninumbriks XXX. Kliendi nimel vormistati 500 eurose limiidiga kaardileping nr C85010306560. 30.10.2022 kell 09.47 võeti summa 500 eurot välja x asuvast sularahaautomaadist WLE000616. LHV Pank AS-i 05.01.2023 vastusest päringule koos kuvatõmmistega (VIII kd tl 134-139) nähtub 30.10.2022 kella 09.47 paiku pangaautomaadist WLE00616 kaardiga tehtud tehingu salvestis ning kuvatõmmistelt nähtub sularaha välja võtnud isiku kujutis. Isikuks on meesterahvas, kes kannab kollast värvi nokamütsi, punast dressipluusi ja valget jopet, näol on näha tätoveeringuid, isik on tuvastatav kui Daniil Gorodivski. SK ID Solutions AS-i 01.03.2023 vastusest päringule (VIII kd tl 151-154) nähtub D. S. isikukoodile väljastatud Smart-ID konto logiväljavõte ajavahemiku 30.10.–30.11.2022 kohta, mille kohaselt on 30.10.2022 Smart-ID-d kasutatud LHV pangas ja Inbankis allkirjastamiseks. Daniil Gorodivski kahtlustatava ülekuulamise protokolli (XI kd, tl 1-15, 25-39, 40-55) kohaselt tunnistab, et on toime pannud teod, milles teda kahtlustatakse. Kahetseb tegu puhtsüdamlikult, tahab tekitatud kahju hüvitada, plaanis on tööle minna ja koheselt enda elu ja rahateenimise meetodeid muuta. Ütlused pikemalt refereeritud episoodi „28.04.2022 M-K L.“ all. Kriminaalasjas kogutud tõendite kohaselt on tuvastamist leidnud, et süüdistatav, olles saanud enda valdusesse D. S. kuuluva Smart-ID konto ning seda kasutades 30.10.2022, esitas xxx keskkonnas läbi iseteeninduse D. S. nimel kaarditaotluse ning seejärel kell 09:32 sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil AS-ga Inbank Finance D. S. nimelt X makselahenduse lepingu C85010306560 krediidilimiidiga 500 eurot ning sai enda valdusesse X mobiilrakenduse, mida kasutades 30.10.2022 kell 09.47 Tallinnas aadressil x asuvast sularahaautomaadist WLE000616 võttis X kontolt 500 eurot välja. Saadud raha kasutas Daniil Gorodivski enda isiklikuks otstarbeks, jättes lepingujärgsed maksed tasumata, millega tekitas kannatanule kokku kahju 500 eurot. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatav, olles valdaja tahte vastaselt ja seega õigusvastaselt, saanud enda kasutusse D. S. Smart-ID konto, kasutas seda D. S. teadmata ja nõusolekuta ning sõlmis ilma viimase teadmata ja nõusolekuta kannatanu nimel X makselahenduse lepingu, sai enda valdusesse X mobiilrakenduse, mida kasutades võttis X kontolt sularahaautomaadist välja 500 eurot. Sellisel viisil sekkus ta ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi, luues mulje nagu sisestaks andmeid selleks õigustatud isik ning sai sellise käitumise läbi endale raha ning tekitades kannatanule AS-ile Inbank Finance varalist kahju summas 500 eurot. Kuriteo asjaoludest ja süüdistatava ütlustest lähtuvalt leiab kohus, et tegu pandi toime etteplaneeritult ehk tegemist oli kavatsetusega toime pandud süüteoga. Episood 08.11.2022 J. Z. (episoodid 14.1-14.2) J. Z. süüteoteade koos lisadega (VIII kd tl 46-62) kohaselt tuli talle 19.11.2022 SMS-sõnum, et tal on millegi eest 9,13 eurot maksmata. Seda järgmine päev kontrollides selgus, et tema nimele on järelmaksuga ostetud Apple AirPods ja laadimiskarp. Lepingus märgitud elukoht, telefoninumber ja e-post ei ole tema omad. Siis tuli talle meelde, et purjuspäi Mustakivi McDonaldsi juures keegi pildistas tema ID-kaarti ja rääkis midagi kergest raha teenimisest, nimetas end R . Järgmisel päeval ütles, et ei taha selle asjaga tegemist teha, palus kõik kustutada. Kannatanu J. Z. ütluste (VIII kd tl 63-70) kohaselt tuli Elisast sõnum tasumata arve osas 19.12.2022. Järelmaksuga leping oli sõlmitud 08.11.2022 kogumaksumusega 219 eurot. 2022

aasta novembris oli tuttavaks saanud Ukrainast pärit R, kes ükskord pakkus kerget raha teenimise võimalust. Pidi tegema konto virtuaalses pangas, kuhu pidi laekuma mingi raha ja saama sellelt summalt vaheltkasu. Lõpuks kannatanu nõustus kuna oli purjus ja vajas raha. R aitas rakenduse telefoni alla laadida, identifitseerida, määras parooli, mida kannatanu ei tea. R sisenes tema rakendustesse juba oma telefonist. Ei mäleta, et oleks kontode registreerimist Smart-ID-ga kinnitanud ega Telegrami kaudu Smart-ID-d jaganud. On edastanud uurijale foto R. R telefoninumber oli XXX. Elisa Eesti AS 17.01.2023 vastusest nõudekirjale (VIII kd tl 73-77) nähtub, et J. Z. nimele on 08.11.2022 sõlmitud järelmaksuleping nr 14036685 seadme Apple AirPods ja MagSafe laadimiskarbi ostu finantseerimiseks, maksumusega 219 eurot. E-posti aadressiks on xxx. SK ID Solutions AS-i 31.01.2023 vastusest (VIII kd tl 80-83) nähtub J. Z. isikukoodile väljastatud Smart-ID konto logiväljavõte ajavahemiku 01.11.–30.11.2022 kohta. 07.11.2022 on loodud uus Smart-ID konto, e-postiga xxx, telefoninumber xxx. 08.11.2022 on Smart-ID-d allkirjastamiseks kasutatud Inbankis ja Elisa Eesti AS-is. Inbank AS-i 23.02.2022 vastuse (VIII kd tl 86-90) kohaselt on J. Z. nimele 08.11.2022 vormistatud Inbank Finance AS-i koostööpartneri Tele2 Eesti AS veebipoes järelmaksuleping nr L89010390022 summas 1829 eurot, lepinguga osteti Samsung Galaxy Fold4 512GB. Tele2 Eesti AS 10.03.2023 vastusest nõudekirjale (VIII kd tl 93-100) nähtub, et J. Z. nimele tellitud Samsung Galaxy saadeti Haabersti Rimi X pakiautomaati, mis saadi kätte 09.11.2022 kell

ühest järelmaksust Arvutitargast, mis on võetud läbi Holm Banki, summas 2599 eurot. Kauplus ei jõudnud veel kaupa välja saata ja leping tühistati. Tema nimele on vormistatud järelmaksuleping ka Mis Esto panga kaudu, telefon saadeti Tähesaju Selveri X pakiautomaati, pakk saadi kätte 31.03.2022. Lisatud Mi järelmaksuleping, Holm Bank laenuleping ja ekirjavahetus. Kannatanu A. K. ütluste (XII kd tl 14-106) kohaselt 28.03.2023 pakkus Telegramis kasutaja nimega J H raha teenimise võimalust, summas 2000 eurot. Selleks pidi ta LHV-s konto avama ja internetipangale juurdepääsu andma, mida ta ka tegi, saatis ka Smart-ID QR koodi. Sai teate, et tema Smart-ID on tühistatud, mille peale läks LHV internetipanka ja avastas, et 29.03.2023 võeti tema nimele BB Finance OÜ-st laenu summas 1090 eurot, hiljem avastas, et samal päeval olid võetud ka kaks laenu Esto AS-i kaudu summas 4000 eurot ja 1779 eurot. Lisatud lepingud, kirjavahetusest ja kuulutusest kuvatõmmised. AS-i Eesti Post 17.04.2023 vastusest nõudekirjale, e-kirjast isiku tuvastamise kohta (XII kd tl 109-110, 111) nähtub, et järelmaksuga tellitud toote kätte saanud isikuks on Daniil Gorodivski. Asitõendi vaatlusprotokollis fototabeliga (XII kd tl 115-117) on vaadeldud Tallinnas, XXX asuva X pakiautomaadi turvakaamera videosalvestist, millelt nähtub süüdistatava poolt kauba järel käimine 31.03.2023 kl 20.02 paiku. M OÜ 18.04.2023 vastusest nõudekirjale (XII kd tl 122-127) nähtub, et A. K. nimel on 29.03.2023 vormistatud Mi e-poes tellimus, lepingu allkirjastamine toimus Esto veebikeskkonnas. Tellitud kaup oli Apple iPhone 14 Pro Max maksumusega 1779 eurot, kaup saadeti kliendile X pakiautomaati. Holm Bank AS-i 19.04.2023 vastuse nõudekirjale ja e-kirjavahetuse (XII kd tl 130-138) kohaselt A. K. nimele sõlmiti 31.03.2023 laenuleping nr 00061303319, automaatlimiidiga 3200 eurot, tellitud kaubaks oli sülearvuti ASUS ROG, väärtusega 2599 eurot. Sõlmitud laenuleping on tühistatud ja kaup ei ole A OÜ kauplusest väljastatud. BB Finance OÜ 18.04.2023 vastuse nõudekirjale (XII kd tl 141-163) kohaselt A. K. nimel vormistati XXX kaudu 29.03.2023 krediidileping, mille alusel on BB Finance OÜ kandnud A. K. LHV panga pangakontole 1090 eurot. Isik tuvastati Smart-ID-ga. E-postiks märgitud xxx, telefoninumber xxx. Keskkonna xxx kaudu tehti samuti isiku nimel taotlus lepingu sõlmimiseks ja krediidi väljastamiseks summale 475 eurot, kuid taotlust ei rahuldatud. Kontaktandmeid muudeti, e-posti aadressiks sai xxx, telefoninumbriks xxx ehk varasema telefoninumbri viimane number muudeti ära, e-posti aadressilt kaotati keskelt 4 tähemärki. SK ID Solutions AS-i 27.04.2023 vastusest nõudekirjale (XII kd tl 166-171) nähtub logiväljavõte A. K. isikukoodile väljastatud Smart-ID kontode ja digitaalsete toimingute kohta ajavahemikul 25.03–17.04.2023, mille kohaselt 28.03.-31.03.2023 on Smart-ID-d kasutatud allkirjastamiseks teenusepakkujate juures nagu Inbank, Esto, Hyba, TF Bank ja Liisi. TF Bank AB 02.05.2023 vastuse (XII kd tl 174-179) kohaselt on A. K.ga sõlmitud 30.03.2023 üks tarbijakrediidileping internetilehe L.ee vahendusel, krediidilimiidiga 700 eurot. OÜ L 05.05.2023 vastusest nõudekirjale (XII kd tl 182-185) nähtub, et A. K. nimel on 30.03.2023 vormistatud järelmaksuga kauba tellimine, osteti kuldkäekett 585° väärtusega 620 eurot. Toode telliti X pakiautomaati, mis saadi kätte 31.03.2023 kell 07.16. Inbank Finance AS-i 23.07.2023 vastusest nõudekirjale (XII kd tl 188-193) nähtub, et A. K. nimele on 28.03.2023 sõlmitud järelmaksuleping nr L89011882432 Tele2 Eesti AS-i veebipoes summas 3758 eurot, allkirjastatud Smart-ID-ga. Taotluse käigus muudeti kliendi kontaktandmeid. Tele2 Eesti AS 26.07.2023 vastuse (XII kd tl 196-199) kohaselt A. K. nimele 28.03.2023 vormistati kauba tellimise järelmaksuleping, millega telliti kaks Apple iPhone 14 Pro Max telefoni, maksumusega 1879 eurot tk. Kaup saadeti X pakiautomaati, mis saadi kätte 30.03.2023 kell 09.04. AS-i LHV Pank 18.04.2023 vastusest nõudekirjale (XII kd tl 202-207) nähtuvad A. K. konto andmed, internetipanga kasutamise logid ja IP aadressid ajavahemiku 29.03–21.04.2023 kohta,

mille kohaselt konto avati 29.03.2023, samal kuupäeval kanti BB Finance OÜ poolt kontole 1090 eurot, mis kanti kohe edasi D. N. arveldusarvele. Swedbank AS-i 16.01.2023 vastusest päringule (XII kd tl 208, 211-222) nähtub D. N. nimelise konto väljavõte ajavahemikul 29.03.2023 kuni 30.03.2023 ning sularahaautomaadi videokaamera fotod 29.03.2023 tehingute kohta. A. K. kontolt on kantud D. N. kontole 29.03.2023 1090 eurot, samal päeval on pangaautomaadist välja võetud kaks korda 500 eurot. Fotodelt on näha, et sularaha võtab välja blondide pikkade juustega naisterahvas, kes kannab nokamütsi. Fotodel on näha naisterahva kõrval seisev meesterahvas, kes on tuvastatav kui Daniil Gorodivski. Daniil Gorodivski kahtlustatavana antud ütluste (XIV kd tl 42-47) kohaselt on ta kahtlustuses toodud teo toime pannud ja nii nagu kirjas. Lõi Telegramis grupi „Prisma“ ja pani seal üles kuulutuse võimalusega lisaraha teenida. Tegelikkuses oli kavatsus võtta kannatanute nimel erinevatest krediidiasutustest laene ja osta internetipoodidest kaupa. Tegi kannatanu nimel Smart-ID konto, seadistas selle oma telefoni ja sõlmis tema nimel kõik kahtlustuses toodud laenu- ja järelmaksulepingud. Kaubad sai kätte X pakiautomaadist. Kaubad müüs maha võõrastele inimestele, ei mäleta kellele. Avas kannatanu nimel LHV pangakonto, kuhu laekusid laenusummad, millise raha kulutas enda tarbeks. Kahetseb tehtut. Kriminaalasjas kogutud tõendite kohaselt on tuvastamist leidnud, et süüdistatav pakkus läbi kiirsuhtlusrakenduse „Telegram“ võimaluse lisaraha teenida, kuid tegelik eesmärk oli saada kannatanutelt nende autentimisandmed ning neid kasutades võtta kannatanute nimel erinevatest krediidiasutustest laenusid ning osta internetipoodidest kaupa. Eksitusse viidud kannatanu teatas süüdistatavale oma internetipanglae juurdepääsu andmed ja edastas Smart-ID QR koodi. Süüdistatav, olles saanud enda valdusesse A. K.le kuuluva Smart-ID konto ning seda kasutades 28.03.2023 esitas AS Inbank Finance koostööpartneri kodulehel XXX A. K. nimel laenutaotluse, sõlmis ja allkirjastas Smart-ID abil AS-iga Inbank Finance nimelt järelmaksulepingu nr L89011882432, mille kohaselt väljastas AS Inbank Finance laenu summas 3758 eurot, Tele2 Eesti AS-ilt kahe mobiiltelefoni Apple iPhone 14 Pro Max 512GB, ostu finantseerimiseks. Samuti esitas süüdistatav 29.03.2023 Esto AS koostööpartneri kodulehel XXX A. K. nimel laenutaotluse ning seejärel sõlmis ja allkirjastas Smart-ID abil Esto AS-ga A. K. nimelt järelmaksulepingu nr 228813699396, mille kohaselt väljastas Esto AS laenu summas 1779 eurot, M OÜ-lt mobiiltelefoni Apple iPhone 14 Pro Max 512GB, ostu finantseerimiseks. Tellitud kauba sai süüdistatav kätte pakiautomaatidest. Samuti tema sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil Esto AS-iga A. K. nimelt krediidilepingu nr 82431108227, mille alusel Esto AS kandis laenusumma 4000 eurot üle Daniil Gorodivski kontrolli all olevale A. K. kontole EEXXX LHV Pank AS. Selle episoodi (15.3) osas prokuratuur loobus kohtuistungil süüdistusest ning kohus lõpetab selles episoodis KrMS § 301 alusel menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse. Samuti tema sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil BB Finance OÜ-ga A. K. nimelt HyBa Credit krediidilepingu, mille alusel BB Finance OÜ kandis laenusumma 1090 eurot üle Daniil Gorodivski kontrolli all olevale tema poolt A. K. nimele avatud kontole EEXXX LHV Pank AS. Samuti tema sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil TF Bank AB (publ.) Eesti filiaaliga A. K. nimelt krediidikontolepingu, mille kohaselt väljastas TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal laenu summas 622,40 eurot L OÜ-lt kuldkäeketi 585° Cobra ostu finantseerimiseks, mille sai kätte pakiautomaadist. Samuti tema sõlmis ja allkirjastas digitaalselt Smart-ID abil Holm Bank AS-ga A. K. nimelt laenulepingu nr 00061303319, mille kohaselt väljastas Holm Bank AS laenu summas 2599 eurot, A OÜ-lt sülearvuti ASUS ROG GX703HR-KF050T, ostu finantseerimiseks. Kaupa kätte ta ei saanud, kuna Holm Bank AS tühistas laenulepingu. Saadud kaupa ja raha kasutas Daniil

Gorodivski enda isiklikuks otstarbeks, jättes lepingujärgsed maksed tasumata, millega tekitas kannatanutele kokku kahju 11 249,40. Kuivõrd prokuratuur loobus süüdistusest episoodis nr 15.3, millega tekitati kahju 4000 euro ulatuses, siis saab asuda seisukohale, et süüdistatav tekitas kannatanutele varalist kahju 7249,40 eurot. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatav, olles saanud enda kasutusse A. K. Smart-ID konto kasutas seda A. K. teadmata ja nõusolekuta ning sõlmis ilma viimase teadmata ja nõusolekuta kannatanu nimel kaks järelmaksulepingut, saades tellitud kauba kätte pakiautomaadist. Sellisel viisil sekkus ta ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi, luues mulje nagu sisestaks andmeid selleks õigustatud isik ning sai sellise käitumise läbi endale raha ja kaupa ning tekitades kannatanutele AS-ile Inbank Finance varalist kahju summas 3758 eurot, Esto AS-ile varalist kahju kogusummas 1779 eurot, BB Finance OÜ-le varalist kahju summas 1090 eurot ja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaalile varalist kahju summas 622,40 eurot. Kuriteo asjaoludest ja süüdistatava ütlustest lähtuvalt leiab kohus, et tegu pandi toime etteplaneeritult ehk tegemist oli kavatsetusega toime pandud süüteoga. Süüdistusakti kohaselt on süüdistatava tegu kvalifitseeritud KarS § 213 lg 2 p 1 järgi, s.o süütegu on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, röövimise, omastamise, süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, hoidmise või tuR.ise, asja tahtliku rikkumise või hävitamise, kelmuse või väljapressimise. Kuna Daniil Gorodivski on Harju Maakohtu 09.09.2021 otsusega nr 1-21-5542 süüdi tunnistatud mh KarS § 199 lg 2 p 2, § 209 lg 2 p 1 ja § 201 lg 2 p 1 ettenähtud kuritegude, s.o varguse, kelmuse ja omastamise toimepanemises ja menetlusesemeks olevate kuritegude toimepanemise ajal oli see karistus kehtiv ning on KarRegS § 24 lg 1 p 6 kohaselt kehtiv ka kohtuotsuse koostamise ajal, siis on süüdistatava tegu õigesti kvalifitseeritud KarS § 213 lg 2 p 1 järgi, s.o süüteo toimepanemine isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, omastamise ja kelmuse. Süüd välistavaid ja õigusvastasust välistavaid asjaolusid kohus Daniil Gorodivski käitumises ei tuvastanud. Seega Daniil Gorodivski, teisele isikule varalise kahju tekitamisega arvutiprogrammi või andmete ebaseadusliku sisestamise või muul viisil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel varalise kasu saamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse, kelmuse ja omastamise, pani toime KarS § 213 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 209 lg 2 p 1, 5 näeb ette vastutuse teisele isikule varalise kahju tekitamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, kui see tegu on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, röövimise, omastamise, süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, hoidmise või tuR.ise, asja tahtliku rikkumise või hävitamise, kelmuse või väljapressimise ja avalikkuse poole pöördudes. Antud kvalifikatsioon eeldab, et enne varakäsutuse tegemist on kannatanu viidud eksitusse ning kannatanu varakäsutus on tehtud eksimuses olles ning selle eesmärgiks on varalise kasu saamine. Samuti tuleb kelmuse sisustamisel lähtuda asjaolust, et kelmuse toimepanemise korral peab süüdlasel juba enne lepingu või tehingu sõlmimist või selle sõlmimise ajal esinema tahtlus tingimuste mittetäitmiseks. Lepingu allkirjastamisega väljendab isik tahet teha kokkulepitud tingimustel tehing ja lubab täita kokkulepitud viisil oma kohustused. Kui tegelikult pole isikul lepingu sõlmimise ajal valmidust või tahet kokkulepet täita, on ta oma tahte kohta valeandmeid esitanud ehk neid asjaolusid moonutanud. Kelmusega on tegemist vaid juhul, kui lisaks teiste kuriteo koosseisu elementide olemasolule on tuvastatud, et süüdlasel oli juba enne lepingu sõlmimist eesmärgiks selle tingimusi mitte täita ning varakäsutuse teostamiseks viidi kannatanu pettuse abil eksitusse. Tahtluse tuvastamisel ei arvestata mitte ainult süüdistatava ütlusi, vaid hinnata tuleb ka käitumise objektiivset külge nii enne kui pärast lepingu sõlmimist. Kannatanu V. S. ütluste koos lisadega (X kd tl 3-18) kohaselt leidis ta aadressilt www.xxx telefoni iPhone 12 Pro Max 128 GB hinnaga 450 eurot müügikuulutuse, mida soovis osta.

Kirjutas müüjale kasutajanimega D.45000 05.07.2022, et soovib telefoni ja saab selle eest tasuda palgapäeval 06.07.2022. Müüja oli sellega nõus ja ütles, et telefoniga tuleb kaasa laadija, karp ja üks lisakorpus. Müüja telefoninumber oli xxx. Kaupa soovis kannatanu Haapsallu, selleks edastas oma nime ja telefoninumbri. Ülekande pidi tegema D. J.i nimele kontole number EEXXX, maksma 455 eurot, sh postikulu. Ülekande tegi tema isa S. S., kuna kannatanul endal olid limiidid peal ja ta ei saanud nii suuri ülekandeid teha, hiljem pidi raha isale tagasi maksma. Isa tegigi 07.07.2022 hommikul D. J.i kontole ülekande 455 eurot. Samal hommikul müüja vastas kannatanule, et raha tuli üle ja lubas minna linna pakki postitama. Pärast seda enam müüjaga ühendust pole saanud ja pakk temani jõudnud ei ole, müüja telefoninumber ei ole enam kättesaadav. Lisatud on kuvatõmmised vestlusest ja maksekorraldus 455 euro suuruse makse kohta. K. K. süüteoteade koos lisadega (X kd tl 24-28) kohaselt nägi ta okidoki.ee veebilehel mobiiltelefoni iPhone 12 Pro Max 128GB müügikuulutust 450 euro eest. Leppisid müüjaga kokku, et saadab talle 50% ettemaksu summas 225 eurot ja 3 eurot kohaletoimetamise eest, teise 225 eurot kannab pärast telefoni kätte saamist. Pärast ülekande tegemist müüja katkestas suhtluse. Müüja number on xxx, ülekanne tehti 08.07.2022 D. J.i LHV panga pangakontole summas 228 eurot. Lisatud on maksekorraldus. Kannatanu K. K. ütlusted koos lisadega (X kd tl 29-33, 38-44) kinnitavad süüteoteates esitatut, lisab, et pärast kande tegemist võttis müüja ühendust ja ütles, et saadab õhtul telefoni ära. Lisatud ekraanitõmmised okidoki.ee kirjavahetusest. Päringu andmest pangakonto väljavõtetega (X kd tl 45-46) nähtub D. J.i pangakonto väljavõte ajavahemikul 01.07.–31.07.2022 LHV pangas, s.h 07.07.2022 S. S. ülekanne summas 455 eurot ja 08.07.2022 K. K. ülekanne summas 228 eurot. Pärast antud ülekandeid on raha edasi kantud Daniil Gorodivski pangakontole. AS-i LHV Pank 22.06.2022 vastusest nõudekirjale (X kd tl 49-55) nähtub D. J.i internetipanga kontoväljavõte, millest nähtuvad kasutamise logid ja IP aadressid ajavahemiku 01.07.–31.07.2022 kohta. Kontaktandmetes on telefoninumbriks märgitud xxx. Operaatorituvastuse päringule vastuse (X kd tl 56) kohaselt telefoninumber 5915 8110 kuulub Telia Eesti AS-ile ja lõpetas kehtivuse 01.02.2023. Operaatorituvastuse päringule vastuse (X kd tl 57) kohaselt abonentnumber xxx kuulub OÜ-le CSC Telecom Estonia ja number xxx oli ajavahemikul 05.-29.09.2022 seotud Tele2 Eesti AS lepingu alusel D. U.ga. SK ID Solutions AS-i 20.06.2023 vastusest nõudekirjale (X kd tl 60-63) nähtub logiväljavõte D. J.i isikukoodile väljastatud Smart-ID kontode ja digitaalsete toimingute kohta ajavahemikul 01.07–31.07.2022, millistest andmetest nähtuvalt 04.07.2022 loodi uus Smart-ID konto e-posti aadressiga xxx, telefoninumbriga xxx. 07.07 ja 08.07.2022 on Smart-ID-d kasutatud allkirjastamiseks LHV pangas. Operaatorituvastuse päringu vastuse (X kd tl 64) kohaselt telefoninumber xxx kuulub Tele2 Eesti AS-ile, lõpetas kehtivuse 20.09.2022 ja telefoninumber 56967582 kuulub Elisa Eesti ASle ja on seotud N. J.ga. Tele2 Eesti AS 30.06.2023 vastuse (X kd tl 67-68) kohaselt number xxx kuulus ajavahemikul 01.07–31.07.2022 SIM kaardile 248030055245893, numbrit ei aktiveeritud. OÜ CSC Telecom Estonia 16.06.2023 vastusest nõudekirjale (X kd tl 71-98) nähtub, et numbrit xxx kasutas D. J., leping sõlmiti 05.07.2022, SIM kaart oli aktiivne 08.07.2022-25.10.2022, märgitud e-post xxx, ühtegi arvet ei tasutud. Lisatud e-kirjavahetus, leping, logi. Okidoki OÜ 16.06.2023 vastuse (X kd tl 113-118) kohaselt kasutajanime X taga on nimi D. U.. Daniil Gorodivski kahtlustatavana antud ütluste (X kd tl 119-123) kohaselt tunnistab ta etteheidetava teo toimepanemist ja kõik oli nii nagu kahtlustuses toodud. Pani üles kuulutuse, aga reaalselt tal müüdavat kaupa ei olnud. D. J. oli üks kannatanutest, keda Telegramis pettis ja kelle nimele vormistas laenulepingu kõrvaklappidele. Avas D.J.i nimele LHV konto ja kasutas seda. Kannatanud kandsid sellele kontole raha, mida kulutas enda tarbeks. Kahetseb tehtut.

Kohus asub seisukohale, et süüdistatava eeltoodud käitumine on hinnatav tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomisena ehk petmisega, millega viidi kannatanud eksimusse. Süüdistatav hiljemalt 05.07.2022 avaldas internetikeskkonnas www.okidoki.ee kasutajana D.450000 kuulutuse, milles pakkus müügiks mobiiltelefoni iPhone 12Pro Max 128GB, hinnaga 450 eurot, omamata kavatsust tegelikult kellelegi seda müüa, kuivõrd tal müüdavat kaupa ei olnud ning kui kannatanud temaga ühendust võtsid, lubas ta kannatanutele müüa nimetatud kauba kokkulepitud hinna eest, paludes kanda raha tema kontrolli all olevale tema poolt D. J.i nimele LHV AS-is avatud arvelduskontole nr EEXXX, kuid lubatud kaupa ostjale ei saatnud ja kauba eest makstud raha ei tagastanud järgnevalt: - 07.07.2022 tekitas V. S.le varalist kahju summas 455 eurot, millest 450 eurot sai ta endale olematu mobiiltelefoni müügiks pakkumise eest ja 5 eurot on saatmiskulu, mida ta ei kandnud; - 08.07.2022 tekitas K. K.le varalist kahju summas 228 eurot, millest 225 eurot sai ta endale olematu mobiiltelefoni müügiks pakkumise eest ja 3 eurot on saatmiskulu, mida ta ei kandnud. Kriminaalmenetluses tuvastatud kuriteo asjaoludest ja süüdistatava süü tunnistamisest lähtuvalt leiab kohus, et süüdistatava tegevus oli eesmärgipärane ja kindla suunitlusega tekitada teisele isikule tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel varalist kahju eesmärgiga saada ise varalist kasu, mistõttu on tegemist kavatsetusega toimepandud teoga. Süüdistatav avaldas kuulutuse, pöördudes avalikkuse poole, et ta soovib müüa telefoni, mida tal tegelikkuses müüa ei olnud ning lootis, et keegi võtab temaga ühendust ja soovib olematut telefoni osta ja kanda ka saatmiskulu, mida kauba saatmata jätmise tõttu ei teki. Seega lõi ta avaldatud kuulutuses enda käitumisest ja valmisolekust ebaõige ettekujutuse sellest, et ta soovib müüa kaupa, saada kauba eest makstav tasu ja saata kaup kauba ostjale. Kuulutusele reageerisidki kaks kannatanut, kes soovisid osta kaupa ja kanda saatmiskulu. Kohus asub seisukohale, et taolisel viisil teise poole eksitusse viimine on hinnatav varalise kasu saamisena tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, millega on teisele isikule tekitatud varalist kahju, mis on kvalifitseeritav KarS § 209 lg 1 ettenähtud süüteona. Süüdistusaktis on süüdistatava käitumine kvalifitseeritud KarS § 209 lg 2 p 1 järgi, s.o kelmuse toimepanemine isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, röövimise, omastamise, süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, hoidmise või tuR.ise, asja tahtliku rikkumise või hävitamise, kelmuse või väljapressimise. Kuna Daniil Gorodivski on Harju Maakohtu 09.09.2021 otsusega nr 1-21-5542 süüdi tunnistatud mh KarS § 199 lg 2 p 2, § 209 lg 2 p 1 ja § 201 lg 2 p 1 ettenähtud kuritegude, s.o varguse, kelmuse ja omastamise toimepanemises ja menetlusesemeks olevate kuritegude toimepanemise ajal oli see karistus kehtiv ning on KarRegS § 24 lg 1 p 6 kohaselt kehtiv ka kohtuotsuse koostamise ajal, siis on süüdistatava tegu õigesti kvalifitseeritud KarS § 209 lg 2 p 1 järgi, s.o isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, omastamise ja kelmuse. Seejuures pani süüdistatav toime kaks kelmust, s.t tegemist on isikuga, kes ka faktilises mõttes on isikuks, kes on varem toime pannud kelmuse. Süüdistusaktis on süüdistatava käitumine kvalifitseeritud ka KarS § 209 lg 2 p 5 järgi, s.o kelmuse toimepanemine avalikkuse poole pöördudes. Kuna www.okidoki.ee veebisaidi puhul on tegemist avaliku veebisaidiga, s.t interneti teel kõigile vabalt juurdepääsetava keskkonnaga, siis selle kaudu kelmuse toimepanemine on hinnatav avalikkuse poole pöördumisena, kuivõrd müügikuulutus ja selles sisalduv soodus pakkumine on tehtud nähtavaks ja kättesaadavaks piiramatu arvuga isikute ringile. Seega võib igaüks kuulutusele reageerida ning piisava huvi korral kontakteeruda müüjaga ning astuda ostu-müügi osas müüjaga läbirääkimistesse. Seega ei ole süüdlase soov tekitada varalist kahju konkreetsele isikule, vaid süüdlasel on ükskõik, kellelt pettuse teel raha kätte saada. Süüd välistavaid ja õigusvastasust välistavaid asjaolusid kohus süüdistatava käitumises ei tuvastanud. Seega pani Daniil Gorodivski toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil,

avalikkuse poole pöördudes ja isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, omastamise ja kelmuse, s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Muud tõendid ja iseloomustav materjal Karistusregistri andmete (XIV kd tl 57-59) kohaselt on Daniil Gorodivskil üks kehtiv kriminaalkaristus, mis on mõistetud KarS § 199 lg 2 p 9, § 201 lg 2 p 1, § 209 lg 2 p 1 ja § 4231 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ning karistuseks mõisteti vangistus 1 aasta, 2 kuud ja 24 päeva, mida ei pööratud KarS § 73 alusel täitmisele 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga, mis kehtis 09.09.2021 kuni 08.03.2023. Samuti on süüdistataval kolm kehtivat väärteokaristust, milledest kaks on määratud KarS § 218 lg 1 järgi ning kõik karistuseks määratud rahatrahvid on jäetud tasumata. Harju Maakohtu 09.09.2021 otsus (XIV kd tl 60-64), mille kohaselt alusel mõisteti Daniil Gorodivskile KarS § 4231, § 199 lg 2 p 9, § 209 lg 2 p 1, § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristuseks vangistus 1 aasta ja 3 kuud (s.h 6 päeva eelvangistust). Ärakandmata karistus 1 aasta 2 kuud ja 24 päeva vangistust jäeti tingimisi täitmisele pööramata KarS § 73 lg 1, 3 alusel 1 aastase 6 kuulise katseajaga (09.09.2021 – 08.03.2023). Asitõendi vaatlusprotokollis (X kd tl 175-186) on vaadeldud 28.02.2023 süüdistatava elukohas xxx läbi viidud läbiotsimisel leitud ja kaasa võetud sinist märkmikku ja selle sisu, kus on tulude ülevaade, tulevikuks püstitatud eesmärgid, mida soovib osta ja kui palju teenida.

Vastavalt VÕS § 132 lg 1 sätetele asja hävimisest või kaotsiminekust tekkinud kahju hüvitamise kohustuse olemasolu korral tuleb maksta hüvitis, mis vastab uue samaväärse asja soetamiseks tehtavatele mõistlikele kulutustele. Kriminaalasja kohtuliku arutamise tulemusena on kohus seisukohal, et kannatanute BB Finance OÜ, Placet Group OÜ, AS LHV Finance, Bondora AS, Elisa Eesti AS, AS Inbank Finance, TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal, Esto AS, D. U., A. J, K. Z., A. M., V. S. ja K. K. esitatud tsiviilhagide aluseks olevate varaliste kahjude tekkimine on otseses põhjuslikus seoses süüdistatava poolt kavatsetult toime pandud süütegudega, mistõttu tuleb VÕS § 1043 kohaselt varalised kahjud hüvitada kahju kannatanud isikutele süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt, so Daniil Gorodivski rahaliste vahendite arvelt. Vastavalt omaks võetud kohtupraktikale kohaldatakse kriminaalmenetluses tsiviilhagi läbivaatamisel tsiviilkohtumenetluse nõudeid, kui need ei ole vastuolus kriminaalmenetluse üldpõhimõtetega. Kuivõrd süüdistatav on tunnistanud esitatud tsiviilhagisid täies ulatuses, siis peavad kohalduma TsMS § 440 lg 1 sätted, mille kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, siis rahuldab kohus hagi. See aga tähendab, et kohus on kostja poolt nõude õigeksvõtuga seotud ja rahuldab hagi. Esitatud hagid ei ole seotud TsMS § 440 lg 4 sätetest tuleneva erisusega, millise puhul ei ole kohus kostja hagi õigeksvõtuga seotud. Seetõttu tuleb esitatud tsiviilhagid täies ulatuses rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel ja süüdistatavalt kannatanute kasuks välja mõista. Samas saab kohus kohaldada TsMS § 440 lg 1 sätestatud põhimõtet vaid nende esitatud tsiviilhagide osas, mis on esitatud tulenevalt süüdistatava poolt kuriteo toimepanemisest, s.t varaline kahju peab olema tekkinud süüdistatava sellise süüteo tagajärjena, mis vastab kuriteo koosseisule ja millist kahju on võimalik välja mõista kriminaalmenetluses. Puutuvalt Inbank Finance OÜ esitatud tsiviilhagisse peab kohus vajalikuks märkida, et kuivõrd kannatanule on A. M. nimele võetud järelmaksulepinguga nr L89010122928 varalist kahju tekitatud väärteoga, millise liigiga süütegu ei saa kohus kriminaalmenetluses arutada ja sellest tulenevalt ka kriminaalmenetluses tsiviilhagi läbi vaadata, rahuldada ja varalist kahju välja mõista, tuleb Inbank Finance OÜ esitatud tsiviilhagi KrMS § 274 lg 1 ja § 310 lg 2 koostoimes jätta osaliselt läbi vaatamata järelmaksulepingu nr L89010122928 summas 149,48 eurot, kuivõrd väärteoga tekitatud kahju hüvitamise otsustamine toimub VTMS § 7 kohaselt tsiviilseadustes sätestatud alustel ja korras ning kohtul puudub kriminaalmenetluses pädevus asja lahendada TsMS § 423 lg 1 p 13 mõttes. Samuti puutuvalt D. K. esitatud tsiviilhagisse peab kohus vajalikuks märkida, et kuivõrd kannatanule on varalist kahju summas 129,06 eurot tekitatud väärteoga, millise liigiga süütegu ei saa kohus kriminaalmenetluses arutada, tuleb D. K. esitatud tsiviilhagi KrMS § 274 lg 1 ja § 310 lg 2 koostoimes jätta läbi vaatamata, kuivõrd väärteoga tekitatud kahju hüvitamise otsustamine toimub VTMS § 7 kohaselt tsiviilseadustes sätestatud alustel ja korras ning kohtul puudub kriminaalmenetluses pädevus asja lahendada TsMS § 423 lg 1 p 13 mõttes. Puutuvalt A. M. esitatud tsiviilhagisse peab kohus vajalikuks märkida, et kannatanule on varaline kahju 1009 eurot tekitatud kahe teoga, kusjuures ühe teoga tekitati varalist kahju 1000 eurot ja teise teoga 9 eurot. Kuna 9 euro suurust kahju saab tekitada vaid väärteoga, millise liigiga süütegu ei saa kohus kriminaalmenetluses arutada, tuleb A. M. esitatud tsiviilhagi osaliselt, s.o 9 euro ulatuses kahju tekitamises KrMS § 274 lg 1 ja § 310 lg 2 koostoimes jätta läbi vaatamata, kuivõrd väärteoga tekitatud kahju hüvitamise otsustamine toimub VTMS § 7 kohaselt tsiviilseadustes sätestatud alustel ja korras ning kohtul puudub kriminaalmenetluses pädevus asja lahendada TsMS § 423 lg 1 p 13 mõttes. Puutuvalt Elisa Eesti AS 31.08.2023 (XI kd tl 152-157) esitatud tsiviilhagisse peab kohus samuti vajalikuks märkida, et kuivõrd kannatanule on K. Z. nimele võetud järelmaksulepinguga nr 13175945 (179,00 €), A. M. nimele võetud järelmaksulepinguga nr 13479439 (39,00 €) ja M-K L. nimele võetud järelmaksulepinguga nr 12768870 (199,00 €) varalist kahju tekitatud väärtegudega, millise liigiga süütegu ei saa kohus kriminaalmenetluses arutada, tuleb Elisa

Eesti AS esitatud tsiviilhagi KrMS § 274 lg 1 ja § 310 lg 2 koostoimes jätta osaliselt läbi vaatamata järelmaksulepingu nr 13175945 summas 179 eurot, järelmaksulepingu nr 13479439 summas 39 eurot ja järelmaksulepinguga nr 12768870 summas 199 eurot, kuivõrd väärteoga tekitatud kahju hüvitamise otsustamine toimub VTMS § 7 kohaselt tsiviilseadustes sätestatud alustel ja korras ning kohtul puudub kriminaalmenetluses pädevus asja lahendada TsMS § 423 lg 1 p 13 mõttes.

Edasi hindab kohus karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude olemasolu. Süüdistatav on kohtueelses menetluses ja kohtuistungil avaldanud kahetsust ja kohus peab võimalikuks kahetsust kergendava asjaoluna arvesse võtta, kuid arvestades asjaolu, et süüdistatav pärast ülekuulamist 01.03.2023 ja süütegude toimepanemise tunnistamist ning kahetsust pani toime korduvad arvutikelmused kannatanu A. K. suhtes, jätkates seega samalaadsete süütegude toimepanemist, suhtub kohus avaldatud kahetsusse mõningase kriitikaga. Raskendavaid asjaolusid kohus tuvastanud ei ole. Arvestades kõike eeltoodut, leiab kohus, et süüdistatavale tuleb KarS § 213 lg 2 p 1 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest, vaatamata sellele, et osa süütegudest on hinnatavad väärtegudena, mõista karistus ettenähtud sanktsiooni keskmist määra ületavas määras, kuivõrd süüdistatav on tekitanud varalist kahju paljudele kannatanutele, pannes toime korduvaid, kümnetesse episoodidesse ulatuvaid kuritegusid. Mis puudutab KarS § 209 lg 2 p 1 ja 5 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest mõistetavasse karistusse, siis leiab kohus, et kuna kuriteoepisoode on vaid kaks ning ka tekitatud varalised kahjud ei ole kuigi suured, siis ettenähtud sanktsiooni suhteliselt kõrget alammäära arvestades võib vaatamata süüdistatava keskmisele süüle mõista süüdistatavale karistuse sanktsiooni alammäära lähedases määras. Liitkaristuse mõistmisel lähtub kohus kuritegude kogumi eest liitkaristust moodustades KarS § 64 lg-st 1, mille kohaselt samaliigiliste põhikaristuste korral mõistetakse liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel või loetakse kergem karistus kaetuks raskeima karistusega. KarS § 209 lg 2 p 1, 5 ja § 213 lg 2 p 1 puhul on kaitstavaks õigushüveks vara, kuid arvestades kannatanute rohkust ja tekitatud kahjude suurust peab kohus vajalikuks kohaldada süüdistatava suhtes rangeimat karistuste liitmise viisi, s.o üksikkaristustest raskeima suurendamist, kuid seda siiski mitte täies ulatuses karistusi liites, vaid osaliselt. Kuivõrd kriminaalasi lahendatakse lühimenetluses, tuleb vastavalt KrMS § 238 lg-le 2 vähendada süüdistatavale mõistetavat liitkaristust ühe kolmandiku võrra. Käesolevas kriminaalasjas menetlusesemeks olevad kuriteod pani süüdistatav toime ajavahemikul 27.03.2022 kuni 31.03.2023. Seejuures on süüdistatavat karistatud Harju Maakohtu 09.09.2021 otsusega nr 1-21-5542 KarS § 4231, § 199 lg 2 p 9, § 209 lg 2 p 1, § 201 lg 2 p 1 ettenähtud kuritegude toimepanemises ja KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti talle kuritegude kogumis liitkaristuseks vangistus 1 aasta ja 3 kuud ja KarS § 68 lg 1 kohaselt loeti ärakandmata karistuseks 1 aasta 2 kuud 24 päeva vangistust. Mõistetud ja ära kandmata karistus jäeti KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel süüdistatava suhtes 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga kohaldamata. Katseaeg oli kohtuotsuse kohaselt 09.09.2021 kuni 08.03.2023, s.t valdav osa süüdistatavale süüks arvatud kuritegudest on toime pandud Harju Maakohtu 09.09.2021 otsusega määratud katseajal. Arvestades süüdistatavale inkrimineeritud kuritegude toimepanemise ajavahemikku, tehiolusid kannatanute paljusust ja süülise käitumise eesmärki, tuleb karistuse kohaldamiseks tuvastada kas tegemist on jätkuva süüteoga või korduvate süütegudega. Omaksvõetud kohtupraktika kohaselt on ühe teoga tegemist siis, kui koosseisu realiseerimisele suunatud osateod kujutavad endast objektiivse kõrvaltvaataja jaoks loomuliku elukäsitluse järgi ühtset käitumist. Hindamaks, kas tegemist on ühe või mitme erineva teoga, tuleb tähelepanu pöörata selle objektiivsele avaldumisele. Jätkuv tegu on ühtsest tahtlusest kantud ajaliselt lähedaste tegudega sama objekti vastu sarnasel viisil toime pandud süütegu. Sarnased on sellised teod, mis ründavad sarnastel asjaoludel sama õigushüve ja täidavad sama süüteokoosseisu ning on omavahel reeglina ka ajaliselt ja ruumiliselt lähedased. Ühtset tahtlust näitab see, kui isiku tahtlus hõlmab juba enne niisuguse teo lõpuleviimist ka järgmise teo. Isiku sarnane käitumismuster, sama õigushüve ründamine ja sama süüteokoosseisu realiseerimine võivad esineda ka korduvuse puhul, mistõttu ei ole need piisavad korduvuse eristamiseks jätkuvusest. Süstemaatiline käitumine, mille eesmärk oli saada varjatult ning teiste isikute kaudu kasu, ei kinnita samuti tegude jätkuvust, kuivõrd ka kuritegude korduva toimepanemise eesmärk võib olla varalise kasu saamine (1-18-7408/62). Samas kohtupraktika kohaselt jätkuva süüteo korral ei käsitata iga üksikut tegu jätkuva tervikteo suhtes iseseisvana ja need näiliselt iseseisvad teod ei moodusta omavahel kogumit. Küll aga on oluline, et kõik sellised teod oleksid eraldivõetuna

koosseisupärased, õigusvastased ja süülised (1-17-11432/93). Kohus leiab, et antud juhul nähtub süüdistatavale esitatud süüdistusest, et süüdistatav pani süütegusid toime ajavahemikul 27.03.2022 kuni 31.03.2023, kasutades kannatanute isiklikke- ja pangaandmeid ning autentimisvahendeid. Seejuures sisenes neid andmeid kasutades internetipanga kaudu erinevate kiirlaenu andvate ettevõtete internetikeskkondadesse ning vormistas laenulepinguid nii rahaliste vahendite saamiseks kui ka erinevate kaupade ostude finantseerimiseks, saades sel viisil rahalisi vahendeid ja kaupu oma vajaduste rahuldamiseks. Saadud rahalised vahendid aga kandis kolmandate isikute kontodele või enda krediidikontole, et raha sularahas kolmandate isikute kaudu välja võtta. Kohus asub seisukohale, et selline süsteemne käitumine oli kantud varalise kasu saamise eesmärgist, need osateod olid ajaliselt lähedased ja ründasid sarnastel asjaoludel sama õigushüve. Seejuures ei pannud süüdistatav tegusid toime teatud ajavahemiku järel, vaid sõlmis lepinguid erinevate krediidiasutustega samaaegselt, sõlmides üha uusi lepinguid, jätkates samaaegselt eelnevalt temaga lepingud sõlminud krediidiasutustele täiendavate laenutaotluste esitamist. Seega hõlmas süüdistatava tahtlus juba enne eelmise teo lõpuleviimist juba ka järgmise teo toimepanemise tahtlust ja seda olukorras, kus eelmise teo lõpuleviimisel jätkas süüdistatav ka eelmise kannatanu suhtes samalaadse süüteo toimepanemist, pannes nende tegude vahelisel ajal toime samalaadsed süüteod ka teiste kannatanute suhtes. Kuigi taolisest käitumismustrist võiks teha järelduse, et tegemist on jätkuva kuriteoga, leiab kohus, et tegemist on siiski korduvate süütegudega. Süüdistatava käitumisest on tuvastatav, et süüdistatav, olles viinud erinevaid kannatanuid eksitusse ja tehes nende nimelt tehinguid, otsis samaaegselt võimalusi uute ohvrite leidmiseks erinevates suhtluskanalites. Seega püüdis süüdistatav leida võimalikult palju isikuid, keda eksitusse viia ja nende kannatanute nimelt ja nende autentimisvahendeid kasutades lepinguid sõlmides püüdis ta saada võimalikult suurt kasu, kasutades ära kõik võimalused. Kui tal aeg ajalt tekkis tõrkeid ja kui tal kaupa kätte saada ei õnnestunud või kui talle laenu ei antud, otsis ta kohe uue võimaluse tulu saamiseks, püüdes leida uut kannatanut, kellelt rahalisi vahendeid kätte saada. Seetõttu leiab kohus, et iga teo puhul on tegemist uue tahtlusega toime pandud teoga vaatamata sellele, et süüdistataval võis olla üheaegselt mitu erinevat tahtlust, mis võiks viidata teo jätkuvusele ja süüteod on hinnatavad korduvate süütegudena. Kuivõrd valdav osa süüdistatavale süüks arvatud kuritegudest on toime pandud Harju Maakohtu 09.09.2021 otsusega määratud katseajal, tuleb käesoleva otsusega mõistetavale ja KarS § 64 lg 1 alusel moodustatavale liitkaristusele liita Harju Maakohtu 09.09.2021 otsusega nr 1-21-5542 mõistetud ja ära kandmata karistus KarS § 73 lg 4 ja § 65 lg 2 alusel. KarS § 73 lg 4 kohaselt, kui süüdlane paneb katseajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, mõistetakse liitkaristus vastavalt KarS § 65 lõikes 2 sätestatule. KarS § 65 lg 2 sätestab, et kui süüdlane paneb pärast kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist toime uue kuriteo, suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, järgides KarS § 64 lõigetes 2, 4 ja 5 sätestatut. Seejuures sätestab KarS § 73 lg 4 ka seda, et kui uus kuritegu pandi toime tahtlikult, võib kohus uuesti kohaldada liitkaristusest tingimisi vabastamist koos käitumiskontrolliga, allutades süüdistatava elektroonilisele valvele KarS § 75 lõike 2 p 9 või 10 sätestatud korras. Vangistuse täitmisele pööramise korral võib kohus asendada selle üldkasuliku tööga KarS § 69 sätestatud korras. Riigikohus on väljendanud seisukohta, et alles pärast seda, kui kohus on otsustanud, milline peaks olema toimepandud konkreetse teo eest sellele konkreetsele süüdistatavale mõistetav karistus, saab järgmise sammuna hakata kaaluma, kas kõne alla võiks tulla ka tema tingimuslik karistusest vabastamine. Karistuse kohaldamise ja karistusest vabastamise selgepiirilise eristamise vajalikkus kohtu tegevuses lähtub kohtupraktikas korduvalt toonitatud asjaolust, et karistusest tingimuslik vabastamine ei ole karistuse liik. Kohtupraktikas on seejuures asutud seisukohale, et vaid erandlikud süüteo toimepanemise asjaolud ja süüdlase isik on aluseks karistuse kandmisest tingimisi vabastamise vaagimiseks (RK otsus nr 3-1-1-99-06). Süüdistatava karistusandmetest nähtuvalt on süüdistataval üks kehtiv kriminaalkaristus. Seejuures on ta käesolevas kriminaalasjas temale süüks arvatud süüteod toime pannud eelmise

otsusega määratud katseajal. Karistusandmetest nähtuvalt vabastati ta eelmise otsusega mõistetud karistuse kandmiselt KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel. Seega jätkas süüdistatav varavastaste süütegude toimepanemist eelmise otsusega määratud katseajal, samuti kuulutati süüdistatav tagaotsitavaks, kuna ta hoidis kriminaalmenetlusest kõrvale ning ta lahkus Eesti Vabariigist, s.t süüdistatav ei teinud eelmise otsusega määratud katseaja tingimustest vajalikke järeldusi. Seejuures oli ainsaks tingimuseks karistuse täitmisele pööramise vältimisel uute tahtlike süütegude toimepanemisest hoidumine. Süüdistatav seda teha ei suutnud, vaid jätkas omaseks saanud õigusvastast käitumist. Seetõttu ei pea kohus võimalikuks kohaldada süüdistatava suhtes KarS § 73 lg-s 4 sätestatud võimalust jätta süüdistatavale mõistetav karistus KarS § 74 alusel ühes elektroonilisele valvele allutamisega kohaldamata ega pea võimalikuks kohaldada ka KarS § 69 sätestatud võimalust asendada vangistus üldkasuliku tööga. Süüdistatava ankeetandmetest nähtuvalt süüdistataval püsiv elukoht puudub ning ta elas ajutiselt tuttava juures. Nii KarS § 74 kui ka § 69 sätted näevad ette süüdimõistetu allutamise käitumiskontrollile, mille eelduseks on süüdimõistetul elukoha olemasolu. Kuivõrd süüdistataval elukoht puudub, samuti puudub tal legaalne sissetulek selle üürimiseks ning tal on väljamõistetavate tsiviilhagide tõttu kümnetesse tuhandetesse eurodesse ulatuvad rahalised kohustused, milline asjaolu välistab elukoha üürimise võimaluse, leiab kohus, et süüdistatava isikuandmed ja inkrimineeritavate süütegude iseloom on sellised, mis takistavad süüdimõistetu käitumiskontrollile allutamist ning kohtuotsuste kogumis mõistetav liitkaristus tuleb pöörata täitmisele.

menetluskulude küsimuse lahendamisel asjaolusid või takistusi, mis tingiksid või annaksid aluse kaaluda menetluskulude vähendamist. Seetõttu tuleb kõik hüvitamisele kuuluvad menetluskulud süüdistatavalt täies mahus välja mõista. Samas leiab kohus, et välja mõistetavate menetluskulude ja hüvitatavate tsiviilhagide suurusest tulenevalt ning arvestades seda, et süüdistatavale mõistetakse vangistus, millise kandmise ajal ei pruugi ta olla tööga hõivatud, esinevad alused võimaldada süüdistataval menetluskulude hüvitamist (KrMS § 180 lg 3 ja KrMS § 313 lg 1 p-des 7 ja 12) kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul. Kohus selgitab ka, et kohtu määratud 12-kuulise tähtaja ületamisel loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Märt Toming Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.