Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele (23.11.2023) järgnevast päevast.

ASJAOLUD

Süüdistus:

Kermo Pürg`i süüdistatakse selles, et tema isikute grupis K. S.ega (isiku osas kriminaalmenetlus lõpetatud 26.10.2023 KrMS § 201 lg 1, 2 alusel) tungis 24.05.2023 kella 16:00 paiku xx maakonnas xxx vallas xxx külas xxx juures asuva laululava kõrval tekkinud sõnavahetuse käigus kallale S. T.le. Esmalt tõukas K. S. kannatanu laululava trepilt kõrval asuvasse kuusehekki, mille tagajärjel tekitas kannatanule füüsilist valu. Seejärel tõusis kannatanu maast püsti ning Kermo Pürg haaras kannatanul kahe käega õlgadest, pani oma parema jala kannatanu vasaku jala taha ning tõukas kannatanut selliselt, et kannatanu kukkus selja peale maha. Eelnevalt kirjeldatud tegevusega tekitas Kermo Pürg S. T.le füüsilist valu ja kaelale kriimustuse. Seega pani Kermo Pürg toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valu tekitava kehalise väärkohtlemise. Veel süüdistatakse Kermo Pürgi selles, et tema 06.08.2023, täpsemalt tuvastamata ajal, võttis võõra vallasasja omastamise eesmärgil aadressil xxx maakond xxx vald xxx küla xxx asuvast xxx P. S.le kuuluva elektrilise tõukeratta Xiaomi Mi väärtusega 300 eurot. Seega pani Kermo Pürg toime KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Kokkuleppe sisu: Karistuse liik ja määr: KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 6 (kuus) kuud. KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 3 (kolm) kuud. KarS § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga ning kuritegude kogumi eest mõista liitkaristuseks vangistus 6 (kuus) kuud. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Kermo Pürg ei pane 18- (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Raul Tosmanni kohtueelses menetluses määratud tasu summas 172,80 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 1087,50 eurot. Kuna Kermo Pürg ei tööta, tegemist on xxx isikuga, kelle igakuiseks sissetulekuks on ca xxx eurot, siis KrMS § 180 lg 3 alusel palume kohtul vähendada sundraha ning mõista välja sundraha 500 eurot ning ülejäänud osa 587,50 eurot jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista süüdistavalt menetluskuluna välja sundraha summas 500 eurot ja kaitsjatasu summas 172,80 eurot, s. o kokku 672,80 eurot. Arvestades süüdistatava resotsialiseerumise väljavaateid ja varalist seisundit: on põhjendatud menetluskulude tasumine 12 kuu jooksul, kuivõrd on ilmne, et süüdistataval puudub reaalne võimalus menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks ja see halvendaks oluliselt tema hakkamasaamist ühiskonnas. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude, summas 672,80 eurot, tasumine 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT

Kermo Pürg tunnistas ennast talle etteheidetavates kuritegudes süüdi. Ta nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil, kinnitades, et sõlmitud kokkulepe on tema vaba tahe ja keegi selleks sundinud ei ole. Isiku poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh kannatanute ülekuulamise protokollide, xxx epikriisi, Facebook Messengeri vestluse kuvatõmmiste (Kermo Pürgi ja P. S.u vaheline vestlus), kahtlustatava Kermo Pürgi ülekuulamise protokollide ning teiste asjas esitatud tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav Kermo Pürg nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS § 244 ja § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör 20.11.2023 kokkuleppe. Süüdistatav Kermo Pürg kinnitas, et saab kokkulepetest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldas kohtule, et on kokkuleppeid sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet, on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitas oma tahet seda täita. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav Kermo Pürg süüdistuses kuritegudes KarS § 121 lg 1 ja § 199 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Kermo Pürgi süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.