Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

tasuda

SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE522200221013264447 Luminor Bank nr EE401700017002872300

LHV pangas nr EE957700771001523585 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99925700008155 ning selgitus „Vladislav ŽILIN 1-25-1119 menetluskulud“.

L

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

O TE

Asjaolud

Viru Vangla esitas 03.09.2026 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav Vladislav Žilini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

O

Vladislav Žilin on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 14.03.2025 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §121 lg.2 p.2, 3 järgi ning karistatud KarS §65 lg.2 alusel vangistusega 3 aastat 3 kuud alates 13.12.2024. Kohtuotsus jõustus 22.03.2025.

JÕ

U

ST

U

M

IS

E

Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval puuduvad vangistuse jooksul distsiplinaarkaristused. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 6 korda, kehtivaid karistusi on 3, vangistuses viibib viiendat korda. Kuritegude toimepanemise soodusteguriteks on alkoholi kuritarvitamine, impulsiivne käitumine, suutmatus keerulises elusituatsioonis rahulikult toime tulla, konflikti ja probleemide lahendamise oskuse puudulikkus, teiste isikute seisukohtadega mitte arvestamine. Vangistuses puudub töökohustus, kuid enda nõusolekul töötab alates 08.05.2026 kaaskinnipeetava hooldajana. Isik asus õppima riigikeelt A1 tasemel, kuid loobus õppest. On läbinud sotsiaalprogrammid "Eluviisitreening" ja „Pere- ja paarisuhte vägivalla vähendamine“. 13.07.2026 toimus turvalise raamistiku koostöö kohtumine, et valmistada ette Vladislav Žilini ennetähtaegset vanglast vabanemist. Võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral asub kinnipeetav elama aadressile xxx. Tegemist on kinnipeetavale kuuluva korteriga, kus elas ka enne vangistust koos xxxga ning pani korduvalt toime kehalisi väärkohtlemisi xxx vastu. 14.08.2026 seisuga on K-Raha andmetel isikul nõudeid 9650,82 €, vabanemisfondis 174,97 €. Vabanemisel puudub kinnipeetaval töökoht, ta on vanaduspensionär ning tal on vabanemisel võimalus pension taastada. Kuritegelik käitumine ei ole seotud majandusliku kasu saamise eesmärgiga. Lähedasteks on xxx ja täiskasvanud xxx, kes elab eraldi. Suhted peres on keerulised, kinnipeetav on korduvalt pannud toime vägivallategusid lähisuhtes. Xxxga suheldakse telefoni teel igapäevaselt. Kinnipeetav on rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid - pannud katseajal toime uue kuriteo ning rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Vangla hinnangul on kinnipeetav kõrgohtlik konkreetsele täiskasvanule ja ohtlik avalikkusele. Uue üldise kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 27% ja uue vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 33%. Viru Vangla ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldaja leidis, et juhul, kui kohus vabastab kinnipeetava tingimisi enne tähtaega, tuleb talle määrata käitumiskontroll ja katseaeg kuni karistusaja lõpuni 13.03.2028, mille kestel on ta kohustatud järgima KarS §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS §75 lg.2 p.2 sätestatud lisakohustust. Abiprokurör Margit Luga maakohtu istungil osaleda ei soovinud, oma kirjalikus seisukohas ei toetanud kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Prokurör tõi välja, et

M

IS

E

O

O TE

L

vangistuse ajal ei ole Vladislav Žilinile määratud distsiplinaarkaristusi ja ta on läbinud sotsiaalprogrammid, mis võimaldab teda osaliselt positiivselt iseloomustada. Samas on teda varasemalt kuuel korral kriminaalkorras karistatud, s.h. korduvalt kehalise väärkohtlemise eest lähisuhtes. Püsivaks riskiteguriks on alkoholi tarvitamine. Vladislav Žilin kannab liitkaristust KarS §65 lg.2 alusel, mis tähendab, et uus tahtlik kuritegu pandi toime varasema karistuse katseajal. Selline käitumine osutab selgelt, et süüdimõistetu ei ole talle antud võimalusi kasutanud õiguskuulekaks eluks. Kinnipeetava kuritegeliku käitumise üks põhjus on olnud joobeseisund, mistõttu on alkoholi tarvitamine oluliseks riskiteguriks. Kuigi tal ei ole diagnoositud alkoholisõltuvust, on alkoholi kuritarvitamine pikaajaliselt ja oluliselt mõjutanud tema elukäiku ning kõik tema kuriteod on toime pandud alkoholijoobes. Kinnipidamisasutuses puudub võimalus alkoholi tarvitada, samas vabaduses on alkohol kergesti kättesaadav, seega puudub prokuröril veendumus, et süüdimõistetu väiksema kontrolliga keskkonnas suudab jätkata karskust. Prokuratuuri hinnangul kujutab alkoholi tarvitamine Vladislav Žilini puhul endast jätkuvat ja olulist riski õiguskuulekale käitumisele. Kinnipeetav plaanib vabanemisel asuda elama aadressile xxx. Antud elukohas on isik korduvalt toime pannud kehalise väärkohtlemise xxx suhtes, ka viimase kuriteo pani toime just xxx suhtes – kuigi kannatanu sõnul on tal xxxga head ja soojad suhted, siis juba toimepandud kuritegu sellega olematuks ei muuda ning ei saa eitada, et Vladislav Žilini senist käitumist vabaduses arvestades võib tema puhul jätkuvalt esineda ka oht uueks lähisuhtevägivallaks. Sotsiaalprogrammi „Pere- ja paarisuhte vägivalla vähendamine“ läbimise tulemusena kinnipeetav osaliselt õigustab oma käitumist, mis näitab, et ta ei ole oma käitumise lubamatust täielikult mõistnud. Seega prokuratuur nõustub vanglaga ning ei toeta Vladislav Žilini tingimisi ennetähtaegset vabastamist, kuna tulenevalt süüdimõistetu varasemast elukäigust, käitumisest ja suhtumisest ühiskonnas kehtivatesse reeglitesse, on uute kuritegude toimepanemise oht vangistusest ennetähtaegselt vabastamiseks liiga suur.

U

Maakohtu istung

ST

Kinnipeetav Vladislav Žilin avaldas, et vanglas viibides mõtles ta ringi oma elu ja jõudis järeldusele, et ta peaks elama üksinda. Oma xxxt abistada ta võib, kuna xxx on invaliid ja vajab abi. On nõus kõigega, mis iseloomustuses tema kohta kirjas on.

U

Maakohtu määruse põhjendused

JÕ

Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine pole põhjendatud. Maakohus sedastab, et käesolevas asjas on täidetud KarS §76 lg.1 p.2 sätestatud ennetähtaegse vabanemise formaalsed alused. Samas ei tingi formaalsete eelduste täidetus koheselt kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega, kuna seaduses märgitud tähtaja saabumine ei anna kinnipeetavale subjektiivset õigust vabaneda vangistusest tingimisi enne tähtaega. Vabanemine eeldab ka materiaalsete aluste täitmist. Vastavalt KarS §76 lg.4 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi

ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

L

Vangistusseaduse § 6 lg.1 kohaselt on vangistuse eesmärk kinnipeetava suunamine õiguskuulekale käitumisele ja õiguskorra kaitsmine. Seega on vangistuse eesmärk saavutatud siis, kui kinnipeetavast tulenev retsidiivsusrisk on väike. See tähendab, et menetluses tuleb eelkõige hinnata ja prognoosida uute kuritegude toimepanemise tõenäosust. Vangistus on oma eesmärgi saavutanud juhul, kui kinnipeetavast lähtuv retsidiivsusrisk on väike. Seega on oluline kõiki asjaolusid hinnates just see, kui suur on tõenäosus, et kinnipeetav paneb vabanedes toime uue kuriteo.

E

O

O TE

Viru Vangla iseloomutusest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 6 korda, kehtivaid karistusi on 3 ja vangistust kannab ta viiendat korda. Kõik isiku poolt toime pandud kuriteod on vägivaldsed ning toime pandud alkoholijoobes, seega käitumismuster kordub. Kuritegude toimepanemisi soodustavad alkoholi kuritarvitamine, impulsiivne käitumine, suutmatus keerulises elusituatsioonis rahulikult toime tulla, konflikti ja probleemide lahendamise oskuse puudulikkus, teiste isikute seisukohtadega mitte arvestamine. Korduv samaliigiliste kuritegude toimepanemine näitab, et kinnipeetaval on välja kujunenud kuritegelik käitumismuster ning ta ei suuda oma varasematest karistustest järeldusi teha. Korduvad õigusrikkumised viitavad raskustele õiguskuuleka käitumise järgimisel.

U

M

IS

Kinnipeetav on varem rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid. Ta on pannud katseajal toime uue kuriteo ning rikkunud kriminaalhoolduse ajaks määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Käesolevas kriminaalasjas mõisteti Vladislav Žilinile liitkaristus KarS §65 lg.2 alusel, mis tähendab, et ta pani uue kuriteo toime eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmise ajal. Kuivõrd kinnipeetav pani kuriteo toime katseajal, ta on ka varem katseajal toime pannud uue kuriteo ning rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid, suhtub maakohus kinnipeetava võimalikku taaskordsesse käitumiskontrollile allutamisse teatava reservatsiooniga. Samas peab maakohus arvestama ka teisi KarS §76 lg.4 sätestatud asjaolusid.

U

ST

Riigikohus on oma 07.03.2019 lahendis kohtuasjas nr.1-09-14104 leidnud, et retsidiivsusriski tuleb prognoosida esmajoones selle kaudu, kuidas on kinnipeetav ennast karistuse kandmise ajal üleval pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ettenähtud eesmärgid.

JÕ

Vladislav Žilinil puuduvad vangistuse jooksul distsiplinaarkaristused. Seega saab kinnipeetava käitumist vähemalt vanglas range režiimi all pidada õiguskuulekaks. Samuti nähtub vangla iseloomustusest, et tal puudub vanglas olles töökohustus, kuid enda nõusolekul töötab ta alates 08.05.2026 kaaskinnipeetava hooldajana. Kinnipeetav asus ka õppima riigikeelt A1 tasemel, kuid loobus õppest. Ta on läbinud sotsiaalprogrammid "Eluviisitreening" ja „Pere- ja paarisuhte vägivalla vähendamine“ ning turvalise raamistiku koostöö kohtumine, selleks, et ette valmistada Vladislav Žilini ennetähtaegset vanglast vabanemist. Maakohus leiab, et töötamine ja taasühiskonnastavates tegevustes osalemine on kiiduväärne. Kinnipeetav taotles ennetähtaegset vabastamist aadressile xxx. Tegemist on kahetoalise korteriga, mis kuulub kinnipeetavale. Samas on antud elukohas isik korduvalt pannud toime kehalise väärkohtlemise xxx vastu. Xxx sõnul soovib ta anda xxx xxxle veel ühe võimaluse, kuid on teadlik, et varasemad vägivaldsed episoodid tema käitumises olid

tõsised ja korduvad. Seega, kuigi seoses elukohaga püsib uue kuriteo toimepanemise risk juhul, kui ta jätkab seal elamist koos xxxga, on kindel elukoht kinnipeetaval vabanemisel olemas.

O TE

L

Alates aastast 2015 on kinnipeetav pensionil, ta sai pensionile varem soodustingimustel. Vanglas töökohustus puudub, kuid enda nõusolekul töötab. 14.08.2026 seisuga on K-Raha andmetel isikul tasumata nõudeid 9650,82 €, vabanemisfondis on 174,97 €. Kuna Vladislav Žilin on vanaduspensionär, on tal vabanemisel võimalus pension taastada. Maakohus leiab, et rahaliste vahendite omamine on kiiduväärne. Samas ei olnud kuritegelik käitumine seotud majandusliku kasu saamise eesmärgiga. Seevastu nähtub asja materjalidest, et kinnipeetaval on probleeme alkoholi kuritarvitamisega.

IS

E

O

Vangla iseloomustusest nähtub, et meditsiiniosakonna andmetel ei ole isikul sõltuvust diagnoositud, kuid ta on pannud toime 6 vägivallategu, kõik alkoholijoobes. Käesoleva vangistuse jooksul on läbinud sotsiaalprogrammi "Eluviisitreening", mille tulemusena sai aru, et tema probleemid on otseselt seotud tarvitamisega ning selleks, et oma käitumist muuta, tuleb muuta tarvitamisharjumusi. Seadis endale eesmärgiks hoiduda alkoholi tarvitamisest. Sotsiaalprogrammi läbiviija hinnangul on kinnipeetaval motivatsioon ja oskused, et hoiduda alkoholi tarvitamisest. Samas, tegemist on isiku viienda vangistusega ning ta on ka varasemalt läbinud erinevaid sotsiaalprogramme, kuid siiani edutult. Ta on vabaduses jätkanud alkoholi tarvitamist ja seetõttu uute vägivaldsete kuritegude toimepanemist. Alkoholi tarvitamisega jätkamine suurendab kinnipeetava puhul uue kuriteo toimepanemise riski märkimisväärselt. See tähendab, et eksisteerib oht, et kinnipeetav jätkab vabanemisel alkoholi tarvitamist, mis võib viia uute kuritegude toimepanemiseni.

ST

U

M

Viru Vangla iseloomustuse kohaselt ei toeta vangla kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist ja lisab, et ta on kõrgohtlik konkreetse(te)le täiskasvanu(te)le ja ohtlik avalikkusele. Maakohus eeltoodud riskihinnangut kinnipeetava vabastamise küsimuse otsustamisel ei arvesta, sest vangla materjalidest ei nähtu, millise metoodika ja milliste andmete alusel on kinnipeetava iseloomustuses kajastuv uue kuriteo toimepanemise tõenäosusprotsent leitud. Vangla riskihinnang on täielikult põhjendamata ega ole kontrollitav ning samale järeldusele jõudis ka Riigikohus oma 07.03.2019 lahendis kohtuasjas nr.1-09-14104 p.27.

JÕ

U

Kokkuvõttes on maakohus seisukohal, et Vladiskav Žilinit positiivselt iseloomustavad asjaolud ei kaalu üles tema uute kuritegude toimepanemise riski suurendavaid asjaolusid. Maakohus leiab, et olenemata kindla elukoha olemasolust ja usina käitumise eest vangistuses, pole tema uute kuritegude toimepanemise risk veel piisaval määral maandatud. Seesuguse veendumuse tekitab maakohtus eelkõige tema varasem kuritegelik käitumine, mistõttu on vähetõenäoline, et kinnipeetav suudaks edaspidi õiguskuulekalt käituda. Maakohus leiab, et suure tõenäosusega jätkaks kinnipeetav vabaduses alkoholi tarvitamist, mis omakorda suurendab kuritegude toimepanemise riski. Seevastu on kinnises vanglas tema võimalik tagasilanguse risk jällegi minimaalne. Isik on küll sõnades väljendanud motivatsiooni enda käitumist muuta ja elada seaduskuulekat elu, kuid siinkohal nõustub maakohus abiprokuröriga selles, et alkoholi tarvitamine kujutab Vladislav Žilini puhul endast jätkuvat ja olulist riski õiguskuulekale käitumisele. Kinnipeetavale on varasemalt antud võimalusi oma käitumist muuta, kuid ta ei ole seda kasutanud.

L

Vastavalt kinnipeetava kirjalikule taotlusele soovis ta kohtuistungile kaitsjat Sergei Politšev. Kohus selgitas välja, et kaitsjaga kokkulepe tema esindamiseks puudus. Seetõttu määras kohus kinnipeetavale kaitsja riigi õigusabi korras, kelleks sai vandeadvokaat Leelo Viil. Kinnipeetav loobus kaitsja osalemisest kohtuistungil. Vandeadvokaat Leelo Viil esitas taotluse kaitsekulude hüvitamiseks summas 133,92 € (materjalidega tutvumine, kohtuistungiks ettevalmistus 72 €, kohtuistungil osalemine 5 minutit 36 €, käibemaks 25,92 €). Maakohus peab seda summat põhjendatuks, rahuldab selle täielikult ja mõistab selle riigituludest kaitsja kasuks välja. Kaitsjatasu kuulub vastavalt Tartu Ringkonnakohtu 20.02.2023 määruse nr.1-07-8640 p.21 ja Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §175 lg.1 p.4 alusel väljamõistmisele kinnipeetavalt.

O TE

Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387.

JÕ

U

ST

U

M

IS

E

O

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.