Mihhail Mudrovi süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi, kokkuleppemenetluses kiirmenetluse sätete järgi
Prokurör
Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Kaidi Kahu
Süüdistatav
Mihhail Mudrov isikukood 37604253713; elukoht XXX; viibimiskoht Arestimaja; XXX; XXX; emakeel XXX, töökoht puudub. Varem kriminaalkorras 1-l korral karistatud: - 15.09.2020 Viru Maakohtu poolt KarS § 424 lg 1 järgi vangistusega 6 kuud, KarS § 68 lg 1, § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 5 kuud 28 päeva katseajaga 1 aasta 1 kuu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel mõisteti lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 4 kuuks. Karistus on täidetud 15.10.2021. Tõkendit pole kohaldatud. KrMS § 217 korras kahtlustatavana kinni peetud 19.11.2023 kell 16.01.
Kaitsja
Vandeadvokaat Oleg Gorškaljov (kohtumenetluses ei osalenud)
Kohtuistungi toimumise aeg
21.11.2023
RESOLUTSIOON
Juhindudes KrMS §-dest 239-250, 2561-2565, 313-319, 175 lg 1 p 4 ja 9, 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ja lg 3, maakohus otsustas:
1.Mihhail Mudrov süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks vangistus 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud.
2.KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 3 päeva, s.o 19.11.2023 kuni 21.11.2023. Kandmata karistuseks lugeda 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
3.KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud kandmata karistus, s.o 1 aasta 5 kuud ja 27 päeva vangistust, 537 tunni üldkasuliku tööga.
4.KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.
5.KarS § 69 lg 4 alusel kohustada Mihhail Mudrovit üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6; lg 2 p 2, 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Mihhail Mudrov on kohustatud: - elama alalises elukohas aadressil XXX; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; - mitte tarvitama alkoholi; - osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis.
6.KarS § 50 lg 3, § 424 lg 4 p 2 alusel mõista Mihhail Mudrovile lisakaristuseks sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 5 kuuks. Liiklusseaduse § 127 alusel on Mihhail Mudrov kohustatud viie tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha.
Vabastada Mihhail Mudrov kinnipidamiselt kohtuotsuse kuulutamisel.
8.KarS § 83 lg 3 p 1 alusel konfiskeerida tahtliku kuriteo toimepanemise vahendina A M (ik XXX) kuuluv mootorsõiduk Mercedes-Benz E 220 CDI riikliku reg-märgiga XXX, VIN-kood XXX, koos võtmega. KarS § 85 lg 1 kohaselt läheb konfiskeeritu riigi omandisse. Sõiduk asub Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva kordoni territooriumil aadressil Tiigi 9, Narva linn. Riigivaraseaduse § 7 lg 5 p 2 alusel on kohtuotsusega konfiskeeritud vallasvara valitsejaks Politsei- ja Piirivalveamet. KrMS § 4211 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtuotsuse koopia konfiskeeritud vara valitsema volitatud asutusele Politsei- ja Piirivalveametile. KarS § 85 lg 3 alusel toimib kohtu lahend konfiskeerimise kohta enne selle jõustumist käsutamiskeeluna. Seega tuleb Transpordiameti liiklusregistrisse kanda koheselt sõiduki käsutamise keelumärget.
2(5)
1-23-6773
9.Asitõend: väljatrükk tõendusliku alkomeetri kasutamise tulemusega, mis asub kriminaaltoimikus, jätta hoiule kriminaaltoimiku juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel.
10.Mõista Mihhail Mudrovilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 543 (viissada nelikümmend kolm) eurot 75 senti, kaitsja O. Gorškaljovi tasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 151,20 eurot ja kulud sõiduki teistaldamise eest 75 eurot, s.o kokku 769,95 eurot.
11.KrMS § 180 lg 3 alusel Mihhail Mudrov kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 769,95 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.
12.Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB PANK pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923700035942 ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – Mihhail Mudrov, kriminaalasja number - 1-23-6773, selgitus kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on Karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist.
SÜÜDISTUS
1.Mihhail Mudrovit süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, keda on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 15.09.2020 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-6521 KarS § 424 lg 1 järgi kriminaalkorras karistatud, taas, 19.11.2023 kella 15.53 paiku juhtis sõiduautot Mercedes-Benz E 220 CDI reg-märgiga XXX ja sõitis sellega Narva linnas mööda Jõesuu tänavat alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et Mihhail Mudrovi ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 0,97+/-0,09 mg/l (tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seerianumbriga ARDM-0073), seega oli alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus vähemalt 0,88 mg. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise
3(5)
1-23-6773 käitumisega rikkus Mihhail Mudrov liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Seega Mihhail Mudrov, juhtides korduvalt mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
2.Kooskõlas Mihhail Mudrovi, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja prokurör Alina Paadiku vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Mihhail Mudrovi süüdimõistmist KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 1 aasta 6 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 3 päeva, s.o 19.11.2023 kuni 21.11.2023. Kandmata karistuseks lugeda 1 aasta 5 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud kandmata karistus, s.o 1 aasta 5 kuud ja 27 päeva vangistust, 537 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada Mihhail Mudrovit üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6; lg 2 p 2, 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Mihhail Mudrov on kohustatud: elama alalises elukohas aadressil XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; mitte tarvitama alkoholi; osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis. Määrata Mihhail Mudrov üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kui Mihhail Mudrov hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata talle täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega või pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Kui Mihhail Mudrov paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa vangistusega vahekorras üldkasuliku töö üks tund võrdub ühe päeva vangistusega. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel nõuab prokurör kohtus Mihhail Mudrovile lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 5 kuuks. Mihhail Mudrov tuleb vabastada kinnipidamiselt kohtuotsuse kuulutamisel. Kokkuleppe kohaselt kuulub tahtliku kuriteo toimepanemise vahendina mootorsõiduk Mercedes-Benz E 220 CDI riikliku reg-märgiga XXX, VIN-kood XXX, konfiskeerimisele KarS § 83 lg 3 p 1 alusel. Väljatrükk tõendusliku alkomeetri kasutamise tulemusega, mis asub kriminaaltoimikus, tuleb jätta hoiule kriminaaltoimiku juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et tuleb mõista Mihhail Mudrovilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha summas 543,75 eurot, kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest summas 151,20 eurot, kulud sõiduki teisaldamise eest summas 75 eurot, s.o kokku 769,95 eurot. Mihhail Mudrov kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.
3.21.11.2023 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks.
4(5)
1-23-6773 Samuti saab aru, et menetluskulud tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Sõiduki konfiskeerimisega on M. Mudrov nõus. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.
KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
4.Kohus leiab, et Mihhail Mudrov tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud summas 769,95 eurot tuleb jätta Mihhail Mudrovi kanda.
5.Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Mihhail Mudrov KarS § 424 lg 2 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
6.Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus, kohaldada konfiskeerimist ning mõista välja menetluskulud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan Kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.