Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

Tõkendit ei kohaldatud.

Tsiviilhagi:

4.1 VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel, tulenevalt TsMS § 440 lg 1 rahuldada kannatanu X OÜ poolt esitatud tsiviilhagi täies ulatuses ning mõista Aleksandr Roor ́i poolt X OÜ kasuks välja kokku 253 eurot varalise kahju tekitamise eest, mis kanda X OÜ arvelduskontole nr EExxx AS LHV Pank. 4.2 VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel, tulenevalt TsMS § 440 lg 1 rahuldada kannatanu J. M poolt esitatud tsiviilhagi täies ulatuses ning mõista Aleksandr Roor ́i poolt J. M kasuks välja kokku 355 eurot varalise kahju tekitamise eest, mis kanda J. M arvelduskontole nr EExxx Pank SEB AS.

Menetluskulud:

KrMS § 173, § 175 lg 1 p 4, § 180 lg 1 alusel välja mõista Aleksandr Roorilt riigituludesse menetluskuluna kohtueelses menetluses tekkinud õigusabikulud summas 176.40 eurot, mida on süüdistaval võimalik tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 14.70 eurot Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis või EE401700017002872300 Luminor pangas. Menetluskulude tasumisel tuleb maksekorralduse selgitusse märkida „Nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. Tasumisel on kohustuslik märkida viitenumber 99923700034341. KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete, sh viitenumbritega Ken Andreas Raudamile ka kohtuotsusest eraldi tema poolt avaldatud eposti või elukoha aadressile. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistmise korral määratav sundraha väljamõistmisele ei kuulu kuivõrd süüks arvatud kuritegu oli toime pandud enne viimast kohtulikku karistust (vt 02.05.2011 RKKo 3-1-1-24-11).

Asjaolud ja menetluse käik:

Aleksandr Roor isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, eesmärgiga saada varalist kasu, lõi tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse avalikkuse poole pöördudes, mis seisnes selles, et juulikuus 2021, viibides oma kodus, aadressil xxx avaldas kasutajanime „Sawkko1“ all okidoki internetikeskkonnas mobiiltelefoni iPhone X 256GB müügikuulutuse, ilma et tal oleks olnud kavatsust kõnealusest kuulutusest tulenevaid müüja kohustusi täita. 08.07.2021 võttis okidoki internetikeskkonnas temaga ühendust J. M, kes soovis nimetatud mobiiltelefoni osta. Vastavalt kokkuleppele tegi J. M rahaülekande oma kontolt EEXXX SEB Pank AS-is summas 355 eurot Aleksandr Roor kontole nr EEXXX Swedbank AS-is. Kokkuleppe kohaselt pidi Aleksandr Roor saatma J. Mle eelnimetatud mobiiltelefoni Cargobus-iga Tartu Bussijaama, mida aga Aleksandr Roor ei teinud, samuti ei tagastanud ta saadud raha. Sellise tegevusega tekitas Aleksandr Roor J. Mle 355 eurot varalist kahju ja sai samas summas varalist kasu. Samuti tema, detsembrikuus 2021, viibides oma kodus, aadressil XXX pöördus avalikkuse poole, avaldades internetiportaali www.facebook.com kaudu kasutajanime „X“ all kuulutuse Ipad pro müügi kohta, ilma et tal oleks olnud kavatsust kõnealusest kuulutusest tulenevaid müüja kohustusi täita. 21.12.2021 võttis internetiportaali kaudu Aleksandr Rooriga ühendust kannatanu X OÜ juhatuse liige Q, kes soovis eelnimetatud Ipad pro oma ettevõttele X OÜ-le osta. Vastavalt kokkuleppele kandis Q 21.12.2021 250 eurot Ipadi eest oma ettevõtte X OÜ kontolt nr EExxx AS-is LHV Pank ning 3 eurot transpordikulude eest oma isiklikult kontolt nr EEXXX AS-is LHV Pank Aleksandr Roor kontole nr EEXXX AS-is Swedbank. Kokkuleppe kohaselt pidi Aleksandr Roor saatma Q Ipadi Omniva kaudu aadressile Tartu Tuglase Rimi pakiautomaati, mida aga Aleksandr Roor ei teinud, samuti ei tagastanud ta saadud raha. Sellise tegevusega tekitas Aleksandr Roor Q juhitavale äriühingule X OÜ-le kokku 253 eurot varalist kahju ja sai samas summas varalist kasu. Seega Aleksandr Roor tekitas teisele isikule varalise kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, avalikkuse poole pöördudes, s.o pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 209 lg 2 p 1, 5 järgi.

Karistuse liik ja määr:

Kokkuleppe sõlmimisega võttis Aleksandr Roor õigeks eelmärgitud tsiviilhagid. Vastavalt kokkuleppes kokkulepitule taotleb prokurör kohtus Aleksandr Roor süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1, 5 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel mõista liitkaristus Viru Maakohtu 07.04.2022 otsusega nr 1-22-2209 mõistetud karistusega, s.o vangistusega 1 aasta ja 11 kuud ja 28 päeva ning KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis vangistus 1 aasta ja 11 kuud 28 päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda 31.05.2023.

õigusabikulud summas 176.40 eurot, mida on Aleksandr Rooril võimalik tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuostsuse jõustumisest. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb Aleksandr Roor süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1, 5 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohus juhindub KrMS § 180 lg 1, 3, § 189 lg 3, § 248 – 249, § 306, § 311 ja § 313 sätetest. Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

-4-

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.