Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-23-5578

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §

SÜÜDISTUS

Oleg Košljakovi süüdistatakse selles, et selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud tervisevastase kuriteo ja olles karistatud KarS § 118 lg 1 p-de 1 ja 7 järgi Harju Maakohtu 26.05.2017. a otsusega nr 1-16-10316, uuesti, 05.07.2023 ajavahemikul 20.00-21.00, viibides

1-23-5578 suvilas, mis asub xxxx maja taga, verbaalse konflikti käigus elukaaslase N. H.ga, tuli talle kallale, lüües teda grillvardaga vastu tuharapiirkonda vasakult poolt. Seejärel lõi ühe korra käega näkku paremalt poolt põse piirkonda, tekitades sellega N. H.le füüsilist valu ja kehavigastusi: punetus, paistetus ja hematoom parema põse piirkonnas. Samuti süüdistatakse Oleg Košljakovi selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, uuesti, 06.07.2023 õhtul, eeluurimisel tuvastamata ajal, kuid pärast kella 18.00, viibides suvilas, mis asub xxxx maja taga, tuli N. H.le kallale, lüües teda 5-6 korda vastu pead ja nägu, tekitades sellega N. H.le füüsilist valu ja kehavigastusi: punetus, paistetus ja hematoom vasaku põsesarna piirkonnas. Samuti süüdistatakse Oleg Košljakovi selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, uuesti, 10.07.2023 õhtul, ajavahemikul 15.00-16.00, viibides xxxx asuva Xxxx juures, verbaalse konflikti käigus elukaaslase N. H.ga, viskas veepudeli N. H. suunas, mis tabas kannatanu mõlemat jalga, tekitades sellega N. H.le füüsilist valu ja kehavigastusi: hematoom vasaku jala sääre tagumisel pinnal õndlaaugu piirkonnas, hematoom parema jala reie piirkonnas. Seega pani Oleg Košljakov toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p-de 2ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi ei ole esitatud. Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht: Oleg Košljakovi, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatava karistuseks KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 1 aasta 4 kuud. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui Oleg Košljakovi pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ettenähtud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p-s 8 määratud lisakohustusi – osaleda sotsiaalprogrammis. Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt süüdistatavalt välja mõista menetluskulud järgnevalt: sundraha 1,5 palga alammääras, s.o summas 1087,50 eurot. Samuti tuleb väljamõistetud menetluskulu Oleg Košljakovil tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest ositi 12 kuu jooksul. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude tasumise kohustust. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõtust kohtuistungil on süüdistatav loobunud. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Oleg Košljakov tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tuvastas, et kokkuleppes välja toodud menetluskulude suurus vastab kriminaaltoimikule ning peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Tulenevalt kokkuleppest kuuluvad süüdistatavalt väljamõistetavad menetluskulud ositi tasumisele igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Samuti nähtub kokkuleppest, et asitõendiks on märgitud ka 2 DVD plaati, kohus selgitab tuginedes Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 11.06.2021. a otsuse nr 1-18-5732/226 p-s 125 märgitule, et

1-23-5578 eelnimetatud salvestiste/elektrooniliste dokumentide puhul ei ole tegemist KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga. KrMS § 1601 lg 2 alusel on nimetatud materjalid niikuinii kohtutoimiku osa ja nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Kohus juhindub KrMS § 175 lg 1 p-st 9, § 179 lg 1 p-st 2, § 180 lg-test 1 ja 3, § 248 lg 1 p-st 5, §-dest 311-313 ning §-st 318.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristina Väliste kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.