Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

1-23-4260 päeva vangistust, ja mõista Vitali Oništšukile liitkaristuseks 5 aastat 8 kuud 22 päeva vangistust.

Asitõendid: - KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida kohtuotsuse jõustumisel ning hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel narkoaine peitmiseks kasutatud kapsel; - KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada minigripp kotike tollitõkendiga; - KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel kohtuotsuse jõustumisel tagastada Vitali Oništšukile mobiiltelefon Samsung Galaxy S20.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

Vitali Oništšukki süüdistatakse selles, et tema isikuna, kellel on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.01.2023. a otsusega asjas nr 1-22-7832 kehtiv karistus KarS § 184 lg 1 alusel, taas käitles 9.05.2023 ebaseaduslikult suures koguses (s.o narkootilise aine kogus, milline tekitab narkootilise joobe enam kui 10-le inimesele) narkootilist ainet alfapürrolidinovalerofenooni (alfa-PVP). Nimelt Vitali Oništšuk 9.05.2023 kl 09.00 paiku Narva-1 piirpunktis aadressil Peterburi mnt 1, Narva, kandis piiriületusel Venemaa Föderatsioonist Eesti 2(4)

1-23-4260 Vabariiki oma pärasoolde sisestatuna – st valdas – kapslit 2,44 g pulbrilise ainega. Kapslis sisaldunud pulbriline aine sisaldas 83% alfa-pürrolidinovalerofenooni, s.o pulbris sisaldus 2,03 g puhast alfa-PVP-d. Narkootilise aine oli Vitali Oništšuk omandanud täpselt tuvastamata asjaoludel Venemaa Föderatsioonist Leningradi oblastist; kapsel narkootilise ainega avastati ja võeti ära Eesti Vabariiki sisenenud Vitali Oništšukilt tollikontrolli käigus. Oma käitumisega Vitali Oništšuk rikkus narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 lg 1 nõudeid narkootiliste ainete käitlemisest. Alfa-pürrolidinovalerofenoon (Alfa-PVP) kuulub sotsiaalministri 18. mai 2005. a määruse nr 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad) lisa 1 I nimekirja. Tulenevalt NPALS § 3 1g-st 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine on keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. NPALS § 2 p 3 käitlemine on narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine, tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. Vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Alfa-pürrolidinovalerofenooni (Alfa-PVP) puhul piisab kümnele inimesele joobe tekitamiseks 0,05-0,2 grammist. Seega pani Vitali Oništšuk toime suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise isikuna, kes on varem ebaseaduslikult käidelnud narkootilist ainet suures koguses, s.o KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Kooskõlas Vitali Oništšuki, tema kaitsja Igor Belugini ja prokurör Priit Heinsoo vahel 10.07.2023 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Vitali Oništšuki süüditunnistamist KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 4 aasta pikkuse vangistusega. Vastavalt KarS § 69 lg-le 7 ja § 65 lg-le 2 suurendada Vitali Oništšukile mõistetud karistust varasema Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.01.2023. a otsusega kriminaalasjas nr 1-22-7832 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis on 1 aasta, 8 kuud ja 22 päeva vangistust. Mõista Vitali Oništšukile liitkaristuseks tähtajaline vangistus 5 aastat, 8 kuud ja 22 päeva. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda KarS § 68 lg 1 Vitali Oništšuki kinnipidamise päev, s.o 9.05.2023. Narkootiline aine, alfa-PVP pulber, mis on jäetud ekspertiisiakti nr 23E-AN0675 alusel hoiule EKEI keemiaosakonda – konfiskeerida KarS § 83 lg 4 ja KarS § 191 alusel ning NPALS § 7 lg 3 alusel jätta ekspertiisiasutusele (EKEI) aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. Narkoaine peitmiseks kasutatud kapsel, mis on akti nr 23ATH24477 alusel hoiul Narva politseijaoskonna asitõendite hoidlas – konfiskeerida KarS § 83 lg 1 alusel ning hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. Süüdistatavale on selgitatud, et KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis on I astme kuriteo puhul 2,5 kuupalga alammäära, s.o 1812,50 eurot ning menetluskulud, mis kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele järgmiselt: 3(4)

1-23-4260 narkootilise aine ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 23E-AN0675) teostamise kulu 84 eurot; Vitali Oništšukile riigi poolt määratud kaitsja Andrei Matvejevi tasu kogusummas 230,40 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud (kokku summas 2126,90 eurot) tuleb Vitali Oništšukil tasuda 1 aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. 7.08.2023. a kohtuistungil toetas prokurör sõlmitud kokkulepet ja taotles selle kinnitamist kohtuotsusega. Süüdistatav avaldas, et saab 10.07.2023 sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Vitali Oništšuk KarS § 184 lg 2 p 2 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p-i 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. Kriminaalasja toimikus olev elektrooniline andmekandja laserplaat 1 tk on KrMS § 1601 lg 2 alusel kohtutoimiku osa ja selle kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Kuna menetlusõiguslikult ei ole tegemist asitõenditega, vaid menetlustoimingu protokolli lisaga, siis jääb see KrMS § 148 lg-st 2 tulenevalt kriminaaltoimiku juurde. Ühtlasi ei ole selliste salvestiste puhul tegemist KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga. (allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.