Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

Mark Erik juhtis tahtlikult 14.03.2021 kella 14:32 paiku Harjumaal Maardus Ringi 13 maja juures mootorsõidukit Audi A4 reg. märgiga XXXXXX olles joobeseisundis (ekspertiisiakt nr 42I(21E-TX0042) kohaselt tuvastati veres etanooli sisaldus (1,86+-0,06)mg/g, K=2. Lõplik tulemus 1,80 mg/g), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 / Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras/ ning § 69 lg 2 p 1 / Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 / Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning § 36 lg 4 p1 ja 2 / Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove / nõudeid. Seega pani Mark Erik toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Mark Erik, 24.08.2022 kella 22:46 paiku Maardus Avar 5 maja ees asuvate prügikastide juures ehk korrakaitseseaduse § 54 alusel avalikus kohas, rikkus tahtlikult korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1 ja 2 sätestatud nõudeid, mille alusel on keelatud avalikus kohas käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda ning sõnaga žestiga või muul moel solvata, hirmutada või ähvardada, ründas kannatanut X, lõi ta pikali ja kui kannatanu oli kukkunud, peale seda hakkas kannatanut käte ja jalgadega peksma keha ja pea piirkonda, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ning järgmised kehavigastused: parema kõrva taga haav, kõhu piirkonnas paremal pool marrastus, vasakul küünarvarrel hematoom (vastavalt 25.08.2022 kell 01:00 koostatud isiku läbivaatuse protokollile); vastavalt Ida-Tallinna Keskhaigla epikriisile nr E214450 diagnoositi Xl pea liigeste ja sidemete luksatsioon (nihestus), distorsioon (nikastus) ja distensioon (venitus), alalõuanihestus; ning häirides selliselt kõrvalist, asjassepuutumatut isikut. Seega pani Mark Erik toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, mis oli toime pandud vägivallaga.

KOKKULEPPE SISU

Süüdistatava Mark Eriku, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on Mark Erikule mõistetavaks karistuseks KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust. KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 järgi suurendada KaS § 263 lg 1 p 1 järgi mõistetud karistust ja mõista karistuseks kokku 10 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 24.08.2022 - 25.08.2022, s.o 2 päeva, karistusaja hulka ning lõplikuks karistuseks mõista 9 kuud ja 28 päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus jätta süüdistatava suhtes tingimisi täitmisele pööramata kui Mark Erik ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskulud KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu määratud kaitsjale Kristina Isokoskile summas 144 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1087,50 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisi kulu 77 eurot. Süüdistataval tuleb tasuda kriminaalmenetluse kulud kogusummas 1308,50 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel lubada süüdistataval tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

KOHTU SEISUKOHT

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Mark Erik KarS § 424 lg 1 ja § 263 lg 1 p 1 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud vastavad seaduse nõuetele. Asitõend 1 CD ja 2 DVD plaati videosalvestisega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

(allkirjastatud digitaalselt) Mairi Heinsalu Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.