Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-23-1690 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

PANK,

EE522200221013264447

SWEDBANK,

EE401700017002872300 LUMINOR BANK või EE957700771001523585 LHV PANK, maksekorraldusse märkida viitenumber xxx. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §

1-23-1690 Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (31.03.2023. a).

SÜÜDISTUS

Natalia Tsajuni süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud teise inimese tervise kahjustamise (mõisteti 25.01.2017 süüdi ja karistati KarS § 113 lg 1 - § 25 lg 1 järgi), 11.10.2022 kella 10.30 paiku aadressil xxx asuvas korteris lõi J Kt ühel korra rusikaga näkku, mille tagajärjel kannatanu J K tundis füüsilist valu ja sai kehavigastuse: vastavalt SA PERH EMO kaardile nr xxx tuvastati J Kl valulikkus vasakus näopooles ja suuavamistakistus; samuti tuvastati J K isiku läbivaatuse 11.10.2022 protokolliga tema ala- ja ülahuulel kuivanud verekahtlane määrdumus. Seega pani Natalia Tsajun toime teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanu J K esitas 10.01.2023 tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise nõudega 71,59 eurot, mis tuleb hüvitada J K arveldusarvele xxx SEB Pank. Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht: Natalia Tsajun, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatava karistuseks KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 11 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvatakse karistusest maha eelvangistuses viibitud 2 päeva. KarS § 74 alusel jäetakse mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui Natalia Tsajun ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ettenähtud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p 2 ja § 75 lg 4 määratud lisakohustusi mitte tarvitada alkoholi ja pöörduda alkoholiprobleemiga Wismari haiglasse ning kohustada teda esitama kriminaalhooldusametnikule sellekohased dokumendid. Kokkuleppe kohaselt tuleb Natalia Tsajunil hüvitada ka kannatanule J Kle tekitatud kahju summas 71,59 eurot. Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt süüdistatavalt välja mõista menetluskulud järgnevalt: sundraha 1,5 palga alammääras, s.o summas 1087,50 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses osalemise eest 237,60 eurot. Samuti tuleb väljamõistetud menetluskulud tasuda ositi kohtuotsuse jõustumise alates 12 kuu jooksul. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude tasumise kohustust. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõtust kohtuistungil on süüdistatav loobunud. Tsiviilhagi tunnistas täielikult. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid ning tsiviilhagi kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et Natalia Tsajun tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tuvastas, et kokkuleppes välja toodud menetluskulude suurus vastab kriminaaltoimikule ning peab

1-23-1690 põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Tulenevalt kokkuleppest kuuluvad süüdistatavalt väljamõistetavad menetluskulud ositi tasumisele igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kuigi kohtule esitatud kokkuleppes on asitõenditeks märgitud ka 1 DVD plaat, selgitab kohus tuginedes Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 11.06.2021. a otsuse nr 1-18-5732/226 p-s 125 märgitule, et eelnimetatud salvestiste/elektrooniliste dokumentide puhul ei ole tegemist KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga. KrMS § 1601 lg 2 alusel on nimetatud materjalid niikuinii kohtutoimiku osa ja nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Kohus juhindub KrMS § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9, § 179 lg 1 p-st 2, § 180 lg-test 1 ja 3, § 248 lg 1 p-st 5, §-dest 311-313, §-st 318 ning TsMS § 440 lg-st 1.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristina Väliste kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.