Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel tekkinud menetluskulud kohtupsühhiaatria-kohtupsühholoogia kompleksekspertiisi kulude näol summas 1435 eurot - jätta riigi kanda.

Asjaolud ja menetluse käik:

Meelis Indlot süüdistatakse selles, et tema 10.02.2022, kella 21.00 paiku aadressil xxx lõi korduvalt oma abikaasat Yt keha ja pea piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi (haav ülemise ja alumise huule siseküljel, hematoom vasakul kõrval, hematoom paremal kõrval, hemtoom kõhul, hematoomid paremal käel ja rinnal). Samuti süüdistatakse Meelis Indlot selles, et tema 17.02.2022, kella 19.40 paiku aadressil xxx haaras ühe korra oma abikaasa Y vasakust rinnast, tekitades sellega kannatanule füüsilist valu. Samuti süüdistatakse Meelis Indlot selles, et tema 17.04.2022, kella 18.55 paiku aadressil xxx lõi ühe korra rusikaga oma abikaasa Y vasaku abaluu piirkonda, tekitades sellega kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi (abaluudel punetus). Samuti süüdistatakse Meelis Indlot selles, et tema 03.05.2022, kella 17.30 paiku xxx asuva maja aias viskas kivi W suunas, kes viibis aadressil yyy asuva maja aias, kivi tabas kannatanu paremat jalga, millest kannatanu tundis füüsilist valu ja sai kehavigastuse (paremal jalal hematoom). Samuti süüdistatakse Meelis Indlot selles, et tema ajavahemikul 03.05.2022, kell 22.00 kuni 04.05.2022, kell 00.30 aadressil xxx asuvas majas lõi korduvalt kätega oma abikaasat Yt vastu jalgu, rebis jõuga kannatanu kaelas olevat kaelaketti, kägistas kaelast ning lõi rusikaga käevarte piirkonda, mille tulemusel tundis kannatanu füüsilist valu ja sai kehavigastusi (kaelal paremal pool kuni turjani punetav marrastus, turjal punetav marrastus, kaelal punetav marrastus, parema käevarre siseküljel hematoom, kõhu peal punetav marrastus, parema jala reie esiosal hematoom, parema jala pahkluul hematoomid, huule siseküljel hematoom, vasakul käevarrel hematoom). Seega pani Meelis Indlo toime KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt. -3-

Meelis Indlot süüdistatakse selles, et tema 14.03.2022, kella 14.00 paiku aadressil yyy, ähvardas kannatanut Wt tehes korduvalt klaaspudelit meenutava esemega kannatanu suunas ähvardavaid liigutusi, karjudes samal ajal „löön su maha eit“. Ähvardamise tagajärjel tundis W ohtu oma elule ja tervisele, kuna Meelis Indlo käitumine oli väga agressiivne. Samuti süüdistatakse Meelis Indlot selles, et tema 23.03.2022, kella 20.02 ajal aadressil yyy ähvardas telefoni teel Ct, öeldes: “Kas ma tulen tapan su ära, raisk? Lõikan kõri läbi vä? Muidu juhtub teiega midagi halba öösel!“. Ähvardamise tagajärjel tundis C ohtu oma elule ja tervisele, kuna Meelis Indlo käitumine oli väga agressiivne. Samuti süüdistatakse Meelis Indlot selles, et tema 05.04.2022 kriminaalmenetluses täpselt tuvastamata kellaajal helistas oma abikaasale Yle ja ütles „ma tapan su ära, kägistan su surnuks raisk. Noaga ka paar korda südamesse, raisk“. Kannatanu Y tajus ähvardust reaalsena ja tundis hirmu oma elu ja tervise pärast, sest Meelis Indlo käitumine oli väga agressiivne ja ta oli varem kasutanud kannatanu suhtes füüsilist vägivalda. Samuti süüdistatakse Meelis Indlot selles, et tema 17.04.2022, kella 18.55 paiku aadressil xxx ähvardas oma abikaasat Yt tapmisega, öeldes oma abikaasale „ma tapan su ära“. Kannatanu Y tajus ähvardust reaalsena ja tundis hirmu oma elu ja tervise pärast, sest Meelis Indlo käitumine oli väga agressiivne ja ta oli varem kasutanud kannatanu suhtes füüsilist vägivalda. Samuti süüdistatakse Meelis Indlot selles, et tema 03.05.2022, kella 16.45 ajal liikus nuga käes aadressil yyy asuva maja poole ja vaadates naabri maja aknasse, kus viibisid alaealised A (sündinud 2011. aastal) ja B (sündinud 2009. aastal), karjus „mida kuradit te vahite? Tõmmake uttu“ ning vehkis noaga akna poole. A ja B tajusid ähvardust reaalsena, tundsid hirmu oma elu ja tervise pärast, kuna Meelis Indlo oli varem laste vanemaid tapmisega ähvardanud ning ta käitumine oli väga agressiivne. Samuti süüdistatakse Meelis Indlot selles, et tema 03.05.2022, kella 22.00 paiku xxx asuvas majas ähvardas oma abikaasat Yt tapmisega, öeldes „kui sa lahkud, siis ma tapan su ära ja kägistan su surnuks“. Kannatanu Y tajus ähvardust reaalsena ja tundis hirmu oma elu ja tervise pärast, sest Meelis Indlo käitumine oli väga agressiivne ja ta oli varem kasutanud kannatanu suhtes füüsilist vägivalda. Seega pani Meelis Indlo toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tervisekahjustuse tekitamise või tapmisega ähvardamine, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus:

KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ja § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemisega on kahjustatud kannatanu Y ning W füüsilist ning vaimset tervist, kannatanute C, A ja B vaimset tervist. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Karistuse liik ja määr: Vastavalt kokkuleppele taotleb prokurör KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest kohtus süüdistatavale karistuseks kaks (2) aastat vangistust ning KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks seitse (7) kuud vangistust. KarS § 63 lg 2 ning § 64 lg 1 alusel taotleb prokurör lugeda KarS § 120 lg 1 järgi mõistetav karistus kaetuks KarS § 121 lg 2 p 2, 3 alusel mõistetava karistusega, mõistes karistuseks kaks (2) aastat vangistust. -4-

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 14.03-15.03.2022 (2 päeva); 23.03-24.03.2022 (2 päeva); 04.05.2022-04.09.2022 (4 kuud) karistusaja hulka, seega jääb kandmata karistuseks üks (1) aasta seitse (7) kuud ja kakskümmend kuus (26) päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta üks (1) aasta seitse (7) kuud ja kakskümmend kuus (26) päeva vangistust täitmisele pööramata, kui Meelis Indlo ei pane kahe (2) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid. Meelis Indlo on kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: -elama kohtu määratud alalises elukohas; -ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; -alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; -saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; -saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; -saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata, et Meelis Indlo on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi. Kohtuistungil jäi süüdistatav Meelis Indlo sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsioonide, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on Meelis Indlole selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud vastavalt kokkuleppes kokku lepitule. Välja mõistetavaks määras kohus menetluskulud summas 2027.40 eurot, mida on Meelis Indlol võimalik tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuostsuse jõustumisest. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb Meelis Indlo süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ja § 120 lg 1 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohus juhindub KrMS § 180 lg 1, 3, § 189 lg 3, § 248 – 249, § 306, § 311 ja § 313 sätetest. Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

-5-

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.