lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-23-823/19

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 07.03.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-23-823/19
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Kuulutamise aeg
07.03.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
709
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

7. märts 2023, Tartu

Kriminaalasja number

1-23-823

Kohtukoosseis

Ingeri Tamm

Kriminaalasi

Vadim Ivanovi süüdistuses KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 ning KarS § 120 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Valga kohtumaja) 10. veebruari 2023. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdistatava Vadim Ivanovi 37405205715) apellatsioon

Asja läbivaatamise viis

kirjalik menetlus

(Ivanov;

isikukood

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava Vadim Ivanovi apellatsioon Tartu Maakohtu 10. veebruari 2023. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada esitajale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Maakohus karistas Vadim Ivanovi 10.02.2023. a otsusega kriminaalasjas nr 1-23-823 KarS § 120 lg 1 järgi 5 kuu vangistusega ning KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi 11 kuu vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõistis kohus kuritegude kogumis liitkaristuseks 1 aasta vangistust, mida suurendas KarS § 65 lg 2 alusel Tartu Maakohtu 30.11.2020. a otsusega kriminaalasjas nr 1-20-8793 mõistetud ärakandmata 1 aasta 3 kuu 12 päeva vangistuse võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks kohtuotsuste kogumis 2 aastat 3 kuud 12 päeva vangistust. Karistuse kandmise algusajaks luges maakohus 15.12.2022.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 19.08.20261-26-3913/9Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 18.08.20261-26-3667/9Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4019/15Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4537/7Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4516/11Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5249/18Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.1.
Sama otsusega mõistis maakohus Vadim Ivanovilt menetluskuludena riigi kasuks välja sundraha 1087,50 eurot, kannatanu esindaja riigi õigusabi tasu 97,20 eurot ja kaitsja riigi õigusabi tasu 559,44 eurot. Maakohus määras, et Vadim Ivanovil tuleb tasuda menetluskulud 1744,14 eurot aasta jooksul ositi, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu 25. kuupäevaks 145,34 eurot kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
2.Vadim Ivanov esitas 27.02.2023 apellatsiooni, kuna ta ei ole nõus väljamõistetud kohtukuludega, sh advokaadi tasuga. Temal oli advokaadiga vestlusi kokku kolmel korral. Alguses ta ei soovinud seda advokaati, kuna temal oli isiklik advokaat. Lõpuks määrati temale riigi õigusabi korras advokaat. Ta ei nõustu advokaadi poolt küsitud summaga, kuna advokaat ei osalenud põhimõtteliselt üldse tema kaitsmises. Palub vähendada advokaadikulud miinimumini, kuna temal ei ole võimalik selliseid kulusid vanglas tasuda. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
3.Ringkonnakohus on seisukohal, et Vadim Ivanovi apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada esitajale.
4.KrMS § 318 lg 3 p 4 ja sama paragrahvi lõike 4 kohaselt on apellatsiooniõigus kokkuleppemenetluses piiratud. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
9.peatüki 2. jao sätete (ehk kokkuleppemenetlust reguleerivate normide) või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
5.Eeltoodust tulenevalt saab ringkonnakohus apellandi poolt vaidlustatud väljamõistetud menetluskuludele hinnangut andes kontrollida vaid seda, kas selle otsustuse tegemisel on järgitud kokkuleppemenetluse norme ja KrMS § 339 lg-s 1 sätestatut. Küsimus sellest, kas menetluskulude, sh kaitsjatasu, väljamõistmine on põhjendatud või mitte, väljub käesoleva apellatsioonimenetluse piiridest ja ringkonnakohus ei ole pädev seda hindama.
6.Tartu Maakohtu 10.02.2023. a otsus menetluskulude väljamõistmise osas vastab 06.02.2023. a kokkuleppele, mille Vadim Ivanov koos kaitsjaga allkirjastas ja mille juurde ta jäi maakohtu istungil. Kokkuleppes on välja toodud, et menetluskulud kokku 1744,14 eurot tuleb Vadim Ivanovil hüvitada ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav kinnitas maakohtu istungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega ning kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet. Kaebusest ega asja materjalidest ei nähtu ühtegi asjaolu, millest saaks järeldada, et maakohus võis menetluskulusid väljamõistes rikkuda kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätteid või § 339 lõige 1 nõudeid. Seega ei ole Vadim Ivanovil KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi õigust maakohtu otsust menetluskulude, sh kaitsjale määratud tasu, väljamõistmise osas vaidlustada.
7.KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile muu hulgas juhul, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. Kuna eeltoodud põhjustel ei ole Vadim Ivanovil KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi õigust maakohtu otsust apellatsioonis märgitud küsimustes vaidlustada, tuleb apellatsioon jätta KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata ja tagastada esitajale. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.08.20261-26-5865/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 13.08.20261-26-5402/5Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja